Но тогда на деньги будут претендовать инвалиды и ветераны боевых действий, стоящие в очереди на жилье
Верховный суд отказался принять к рассмотрению коллективный иск «детей ГУЛАГа» к Госдуме, которую они обвиняют в нежелании выполнить решение Конституционного суда о предоставлении жилья. Проблема в том, что подготовленный правительством законопроект, над которым работают депутаты, жертв сталинских репрессий категорически не устраивает. Сейчас на Охотном ряду опять пытаются найти компромисс - пока безуспешно.
Фото: Сергей Иванов
Иск поступил в Верховный суд 28 октября. Его инициатором стала Алиса Мейснер, этническая немка, чья мать в 1941 году была сначала выслана в Казахстан, а потом в Кировскую область - там г-жа Мейснер и родилась. Жилье в Москве семья потеряла, и до сих пор вернуться в столицу не может, хотя принятый ещё в 1991 году закон «О реабилитации жертв политических репрессий» гарантирует самим реабилитированным, членам их семей и проживавшим с ними родственникам право вернуться в те населенные пункты, где они проживали до незаконно вынесенных решений - вместе с правом получить там жилье. К г-же Мейснер присоединились еще несколько десятков потомков репрессированных. У большинства из них родители жили либо в Москве, либо в Ленинграде - эта важная деталь частично объясняет, почему жилье или компенсацию взамен утраченного жилья (такое закон допускает тоже) они до сих пор не получили, особенно если вспомнить, что с 2004 года реализация закрепленных законом прав возложена на региональные власти. Вторая важная деталь - то, как именно это право сейчас прописано. А прописано оно таким образом, что детей реабилитированных родителей следует ставить в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом правил, действующих в конкретном субъекте РФ. Московские правила, напомним, дают право на постановку в очередь на социальное жилье лишь тем, кто прожил в столице не менее 10 лет. Дети репрессированных по понятным причинам этому требованию соответствовать не могут, а им всем уже за 70…
Еще в конце 2019 года Конституционный суд в своем постановлении предписал федеральным законодателям внести изменения в действующие законы - таким образом, чтобы ущерб, причиненный решениями советских властей, правопреемницей которых стала Россия, мог быть реально, а не на бумаге, возмещен. Подписавшиеся под иском считают, что это Госдума виновна в том, что как федеральный законодатель решение КС до сих пор не исполнила.
Верховный Суд рассматривать этот иск отказался. Почему? Пресс-служба ВС объяснила, что вмешиваться в работу законодательной ветви власти (парламента) судьи не собираются, и в сферу полномочий Конституционного суда - тоже.
Справедливости ради стоит заметить, что никаких установленных законом правил Госдума не нарушила. Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» в тех случаях, когда судьи требуют переписать действующее законодательство, предписывает правительству РФ в течение шести месяцев внести в парламент законопроект, направленный на решение возникшей проблемы. Но никаких ограничений по срокам рассмотрения внесенного законопроекта нет, и в результате некоторые из них рассматриваются годами, а то и десятилетиями.
В данном случае правительство внесло законопроект о жилье для детей реабилитированных жертв репрессий в Госдуму в июле 2020 года. Реализация его по-прежнему возлагалась на регионы, но распространять на эту категорию граждан требование о цензе оседлости для постановки в очередь там, где такой ценз есть, запрещалось. Кроме того, постановка в общую очередь детям репрессированных гарантировалась даже в тех случаях, если там, куда забросила судьба, жилье у них есть.
Этот законопроект и был принят в первом чтении в ноябре 2020 года. Одновременно думское большинство отвергло предлагавший альтернативный вариант решения проблемы законопроект справороссов Сергея Миронова и Галины Хованской. Они считали более правильным снять с регионов исполнение вышеперечисленных обязательств и передать их на федеральный уровень. А вместо квартир выдавать компенсации, дающие возможность либо купить жилье, либо его построить. Размер компенсации следует определять исходя из нормативной площади, установленной в данном субъекте для социального жилья, умноженной на рыночную стоимость одного кв.м. Сколько будет стоить эта мера федеральному бюджету - авторы законопроекта не уточнили, напомнив лишь, что по их предварительным оценкам, на возвращение может претендовать около 300 человек.
Между прочим, такой подход был поддержан и Общественной палатой РФ - то, что предлагало правительство, ей категорически не понравилось. «Принимая во внимание зачастую затягивающиеся сроки предоставления жилых помещений в порядке общей очередности, участники общественной экспертизы подчеркнули, что реабилитированные лица (члены их семей), как правило, люди преклонного возраста, могут не успеть реализовать установленное законом право вернуться на прежнее место жительства»,- говорится в заключении ОП…
Когда вопрос обсуждался на пленарном заседании в первом чтении, Алексей Куринный (КПРФ) спросил: «Что пугает сегодня правительство — возможный взрывной рост количества претендентов в виде членов семей, детей тех, кто был реабилитирован? У нас, я напомню, некоторые народы целиком были реабилитированы, и это повлечёт дополнительные расходы. Тот механизм, который вы предлагаете, абсолютно нереален. Галина Петровна (Хованская - «МК».) ещё очень оптимистично сказала про 25—30 лет, на самом деле если мы сейчас проанализируем списки очередников в большинстве региональных столиц, то увидим, что там на 100 лет, на 150 лет очередь, то есть фактически получить жильё будет нереально. И ещё то, что касается нуждаемости. Вот Конституционный Суд критерий нуждаемости отсёк для жертв политических репрессий. Но такой же критерий нуждаемости есть, например, для больных детей. Вот у ребёнка есть соответствующее заболевание, в связи с которым ему требуется в первоочередном порядке предоставить жилую площадь, но, если он не проходит по критерию нуждаемости, он из очереди вычищается. На мой взгляд, это так же несправедливо, как и с реабилитированными. Что с этим предлагает делать правительство?»
Официальный представитель правительства, замглавы Минстроя Никита Стасишин ответил так: «Я, если можно, приведу несколько цифр. Мы тоже запросили статистику по регионам, и у нас она немножко другая и официальная. У нас в 59 регионах предоставляется жилое помещение (если говорить о том, компенсация или не компенсация), в 17 регионах предоставляется единовременная денежная выплата; количество сегодня — 1628 человек, 17 субъектов вообще не ведут учёт таких граждан, в 15 субъектах сообщили об отсутствии таких граждан. То есть статистика у нас есть.
И нас не то чтобы пугает... нас не пугает ничего, мы просто опасаемся, что количество граждан может увеличиться, причём кратно… Мы жёстко и чётко выполнили решение Конституционного Суда, так, как мы его трактуем»…
Как бы то ни было, к февралю 2021 года законопроект правительственный был подготовлен ко второму чтению - никаких существенных изменений в него не внесли. Но потом был отложен на неопределенный срок - то есть на «после выборов».
Выборы прошли. Что теперь?
Одновременно с подачей иска в ВС его инициаторы написали ещё и письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину. Их адвокат Григорий Вайпан так рассказал о его содержании на своей странице в Facebook: «доработка законопроекта должна вестись публично и с использованием официальных процедур, предусмотренных регламентом Госдумы. К числу таких процедур относятся создание рабочей группы на базе профильного комитета, проведение парламентских слушаний, «круглых столов» и совещаний в профильном комитете. Мы просим привлечь к обсуждению самих «детей ГУЛАГа», их представителей; депутатов, которые ранее внесли поправки к законопроекту; а также представителей всех заинтересованных структур, которые направляли заключения или отзывы на законопроект. К их числу относятся Общественная палата России, Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, Совет при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, Комиссия при Президенте по реабилитации жертв политических репрессий, региональные и местные организации жертв репрессий». Г-н Вайпан считает, что подача иска, пусть и закончившаяся отказом, «отчасти достигла своей цели» - потому что Госдума объявила о намерении продолжить работу над законопроектом, причем с участием детей репрессированных.
Действительно, после того, как письмо на Охотный ряд пришло, ситуация обсуждалась на заседании Совета Думы. По итогам спикер Вячеслав Володин поручил первому вице-спикеру Александру Жукову («ЕР») совместно с правительством обсудить подготовку законопроекта ко второму чтению. «После первого чтения мы отложили принятие решения, чтобы учесть в законе мнение самих детей репрессированных. Но работа не останавливается. Мы слышим людей и ищем наиболее эффективное решение данного вопроса», — такие слова г-на Володина приводит официальный думский сайт.
А глава профильного по этому вопросу думского Комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР) в разговоре с «МК» сказал, что при подготовке правительственного законопроекта и к первому, и ко второму чтению «с детьми репрессированных мы были в диалоге, они ко мне приходили, и потому для меня вдвойне неприятно, что они решили подать этот иск - Дума здесь не надлежащий ответчик, и обвинять её в бездействии точно нельзя». Законопроект, по словам г-на Нилова, был снят с рассмотрения во втором чтении именно «по просьбе этих людей». На данный момент, подчеркнул депутат, «есть текст, готовый ко второму чтению, но он не устраивает детей репрессированных, потому что там общая очередь. Они правы - они пожилые, и количество их небольшое. Но одновременно с этим у нас есть инвалиды, есть ветераны боевых действий, и если мы делаем для репрессированных исключение, то открываем ящик Пандоры. А чтобы передать на федеральный уровень это полномочие, надо внести изменения в закон об общих принципах организации власти в субъектах РФ… Так что с одной стороны, законопроект с точки зрения решения КС подготовлен и может быть принят, с другой стороны - вопросы есть».
Первый вице-спикер Александр Жуков, сказал г-н Нилов, уже проводил совещание, «но пока окончательного решения, что делать - нет». Промежуточные итоги согласительных процедур, заметил депутат, можно будет подвести на первом после праздника заседании комитета.
Неутешительные промежуточные итоги.
Комментарии (1)