Проект нового КоАП (кодекса об административных правонарушениях), разработанный Минюстом, не на шутку встревожил экспертов в области интернета. Одна из его статей, по их мнению, может трактоваться как запрет на репост материалов из незарегистрированных СМИ. То есть нельзя будет репостить вообще ничего, кроме официальных газет.
фото: pixabay.com
Первым забил тревогу бывший советник Президента по интернету Герман Клименко, которого, как выразился один наш коллега, трудно заподозрить в симпатиях к воротилам мирового капитализма.
«Честно говоря я не знаю что это за сущность "незарегистрированное СМИ", возмущается Клименко. - Как простой блогер может определить, что он читает это самое преступное незарегистрированное СМИ? «Нью-Йорк Таймс» точно не разрешено к распространению на территории России, но сайт не запрещен и доступен всем гражданам. Нам его можно читать и нельзя репостить?»
А ведь и правда: если прочитать в этом издании, скажем, актуальную статью о короновирусе и перепостить ее, то придется платить штраф?! В поисках ответа решили мы залезть в сам документ. В проекте статьи действительно есть 33.9 пункт, где запрещается, цитирую «Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации». Сказано также, что нарушение влечет штраф для граждан в размере от 1 до 1,5 тысяч рублей, должностных лиц - от 2 до 3 тысяч рублей, юридических лиц - от 20 до 30 тысяч рублей. Вроде деньги и небольшие, но вот представьте за репост пары «неправильных» статей в фейсбуке придется выплатить уже три тысячи. А сколько их можно запостить в течении недели? Месяца? Года? И кто будет их выискивать и с какого времени?
И сразу возникает главный вопрос — это что, борьба с интернет-СМИ? Большинство из них ведь не зарегистрированы.
- Вообще продукция - это именно сама газета (тираж), а не материалы, то есть не контекст из нее, - рассуждает один из авторов существующей Конституции, д.ю.н, профессор Илья Шаблинский. - То есть запрещен не перепост, а продажа (раздача) газет либо вещание телеканалов, которые не зарегистрированы как СМИ. Или если речь идет об иностранных СМИ, то это, скажем, продажа тиража того же «Нью-Йорк Таймс» в киосках Роспечати без специального разрешения. Итак, повторюсь, распространение продукции – это не копирование и распространение материалов.
Вроде новость хорошая! Но тут возникает коллизия. Подобная норма существует и сейчас в том же КоАП РФ — прописано в статья 13.21. «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации». В чем отличие старой статьи от той, что нам предлагают сейчас? Проект дополнен словами «…доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания»).
Что если переписать существующую статью понадобилось именно для того, чтобы заставить все интернет-СМИ регистрироваться? Шаблинский уверен, что это по закону невозможно: если они не хотят, то и не обязаны. Но даже он не отрицает, что нерадивые чиновники в борьбе с конкретными людьми и сетевыми изданиями могут трактовать новую норму именно так, как запрет на репосты. Понятно, что суд их поправит в случае чего. Но сколько времени, нерв и сил все это займет? И точно ли поправит? В конце концов даже если Герман Климено увидел в этом опасность, исключать ее точно нельзя.
Мораль истории такова: если уж переписывать КоАП, то только с «защитой от дурака». То есть чтобы формулировки были предельно понятны и не допускали двоякого толкования, не оставляя шансам использовать их как оружие нерадивым чиновникам и силовикам.
Комментарии (0)