Эстонским политикам все неймется. На днях председатель парламента ЭР Хенн Пыллуаас выступил с требованием к России «вернуть аннексированные эстонские территории». Оказывается, она «присвоила» земли, на которых располагается Ивангород и часть Печорского района Псковской области РФ, что, как подсчитали эстонские политики, составляет 5,2% территории их страны. Основание для таких обвинений они видят в положении Тартуского мирного договора, подписанного в феврале 1920 г., по которому эти земли принадлежали Эстонии.
В развитие своей собственной концепции, в соответствии с которой страны Прибалтики были в 1940 г. оккупированы Советским Союзом, они убеждены, что Тартуский договор продолжает действовать, и потому не признают факт последующей передачи указанных территорий Российской Федерации.
Тартуский мирный договор между РСФСР и Эстонской республикой подписан 2 февраля 1920 г. в городе Тарту (Юрьев). РСФСР признала независимость эстонского государства, отказалась от всех прав, ранее принадлежавших Российской империи. Эстония обязалась не предъявлять РСФСР никаких притязаний, вытекающих из факта своего прежнего пребывания в составе России (по Ништадтскому миру 1721 г., которым завершилась Северная война между Россией и Швецией). Между сторонами устанавливались дипломатические отношения, была определена государственная граница, при этом к Эстонии отошла территория нынешнего Печорского района Псковской области.
Договор утратил силу после вхождения Эстонии в состав СССР в 1940 г.
С такими претензиями представители эстонской правящей элиты выступают не впервые. Так, 9 мая с. г. министр внутренних дел и лидер националистической Консервативной народной партии (EKRE) Март Хельме заявил примерно то же, что и Х. Пыллуаас,
при этом: «Россия не хочет нам ни возвращать эту территорию, ни давать за нее компенсацию, ни вообще обсуждать этот вопрос».
В свою очередь, министр иностранных дел ЭР Урмас Рейнсалу тоже настаивает на том, что Тартуский мирный договор по-прежнему действует, а раз так, то у ратификации пограничного договора с РФ, подписанного в 2014 г., нет перспектив. Именно таким утверждением У. Рейнсалу отреагировал на высказанную директором Второго европейского департамента МИД РФ Сергеем Беляевым надежду, что Эстония откажется от территориальных и политических требований к РФ.
«Вступление в силу пограничных договоров о сухопутной и морской границе, безусловно, имело бы позитивное воздействие для отношений между Россией и Эстонией, переживающих сейчас далеко не лучший период в силу проводимой Таллином недружественной линии. При этом мяч, что называется, не на нашей стороне. При подписании документов в 2014 году с эстонской стороной было достигнуто понимание об отсутствии территориальных претензий между двумя государствами и необходимости обеспечения нормальной неконфронтационной атмосферы для ратификации пограндоговоров, – российский дипломат. – Россия эти условия целиком и полностью выполняет, чего не скажешь об эстонской стороне. Политико-информационный фон в отношении России здесь изменился только в худшую сторону. А ключевые министры правящей коалиции министр иностранных дел Урмас Рейнсалу и министр внутренних дел Мартин Хельме даже публично предъявили нашей стране территориальные претензии, ссылаясь на недействующий Тартуский мирный договор 1920 года. В 2005 году уже подписывался пакет договоров о границе, и подпись России под этими договорами пришлось отзывать именно из-за того, что эстонский парламент внес в текст закона о ратификации ряд политических формулировок, отсылающих к Тартускому мирному договору, который не действует и который предполагает фактически территориальные претензии к РФ».
На эти слова С. Беляева глава эстонского МИД отрезал: «Эстония ради ратификации пограничного договора с Россией не должна отказываться от принципов Тартуского мирного договора».
В свою очередь, на слова Х. Пыллуааса официальный представитель МИД РФ Мария Захарова: «Мы уже неоднократно отмечали, что эта тема закрыта раз и навсегда, обсуждать её не намерены. Тартуский договор принадлежит истории». Она выразила сожаление в связи с тем, что эстонское руководство продолжает делать всё более провокационные и абсурдные заявления вместо того, чтобы думать о нормализации отношений с Россией. «Подобная риторика отнюдь не способствует ни формированию позитивной повестки наших отношений, ни продвижению процесса ратификации двусторонних договоров о границе», – подытожила М. Захарова.
Как неприемлемое заявление председателя парламента Эстонии Х. Пыллуааса и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. «Мы полагаем неприемлемым и не можем с ним согласиться», – заявил он журналистам, комментируя слова эстонского политика.
Откровенно говоря, тон избран без необходимости излишне миролюбивый. Ведь речь идет не просто о споре по какой-то дипломатической формуле, налицо – покушение на территориальную целостность Российской Федерации. А на этот счет – уж пусть в Таллине не взыщут – есть вполне определенная статья в Уголовном кодексе РФ. И было бы правильным, если бы Следственный комитет России возбудил по факту таких провокационных высказываний эстонских правых уголовное дело.
Куда более ясную позицию, используя пусть и не очень дипломатические выражения, выразил в свое время Владимир Путин. В 2005 г., коснувшись выдвигаемых Латвией территориальных претензий, президент России : «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши».
Тогда Рига, подобно Таллину, пыталась убедить мир в том, что по-прежнему действует Рижский договор с РСФСР 1920 г. Опираясь на все ту же концепцию о «советской оккупации», она твердила о незаконности передачи в 1944 г. в состав РСФСР части Абренского района Латвии (ныне Пыталовский район Псковской области), расценивая произошедшее как отторжение своих территорий.
Пообещав латвийской стороне «уши», президент России тогда же отверг возможность ведения переговоров со странами Балтии по каким-либо территориальным вопросам: «Мы никогда не будем вести переговоры на платформе каких-либо территориальных претензий».
Вот такую боевую позицию и должно занять сегодня российской дипломатии!
Комментарии (1)