Если вброс Жириновского окажется правдой, Россия получит «войну престолов»
Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС
Материал комментируют:
Несколько дней назад «СП» обсуждала с членом экспертного совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия», экономистом основные элементы пенсионной реформы России. Тогда эксперт, отметив, что все они уже давно в инструменты шулерства и обмана, сделал одно интересное предположение.
— Вопрос переписывания Конституции, безусловно, стоит, и, полагаю, будет подниматься уже в следующем году. Процесс этот будет проводиться с целью переформатирования власти и решения, по сути дела, вопроса об уже пятом сроке президентства . Либо будет предусмотрен какой-то хитрый маневр. Например, может быть объявлено о создании некоего «Госсовета» с тем, чтобы туда переместить нынешнего президента с его ближайшим окружением, сосредоточив в руках этого органа реальную власть. Как вариант, с аналогичной целью может быть воплощен вариант расширения функций парламента или правительства.
Не прошло, как пел в свое время поэт, и полгода, как лидер ЛДПР предложил ввести в России пост вице-президента. Депутат Госдумы отметил, что на сегодняшний день руководитель страны выполняет «огромное бремя обязанностей».
«Функции управления вполне могли бы быть разделены между президентом, его заместителем и премьер-министром», — политик в своем Telegram-канале и уточнил, что это, по его мнению, поможет «разгрузить» обязанности российского лидера.
При всей своей склонности к эпатажным заявлениям Владимир Вольфович уже давно воспринимается россиянами как неформальный «озвучиватель» разного рода «гениальных идей» обитателей Кремля. В связи с этим возникает вопрос: а не стоит ли Россия накануне знакового для нее 2024 года на пороге фактического разделения власти?
Это предположение выглядит вполне логично. До президентских выборов остается, по сути, чуть больше трех лет, а вопрос с «транзитом власти» до сих пор висит в воздухе. Звучавшие достаточно серьезно год-два назад идеи о пожизненном президентстве Владимира Путина, вероятно, «не прокатили» (ведь неспроста тот же Жириновский в 2018 году предлагал переименовать свою либерально-демократическую партию в «монархическую»). Однако после того, как сам гарант Конституции совсем недавно одобрительно высказался об идее «подрихтовать» Конституцию, убрав в описании максимально допустимого количества президентских сроков очень важное слово «подряд», видимо, кремлевские политтехнологи отыскали-таки некий «компромисс».
С тем, что слова Жириновского — явный «властный» вброс, сделанный для оценки реакции на вероятное перераспределение президентских полномочий гражданских и политических сил, согласились все опрошенные «СП» эксперты. Однако вероятность реализации и последствия подобного решения они оценили по-разному.
— В том, что предложение о введении должности вице-президента страны может быть в перспективе реализовано, я лично сомневаюсь, — подчеркнул руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. — Прежде всего, потому, что у нас есть определенный негативный опыт, когда занимавший должность вице-президента Александр Руцкой конфликтовал с главой государства, активно выступая на стороне оппозиции в 1993 году. Политики, полагаю, должны об этом прекрасно помнить.
Что же касается перераспределения полномочий президента, то хотелось бы отметить — это вполне нормальный процесс. Жизнь не стоит на месте. В принципе, и высказывание президента на его последней большой пресс-конференции относительно изменений в Конституции можно понимать так, что он допускает подобный вариант развития событий.
Кроме того, не нужно забывать, что, по всей видимости, Владимир Путин не пойдет на очередной президентский срок. Конечно, он по-прежнему останется национальным лидером, в какой-то роли во власти неизбежно останется. Думаю, именно с таким вариантом трансформации власти и связаны появившиеся высказывания о перераспределении полномочий.
«СП»: — Если предложение Жириновского будет в том или ином виде реализовано, насколько это окажется болезненным для существующей вертикали власти?
— Реализовывать это будет сама власть как основной субъект политических отношений. Само собой, это будет делаться в собственных интересах власти.
— У нас определенные круги настойчиво проталкивают идею о том, что власть надо делить, делить, делить и делить. То «параллельное правительство» придумают, то теперь вот три центральные фигуры, — продолжает тему экс-директор Центра исследования политической культуры России (ЦИПКР КПРФ) Сергей Васильцов — Но я, как профессиональный историк, могу сказать, что любое дробление власти — самый настоящий каюк для страны, в которой это происходит. Так всегда было, и так всегда будет. Особенно в условиях, когда развитие приобретает сложный или кризисный характер. Поскольку сейчас условия у нас пока не кризисные, но уже сложные, то разделение власти — питательная среда для определенных политических кругов, делающих свой (и немаленький) гешефт на слабой государственности. Эти попытки мы наблюдаем постоянно.
«СП»: — То есть вы противник высказанного Жириновским предложения?
— Я считаю, что нам сейчас надо не дробить власть, а, напротив, ее консолидировать. Если бы меня спросили, я бы предложил подумать о том, чтобы, наоборот, функции главы правительства передать в руки президента. Как, например, в США, где структуру власти выстраивали очень, очень умные люди. Главный управленец должен быть один, потому что недостатки нашего российского политического Тяни-Толкая, когда внешней политикой занимается одна голова, а внутренней — другая, мы с вами очень хорошо ощущаем.
То разделение властей, которое придумали в XVIII веке энциклопедисты и просветители, очень спорно. Они ведь сделали это в достаточно корыстных целях — нарождавшаяся крупная буржуазия хотела власти, и требовала дробить, дробить, дробить власть. Поэтому я понимаю, почему Владимир Жириновский, как и часть подобных кругов, предлагает такое. Но хочу отметить, что это может привести к тяжелым последствиям для нашего государства.
«СП»: — Что вы имеете в виду под «тяжелыми последствиями» в случае разделения полномочий президента? Повторение ситуации со штурмом Белого дома в девяностых?
— Штурм Белого дома был, скажем так, политическим хулиганством с трагическими и далеко идущими целями. Я сам видел — собрали 5−6 средних танков, роту полупьяных молодых контрактников — последствия. Я имею в виду совсем другое. Когда начинается разделение власти, и каждый начинает тащить одеяло в свою сторону, воплощая собственные «гениальные» идеи, страдают те, в чьих интересах это якобы делается. Страна страдает, население страдает.
Сейчас же нам нужно сосредоточить все силы, чтобы выбраться из той ситуации, в которую нас толкнули в 1991 году. Но это решается безо всяких там делений. Просто нужен руководитель, который может делегировать решение тех или иных проблем людям, которым доверяет, с последующим контролем, вот и все. А если будет три начальника, то это полный абзац. Даже замечательные люди не способны с этим справиться. А то, что нам при таком делении достанутся именно замечательные люди — очень, очень большой вопрос.
— Во времена никто подобных идей не озвучивал, а сейчас у оставшихся в распоряжении Кремля политтехнологов, как у пьяных — что на уме, то и на языке. Это полная неадекватность, — резюмировал руководитель Лаборатории политических исследований Алексей Неживой. — Это высказывание Жириновского свидетельствует о том, что сейчас элита крайне озабочена утерей потенциальной власти. Она мечется, находясь в некоем цугцванге, поэтому лихорадочно ищет хоть какой-то выход. Только этим и объясняется подобный вброс.
«СП»: — Если реакция на него будет именно такой, какая и ожидалась организаторами этого вброса, когда и как все это может быть реализовано?
— Это очень непростые процессы. Проводя исторические параллели, вспомним 1999 год. Тогда очень удачно отыскали лидера, разбили Ичкерию, народ воспринял это на ура. А что сейчас? Во власти нет даже людей, которые худо-бедно представляют, что нужно делать, поэтому пытаются как-то договориться, чтобы всем было хорошо. Только вот человек, который хочет дружить со всеми, как правило, вообще не имеет друзей.
Я думаю, при реализации эта идея обречена на провал. Перейти в России на какой-то другой формат правления не получится. Пока элита находится в состоянии декларации мирных намерений друг к другу, но по факту мы получим «войны престолов». Тут такая же будет ситуация, как и после смерти Петра Первого, когда «птенцы» его гнезда очень быстро перегрызлись.
Власть должен получить кто-то один, ведь сейчас в России — и все это прекрасно видят — основные ее функции заключаются в контроле над финансовыми потоками и «снятии сливок». Так что у нас либо ты контролируешь, либо у тебя все отнимают, как сейчас у жены Юрия Лужкова. И поскольку у нас нет законного функционала власти, а есть только функционал «по понятиям», то в таких условиях идея Жириновского неосуществима.
«СП»: — Но если и с «пожизненным президентством» не срослось, и разделение президентских полномочий — не вариант, что мы получим в 2024 году?
— Ответ очень простой. Люди просто забыли одну простую истину — политика всегда есть продолжение экономики. А под нынешней властью экономический базис рухнул. Денег пока еще много, а базиса уже нет. Ведь базис — это когда все обосновано и замотивировано. У нас же наверху мотивирована только узкая группа людей, которой к 2022−2024 годам вообще не останется. А те, кто окажется наверху, будут в таком состоянии, что сегодня ты, условно говоря, на коне, а завтра — уже нет. И в этом вся проблема нынешней системы. Не просто же так «Единая Россия» провалилась по рейтингам, которые в реальности, я уверен, еще ниже озвученных официально.
Так что нас ждут времена перемен. И 1999 год в этом отношении очень показателен. Тогда еще у народа был еще хоть какой-то запас веры, а сейчас ничего этого нет, все уже давно, как говорится, ниже плинтуса.
Комментарии (0)