Сергей Чернышов: «Пришел и дал пояснения»
Инцидент с вызовом директора Новосибирского городского открытого колледжа (НГОК), кандидата исторических наук Сергея Чернышова в региональное управление СК из-за поста в Facebook про князя Александра Невского взволновал общественность. Мы обратились к Сергею за разъяснениями.
ФОТО: RU.WIKIPEDIA.ORG
В посте, опубликованном еще в июне, Сергей Чернышев прокомментировал идею переименовать площадь Свердлова в площадь Александра Невского. И отметил, что «выбор между Свердловым и Невским — это выбор между террористом и коллаборационистом». А также назвал Ледовое побоище «уникальным случаем, который попал в учебники истории прямиком с киноэкранов».
Разве нельзя теперь критиковать Ледовое побоище и поминать всуе Александра Невского?
– Сергей, как по-вашему, из-за чего вас вызвали в СК?
– Да я и сам не знаю. Наверное, кому-то не понравился мой пост об Александре Невском. И человек пожаловался.
– Вы не закрыли свой аккаунт в Facebook и не планируете это делать?
– Нет. А зачем бы я стал его закрывать?
– Если можно, расскажите, о чем была беседа?
– Да и беседы не было, как таковой. Я пришел и дал пояснения, рассказал, что именно я имел в виду.
– Современные школьные учебники трактуют Ледовое побоище и пишут о Невском так же, как и 30 лет назад, в СССР. Или «по фильму Эйзенштейна», как вы написали. Интересно, почему?
– Интересно, да. Если вы возьмете сейчас любую серьезную, научную книгу по истории, вы там прочтете, что это событие, Ледовое побоище, если и вообще происходило, то совсем не так, как это преподносила советская идеология. А когда начинают трактовать его с точки зрения религии, что это была борьба православия с тевтонским орденом… Это вообще не хочется комментировать. (В части исторических источников говорится о гораздо меньшем масштабе «побоища», чем принято сейчас считать, выражается сомнение в том, что оно было именно ледовым. А что касается «коллаборационизма» - то тесные связи Александра Невского с Ордой для вдумчивых историков не подлежат сомнению - «МК» ).
– Как вы считаете, почему спустя 30 лет и в стране, которая так изменилась, тиражируются все те же идеологические штампы?
– Значит, не так сильно что-то и переменилось. Не столь существенно. И те вещи, которые вы изящно назвали «идеологическими штампами», для чего-то еще нужны.
– Я, пока искала информацию о вас, нашла еще один ваш канал, где вы довольно резко критикуете многие вещи, в частности, сталинизм…
– Я этот канал больше не веду из-за нехватки времени. А одобрять сталинизм не могу просто как историк. Даже если там и было сделано что-то хорошее, полезное, то массовые репрессии оправдывать нельзя.
– Но, можно сказать, что вообще ваш канал по духу он такой, прогрессистский.
– Вот вы скажете «прогрессистский», а я скажу - нормальный. Это просто норма, придерживаться тех академических знаний по истории страны, которые давно опубликованы, обнародованы и существуют на сегодняшний день.
Думаю, что вызов в СК - это, скорее, недоразумение. Вот пожаловался на меня некто, скажем, городской сумасшедший. На сигнал должны были отреагировать. И в рамках процессуального действия меня и вызвали для дачи показаний.
– А никаких звонков, последствий по службе не было?
– Пока нет. Да это и не происходит так… быстро.
Комментарии (2)