Новые критерии оценки деятельности глав регионов возвращают страну к крепостному праву
На фото: президент России Владимир Путин (в центре на втором плане) во время встречи с избранными главами регионов РФ в Кремле, 18 сентября 2018 года (Фото: Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС)
Материал комментируют:
Сегодня на официальном портале правовой информации был Указ президента Российской Федерации от 25.04.2019 № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
Приложение к этому документу содержит 15 конкретных критериев, на которые будет опираться федеральный центр в этой деятельности:
- Уровень доверия к власти.
- Количество высокопроизводительных мест во внебюджетном секторе.
- Численность СМП и индивидуальных предпринимателей.
- Производительность труда в несырьевых секторах.
- Уровень реальной зарплаты.
- Объем инвестиций в основной капитал (кроме федеральных проектов).
- Уровень бедности.
- Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
- Естественный прирост населения.
- Количество семей, улучшивших жилищные условия.
- Уровень доступности жилья.
- Доля городов с благоприятной средой.
- Качество окружающей среды.
- Уровень образования.
- Доля автомобильных дорог.
Стоит отметить, что все перечисленные KPI совпадают с темами нацпроектов, созданных на основе так называемых майских указов президента.
Методика расчета первого критерия должна быть разработана администрацией президента до 1 июня, после чего ежегодно до 1 марта президенту будет поступать отчет о значении этого показателя. Остальные методики оценки должно разработать правительство совместно с рабочими группами Госсовета. Подразумевается, что достигнутые регионами по всем пунктам показатели будут положены в основу распределения региональных грантов.
Обсуждая с корреспондентом «СП» этот документ, руководитель политической экспертной группы, политолог Константин Калачев отметил: населению эти критерии должны понравиться, потому как на первый взгляд вроде бы все справедливо и спорить не о чем. Вот только население не располагает информацией о реальных возможностях того или иного губернатора.
— Губернатор же у нас не всемогущ, — констатировал он. — Его возможности сильно ограничены. Это, конечно, здорово, если губернатор будет драйвером развития той или иной территории, лоббистом и защитником ее интересов, но регионы обеспечены ресурсами по-разному. Кому-то из новых глав достаются в наследство долги и дефицит бюджета, предбанкротное состояние или даже внешнее управление. Сравните, например, какими возможностями обладает Ямало-Ненецкий автономный округ и Еврейская автономная область. Какие рычаги есть у губернаторов обделенных ресурсами регионов? Той же Курганской области?
При этом, как уже «СП» , эксперт подчеркнул, что по-хорошему начинать надо было бы с головы, с разработки критериев качества работы российского правительства. Или хотя бы делать это параллельно. Конечно, с точки зрения политического пиара в условиях отсутствия реального экономического роста на губернаторов очень удобно валить все, однако не следует забывать, что кандидатов на эти посты становится все меньше, так как в России здорово умеют демонстрировать мотивационные «кнуты», а вот со стимулирующими «пряниками» в стране серьезная напряженка.
Но, видимо, истинные мотивы появления подобного документа тут кроются совсем не в вопросах политического пиара. Похоже, они гораздо глубже и серьезнее. О них рассказал «СП» руководитель Лаборатории социально-политических технологий Алексей Неживой.
— Если раньше федеральная политика в регионах, — говорит эксперт, — строилась на взаимодействии с местными элитами, с помощью так называемых региональных инструментов, то сейчас осуществляется переход на так называемую корпоративную схему управления. Проще говоря, регионы раздаются корпорациям. Такие-то, например, «Газпрому», такие-то «Роснефти», такие-то кому-то еще. Причем это не обязательно государственные корпорации, частные могут быть тоже, тот же «Лукойл», к слову. Таким образом, за состояние дел в конкретном регионе России отвечать будет конкретная крупная корпорация.
«СП»: — Простите, и за губернаторов тоже она будет нести ответственность?
— Конечно. Когда корпорация получает, так сказать, в управление тот или иной ресурс, она назначает туда и губернатора, и всю его команду. Возьмем все недавние политические конфликты в Хакасии, Хабаровске, во Владимире, на Дальнем Востоке и то, что происходит сейчас в Архангельске. Это как раз конфликты между федеральной и местной элитой.
«СП»: — Принимая во внимание, что каждой конкретной корпорацией, как правило, руководит конкретный человек, сами собой напрашиваются аналогии с раздачей сеньором земель во владение своим верным вассалам…
— Да, это так и есть. Единственный нюанс заключается в том, что корпорация сама по себе — это некая пирамида, просто опосредованная неким лицом. И ей, в свою очередь, устанавливаются критерии, за которыми она должна следить в полученном на кормление регионе.
«СП»: — И в чем тут смысл?
— Главная задача одна на самом деле — обеспечить стабильность существующей политической системы. Таким образом элита пытается оптимизироваться под конфликтные условия взаимодействия с Западом, компенсировать выброс России как супердержавы из мировой экономики.
«СП»: — То есть, учитывая недавние победы на региональных губернаторских выборах кандидатов не от партии власти, федеральный центр под видом таких критериев оценки деятельности получает в свое распоряжение дубину, которой можно в любой момент стукнуть, образно выражаясь, неугодного политика по темечку? Ведь взять хотя бы первый критерий в списке — уровень доверия к власти. О каком доверии, например, может идти речь в той же Архангельской области, где уже в прямом смысле слова жгут мосты, пытаясь остановить стройку полигона под Шиесом для приема коммунальных отходов из Москвы?
— Да. Причем она может применяться необязательно только к губернаторам, находящимся в оппозиции к партии власти. Повторюсь, это инструмент обеспечения стабильности. То, что последние губернаторские выборы прошли кое-где не по плану, это следствие противостояния с местными элитами. И этот вопрос не исчерпан, он будет дальше продолжаться. Правда, ни к чему хорошему это не приведет.
«СП»: — Другими словами, федеральная российская элита, выкинутая из мирового сообщества, начинает в целях выживания пожирать местные элиты? Как пауки в банке?
— Да. Идет монополизация. Разделение всего экономического пирога более узким кругом, приближенным к центру.
«СП»: — Ну и какие же политические перспективы у такой стратегии?
— Не хотелось бы громких политических заявлений, но, полагаю, тут уместно вспомнить и «черных полковников» в Греции. При такой системе очень узкая система будет пытаться удержать всю страну. Но ведь мало, так сказать, «забрать» регион. Его же еще надо удержать. И здесь нужны люди-профессионалы, люди, способные приехать и решить вопрос. А эта скамейка у нас сейчас практически пустая, на каждый регион толкового управленца не найдешь. Это первый момент. А второй заключается в том, что корпорации экономически интересен только тот регион, который располагает тем или иным ресурсом. И чем хуже будет экономическая ситуация, тем меньше внимания «кураторы» будут обращать внимание на население.
Взять хотя бы ситуацию в той же Архангельской области. Сожженные мосты — это, образно выражаясь, первая ласточка. Понятно, что за всем этим делом стоит какой-то местный экономический ресурс. Но экономический базис стоит за любым политическим процессом. А политику-то делают реальные люди на реальном месте. Которые, если не получится решить вопрос по-хорошему, вполне могут начать договариваться, так сказать, по-плохому.
«СП»: — И что же тогда будет?
— Будет прогрессирование конфликта. Население в массе своей может начать отторгать тот общественно-политический договор, который пока существует в нашем обществе. В «нулевые» годы этого не произошло, потому что тогда обыватели цеплялись за «сытую жизнь», но сейчас-то сытой жизни никакой нет. В определенный момент население может предпочесть, так сказать, другую сторону. В один прекрасный момент ситуация где-то выйдет из-под контроля, и это станет сигналом для всех остальных. То, что сначала покажется из ряда вон выходящим, вскоре может стать для всех остальных обычным шаблоном.
Комментарии (0)