Новая версия резонансного ДТП
Смертельное ДТП с участием известного актёра Михаила Ефремова разделило людей на два лагеря. Одни (и их явное большинство) винят в трагедии лицедея и его образ жизни, другие призывают не торопиться с выводами и сочувствуют любимцу публики. «МК» поговорил с известным адвокатом Викторией Крыловой, представителем родственников другого не менее известного актёра Дмитрия Марьянова. Она рассказала о сенсационных обстоятельствах, способных оправдать Ефремова.
Фото: МВД РФ
- Каково ваше лично отношение к случившемуся?
- Как и очень многие, я расстроена тем, что произошло. Это действительно глубочайшая трагедия, причём в двух семьях: погибшего и Михаила Ефремова. Ведь, как бы далее не было – это огромный негативный груз для актёра на всю жизнь. А насколько я знаю, Михаил – честный и порядочный человек, так что уверена, для него это будет большим ударом.
- Есть информация, что от защиты Михаила Ефремова отказывались десятки адвокатов. Что говорят по этому поводу в ваших профессиональных кругах?
- Что касается обращения за квалифицированной адвокатской помощью. Я читала в СМИ, что более 50 человек отказались от защиты. Скажите мне, кто вёл такую статистику и сделал такой подсчёт? Это явно фейковое заявление, не имеющее под собой почвы.
Я согласна с мнением уважаемого Генри Резника. Он сказал, что адвокат имеет право отказаться от защиты в нескольких случаях: если это не его категория дел, а здесь исключительно специфика ДТП, и если адвокат загружен другими делами настолько, что не сможет в полной мере работать. Высказывать, что, мол, по личным соображениям не буду брать дело, что человек совершил преступление, и я не хочу его защищать, – это не профессионально и недопустимо в адвокатских кругах. Я напомню, что каждый гражданин имеет право на защиту. Бывают сложные дела, когда приходится защищать и маньяков, и убийц. Мы не вправе отказываться. Поэтому, когда я слышу заявления от некоторых адвокатов, что я мог бы выиграть дело, но принципиально не буду его брать, потому что Ефремов убил человека, то меня это возмущает, и я считаю, что это не профессиональные высказывания. Адвокат не имеет право на подобное.
- Вы наверняка следите за развитием событий по делу об этом ДТП из новостей. Аргументы тех, кто обвиняет актёра – ясны, но что вы можете сказать о том, почему пока рано торопиться с выводами?
- Что касается обстоятельств происшествия. Я не адвокат, который ведёт дело Михаила Ефремова и, напомню, что сейчас только самое начало разбирательств. Будет назначено множество экспертиз. В первую очередь, автотехническая. С учётом того, что мы все видели, как автомобиль ехал - как неуправляемый по прямой. А ведь до этого он ехал правильно, поворачивал, включал поворотник. Поэтому машину нужно подвергнуть тщательному исследованию и проверить были ли исправны тормоза, рулевое управление, не сказались ли какие-то другие технические неполадки авто на этой трагедии. Возможно, что автомобиль в какой-то момент оказался неуправляемым. Если так, то почему?
" alt="" />
Кроме того, впереди медицинская, психолого-психиатрическая экспертиза. Сейчас идут ток-шоу, многие гости из числа знакомых лично с актёром говорят, что Михаил неправильно воспринимал алкоголь с точки зрения реакции на него, что его быстро «накрывало» и с 50, и со 100 грамм. И он мог после этого вести себя неадекватно. Хочу сказать, что есть такое понятие, как патологическое опьянение. И если будет доказано, что оно имело место, то Ефремова освободят от уголовной ответственности.
- Как? Расскажите подробнее об этом понятии.
- В теории, это острое кратковрменно протекающее психотическое расстройство, которое возникает при приёме алкоголя. Обычно в небольших дозах. Но количество алкоголя не является решающим, это очень индивидуально, особенно у хронических алкоголиков, в этом буду разбираться эксперты. Оно имеет очень тяжелые последствия, у человека могут возникнуть галлюцинации, страх, тревога, человек может абсолютно не отдавать отчёт в том, что он делает. Заканчивается это, как правило, глубоким сном, после которого человек с трудом и зачастую безуспешно пытается воспроизвести в памяти, что было до того, и почему он оказался в такой ситуации.
Я ни в коем случае не берусь выносить какие-то вердикты, но все эти моменты должны быть проверены. Однако, характерные моменты мы все видели, например, реакцию Михаила Ефремова на ситуацию уже после ДТП. То, что он не помнил на следующий день, где был, и что произошло. Частичная и полная амнезия – это тоже может быть признаком патологического опьянения.
- То есть, вы хотите сказать, что «накрыть» Ефремова могло ещё до того, как он сел за руль?
- Многие обвиняют его в том, что он умышленно в состоянии опьянения сел за руль. Тут необходимо точно понимать - умышленно ли он это сделал. Он мог находиться в таком состоянии, что не мог отдавать отчёт своим действиям, не мог осознать, что садится за руль и станет повышенным источником опасности. Осознавал ли Михаил, что он в этом состоянии садился за руль? Что происходило с ним до этого? Если возвращаться к состоянию психического расстройства, которое могло быть на фоне приема алкоголя или психотропных веществ, то в данном случае это не просто опьянение. Человека могут признать невменяемым, и тогда исключается уголовная ответственность. В этом случае могут быть применены меры принудительного медицинского характера. Но гражданско-правовую ответственность с возмещением причинённого вреда виновник понесёт в любом случае.
Комментарии (3)