Новости, политика, экономика, общество

Почему Нюрнбергский трибунал работает до сих пор



Ровно 75 лет назад, 20 ноября 1945 года, начался Нюрнбергский процесс (трибунал). Главный суд над нацистскими военными преступниками и элитой Третьего рейха проводился в чрезвычайных условиях и по особым правилам. Это одна из многих причин, по которым результаты данного трибунала имеют особую важность и значение до наших дней.

Нюрнбергский процесс заложил первые камни в фундамент новой для человечества системы международных трибуналов, которая с рядом дополнений существует до сих пор. Вслед за основным процессом, в котором обвиняемыми были первые лица Третьего рейха за единичными исключениями (покончили с собой Гитлер и Роберт Лей, Борман исчез и, скорее всего, был убит случайным советским снарядом в окрестностях Берлина), состоялось еще около 15 тысяч локальных «нюрнбергов» над нацистами и военными преступниками рангами ниже.

Главный процесс отличался от последующих тем, что обвинение на нем было совместным (уже тогда союзники использовали термин «объединенные нации», хотя формально ООН еще не существовало), а последующие трибуналы проходили под юрисдикцией той страны-победительницы, которая того или иного преступника поймала и изобличила. Например, в том же историческом «зале № 600» во Дворце юстиции в Нюрнберге состоялось еще 15 малых процессов, в которых обвинение звучало как «США против такого-то», поскольку Нюрнберг находился в американской зоне оккупации. В СССР и Восточной Европе нацистов и военных преступников судили по месту совершения ими преступлений. Коха осудили в Варшаве, крупные процессы проходили в Харькове, Риге, Краснодаре. В Югославии вообще пощады не знали.

 

Соответственно, и главный Нюрнбергский процесс носил характер не только собственно трибунала, но и механизма международного осуждения идеологии и практики фашизма, нацизма и гитлеризма. Англосаксонские обвинители часто подчеркивали, что Трибунал учрежден 22 странами, а не только четырьмя «главными» победителями.

И неважно, что некоторые из этих стран присоединились к антигитлеровской коалиции уже в период битвы за Берлин. А кое-кто из них вообще все время войны занимал даже не нейтральную, а просто пронемецкую позицию. Представители Аргентины и Уругвая, например, последовательно выступали против смертной казни. А знаменитый премьер-министр Ирландии Имон де Валера, добрый католик и враг всего англосаксонского, в мае посетивший германское посольство в Дублине и выразивший соболезнование в связи со смертью Гитлера, даже выступил со специальным обращением к объединенным нациям с призывом «проявить гуманность и христианское милосердие».

В речах британских обвинителей Дэвида Максвелла-Файфа и Шоукросса, помимо сути обвинений, витиевато излагалась история Германии нескольких последних столетий. Американский прокурор Джексон (ставший впоследствии знаменитым благодаря голливудскому фильму о Нюрнберге, где он, понятное дело, выставлен чуть ли не самой главной фигурой) также «увлекался историей». Общий англосаксонский нарратив подразумевал, что тут дело не в одном Гитлере или в идеологии партии НСДАП, а вообще в предрасположенности Германии, как наследницы Пруссии и прусской военной аристократии, к милитаризму и экспансии.

 

Британцы и американцы пытались как бы «найти смысл войны» и находили его в исторической склонности пруссаков к нападению на всех вокруг. Такой подход задним числом воспринимался немцами как обвинение не только конкретных подсудимых или нацистской идеологии, но и всего германского народа в целом. Англосаксонские обвинители видели события первой половины ХХ века не как странное «отклонение» Германии от «западной нормы», а как чуть ли не неизбежный результат всей немецкой истории и развития немецкого народа. Надо сказать, что и до сих пор в Великобритании и США существует влиятельная группа историков, придерживающаяся этой точки зрения.

Французы предусмотрительно помалкивали, а советские прокуроры и судья Иона Никитченко в этом во всем не участвовали по идейным соображениям.

На фоне эмоциональных выступлений британских и американских прокуроров советские представители выглядели очень сдержанно, выступали только по существу дела. Эта тактика стала еще более выигрышной после того, как Джексон вчистую проиграл перекрестный допрос Герингу.

Как не спорь через 75 лет об исторических обстоятельствах развития Германии, но это все-таки был трибунал не только и не столько над конкретными людьми, сколько над «государством, созданным для войны». Эту формулировку использовал американец Джексон. В определении коллективной вины он пытался использовать так называемый американский «Закон RICO», который уравнивал в виновности всех участников преступной группы в делах о рэкете. Неважно, на стреме ты стоял или непосредственно убил кого-то. Все виновны одинаково, поскольку имел место коллективный умысел.

Англичанин Шоукросс конкретизировал, что главная вина подсудимых состоит в том, что у них была «холодная, расчетливая, преднамеренная попытка уничтожить целые нации и расы». Шоукросс напрямую использовал термин «геноцид».

Вопрос о наличии или отсутствии так называемой коллективной ответственности стал камнем преткновения не только для самого Нюрнбергского процесса, но и тех трибуналов современности. До начала трибунала у человечества в целом не было юридических механизмов для определения или доказания «преступлений против человечности». Это породило множество юридических сложностей.

Например, отсутствие смертного приговора Шпееру, адвокату которого удалось доказать, что Шпеер ничего не знал и даже не предполагал о творившихся злодеяниях против мирного населения, создало прецедент. А вопрос о геноциде требовал, как и требует сейчас, подтверждения коллективного умысла. В конце концов нашелся протокол заседания в Ванзее, который и можно было трактовать как умысел на геноцид. Но, например, приказы руководства Трудового фронта и прочих немецких структур, отвечавших за использование рабского труда, приходилось долго расшифровывать. Джексону с большим трудом удалось добиться трактовки «рекомендаций» по «организации деятельности концлагерей» как содержащие прямое указание на массовое уничтожение заключенных и рабочих военных заводов путем непосильного труда.

Но проблемы с определением коллективной вины на этом не заканчивались. Практически все подсудимые и их адвокаты всё валили на покойников: Гитлера, Гиммлера, Бормана и Гейдриха, а военные ссылались на исполнение приказов. С этого момента возникает так называемая легенда о «чистом вермахте». Преступления, мол, совершались политическими деятелями, лидерами НСДАП, а на практике СС и СД, а армия в принципе просто выполняла свой долг.

Тогда из Москвы привезли фельдмаршала Паулюса, появление которого вызвало среди обвиняемых панику.

Американцы в свою очередь предъявили генерал-майора Эрвина фон Лахузена. Эти двое доказательно разрушили легенду «чистого вермахта». Но до сих пор представления о том, что якобы германская армия (то есть 10 миллионов человек) как таковая в преступлениях против мирного населения не участвовала – распространенный миф, который используется как аргумент во всякого рода псевдоисторических работах и даже на бытовом уровне. В ФРГ это позиция была доминирующей в общественном сознании очень долго – и сейчас используется вновь.

В современной юридической практике международных трибуналов термин коллективной ответственности не используется. Это вопрос скорее морального или информационного давления. Так, результатом совокупных действий Трибунала по бывшей Югославии и Голливуда стало возникшее на Западе устойчивое представление, что сербы в целом – убийцы.

Был изобретен модифицированный вариант коллективной ответственности, который охватывал весь командный состав обеих сербских и югославской армий, который очень сомнителен юридически. Его принцип обратен тому, что был применен в Нюрнберге: если кто-то совершил военное преступление в ходе военных действий на земле (рядовой, сержант, лейтенант), то ответственность за это несут все его начальники выше по званию и должности, вплоть до первых лиц государства. В Нюрнберге принцип был обратный: преступно в первую очередь руководство, а о степени ответственности исполнителей разберемся позже в каждом конкретном случае. То есть имеется вина каждого, но нет вины всех.

Итоги немецкого трибунала породили серьезный моральный кризис в немецком обществе, закончившийся массовой амнистией 1951 года имени канцлера Конрада Аденауэра. Удивительно, но одним из моральных самооправданий стал экономический рост в ФРГ, «немецкое экономическое чудо». Тот, кто так хорошо работает, может забыть об Освенциме.

Кроме того, ускоренное возрождение Германии требовало привлечение кадров. И Аденауэр доступно объяснял американцам, что других немцев у меня больше нет. При нем в МИДе ФРГ число бывших членов НСДАП стало больше, чем при Риббентропе. А в полиции и бундесвере превысило 20%. К концу 1960-х годов советские пропагандистские штампы про «возрождение нацизма» были абсолютно справедливы. Бывшие члены НСДАП и активные нацисты массово возвращались в журналистику, суды, советы директоров крупных концернов, армию и полицию.

При этом германское общество чуралось нацистского прошлого и, конечно же, не хотело бы возвращения в период 1934–1945 годов. Но ползучая реабилитация нацизма шла не на уровне идеологии, а на как бы личном, персональном уровне. Бывшие активные нацисты выводились из-под морального прессинга. Они становились просто немцами, а не гитлеровцами. После 1946 года в ФРГ существовала даже негласная градация немцев: виновные, не слишком виновные, виновные не совсем и невиновные.

А тут еще и не прекращающиеся до сих пор историко-философские дискуссии о том, что Германия и немецкий народ в целом предрасположены к милитаризму, агрессии и садизму. И если «сытое» поколение студенческих волнений конца 1960-х годов во все это даже верило, то через три поколения после окончания Второй мировой войны многие немцы отказываются в такое верить. Как результат – появление в бундесвере скрытых нацистских организаций, разоблачение которых привело недавно к грандиозному скандалу.

Понятно, что современные немцы не имеют прямого отношения к событиям 75–80-летней давности, но этот негативный шлейф будет преследовать эту нацию еще долго. 


Источник: Почему Нюрнбергский трибунал работает до сих пор
Опубликовал:
Теги: Закон история отношение война Голливуд

Комментарии (24)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Бузыкин Александр 
Нюрнберг расставил все точки, вынес приговор, заклеймил фашизм и реваншизм. Была проведена люстрация и денацификация в немецком обществе. Современные немцы не хотят иметь ничего общего с бредовыми идеями превосходства одной расы или нации над другими.
Что хотят сказать авторы, бередя таким образом прошлое, непонятно...
Георгий Ситнянский
"Гитлер и Роберт Лей покончили с собой"
Геббельса и Гиммлера забыли.
"Нюрнбергский трибунал учреждён 22 странами"
Неплохо бы перечислить остальные 18.
"Общий англосаксонский нарратив подразумевал, что тут дело не в одном Гитлере или в идеологии партии НСДАП, а вообще в предрасположенности Германии, как наследницы Пруссии и прусской военной аристократии, к милитаризму и экспансии".
Добавлю, что Черчилль ещё в Тегеране призывал наказать Пруссию намного строже, чем остальную Германию.
А разве неправильно? Первую мировую войну вроде не нацисты развязали. И лишь после того, как в 1945 г. от Пруссии остались только Бранденбург и процентов 15-20 Померании, Германия стала миролюбивой страной.
Валерий Юрьев
8 августа 1945 года в торжественной обстановке произошло подписание Соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси. Неотъемлемой частью этого Соглашения являлся Устав Международного Военного Трибунала. 19 правительств Объединенных Наций одобрили Устав и присоединились к Соглашению, а именно: Греция, Дания, Югославия, Голландия, Чехословакия, Польша, Бельгия, Эфиопия, Австралия, Гондурас, Норвегия, Панама, Люксембург, Гаити, Новая Зеландия, Индия, Венесуэла, Уругвай и Парагвай.
http://files.sudrf.ru/499/user/Nyurnbergskiy_protsess_uroki_istorii.pdf
Георгий Ситнянский
Спасибо за информацию. Удивляет присутствие последних трёх, объявивших войну странам "оси" лишь в феврале 1945 с целью вступления в ООН, и отсутствие Канады.
Валерий Юрьев
Рад, если информация оказалась полезной. Англия при поддержке Штатов настаивала на участии в трибунале доминионов, тогда Сталин выдвинул встречное требование : включить республики СССР, пострадавшие от немецкого вторжения. Возникла очень серьезная политическая заваруха, даже ставился вопрос об отстранении от работы трибунала СССР. Точку поставил Рузвельт : пока что Америке был необходим СССР в качестве союзника. В результате 8 августа подписано соглашение, а уже 9 августа, как вам известно, началась Маньчжурская операция.
serge panther 
А батьку кто судить будет?
AregSimonyan Симонян
Если бы войну выиграла Германия, то был бы процесс над Сталиным и его шестёркой.
Валерий Юрьев
"...был бы процесс над Сталиным и его шестёркой."
"Шестёрка" - это, случайно, не генерал Баграмян? Да, если бы войну выиграла Германия, разношерстные "симоняны" сейчас бы разговаривали и писали по-турецки, и именовались бы Симонян-оглы.
Георгий Ситнянский
"Если бы войну выиграла Германия, то был бы процесс над Сталиным и его шестёркой".
Только неизвестно, что бы с нами со всеми тогда было. Вот что в 1991 Нюрнберг над коммуняками не устроили - большая ошибка!
Валерий Юрьев
И чья же это ошибка? На организации международного трибунала для суда над фашистами настоял ваш усатый друг, вопреки сопротивлению англосаксов.
Валера Апёнышев 
жора и бузыкин не захлебнитесь слюной обличая всех и вся.по моему вы боты неизвестно с какой целью и кем созданые. так что надо к вам относиться как к ботам
Марк Коваленко 
А вот на фото, в верхнем ряду слева, в черных очках, это кто? Так похож издали на нашего Президента... Я понимаю, что он тогда ещё не родился. Но похож...
Алексей Безбрежный 
Похоже, это главнокомандующий военно-морскими силами гросс-адмирал Карл Дёниц.
Еремин Валерий
Валерий Юрьев, совершенно верно в Германии почти каждая фашистская семья держала у себя рабов, людей, угнанных с оккупированных немцами территорий, работающих на них бесплатно.
В полях и на предприятиях в Германии бесплатно работали десятки тысяч людей также угнанных с оккупированных немцами территорий.
Так немцы заставляли наших людей укреплять их национал социализм.
И вот такой национал социализм Ситнянский, смакуя, сравнивает с социализмом в СССР, где в мыслях ни у кого не возникало эксплуатировать какую либо нацию.

Военнопленные у нас работали, кроме офицеров, которые имели право не работать.
Я знал одного немецкого военнопленного по фамилии Керр, который 10 лет отработал на асбестовом карьере. Мы пересеклись где-то в 93 г. Он очень обрадовался встрече, пытался говорить по русски, он составил уникальный словарь деревообрабатывающего оборудования на 6 языках, в том числе на русском, мне он подарил рукописный вариант этого словаря. Там такие термины, например, шестишпиндельный фрезерно-отрезной станок и перевод на 6 языков... К стати о вреде асбеста, когда мы встретились ему было под восемьдесят лет, а вид такой здоровый, как говорят, оглоблей не убьёшь.
С уважением, В.Я. Ерёмин
Сергей Царев 
По определению В.И.Ленина - "Социализм - есть диктатура пролетариата", а "Фашизм - есть диктатура буржуазии". Так с которого президента, то бишь фюрера, начнём судить в Нюрнбергском, али в Московском суде!
Георгий Ситнянский
Во-первых, Ленин никаких определений фашизму не давал, вообще этого слова не употреблял.
Во-вторых, "диктатура пролетариата" по Ленину - не всякий социализм, а только коммунистический.
В-третьих, на самом деле никакой "диктатуры пролетариата" никогда не было, а была диктатура номенклатуры. Впрочем, почему "была"?
Наконец, фашизм - это такой же тоталитарный социализм и такая же диктатура номенклатуры.
Валерий Юрьев
Не понимаю, зачем некоторые товарищи пытаются приписывать Ленину "самодельные" формулировки. Вы правы, фашизм как политическая система при жизни Ленина не существовал, а потому и не мог им рассматриваться. Что касается диктатуры пролетариата, то, если не ошибаюсь, Маркс рассматривал ее как переход к бесклассовому обществу, а Ленин - как переходный период к строительству социализма, и только лишь. Диктатура пролетариата была во Франции в форме Парижской Коммуны и у нас в период Гражданской войны и НЭПа. Конституция СССР 1936 г. провозгласила победу социализма "в основном" и отмену диктатуры пролетариата.
Существует воз и маленькая тележка определений фашизма, однако отождествление его с социализмом на мой взгляд так же смело, как и безосновательно. Если, конечно, не сваливать в одну кучу социализм и национал-социализм, он же нацизм.
Валерий Юрьев
Кажется, Ленин писал :
"социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причем должны определяться и мера труда и его вознаграждение."
А вы приписываете Ленину ваши собственные формулировки.
Георгий Ситнянский
Однако же любой социализм, где верховодили не большевики, Ленин и его последователи объявляли "ненастоящим".
В том числе и гитлеровский. Хотя он отличался от нашего только тем, что вместо экспроприации капиталистов ограничились государственным контролем над ними в виде жёстких предписаний: что производить, кому и почём подавать, у кого и почём покупать всё необходимое (впрочем, были и случаи прямой национализации - например, фирмы "Юнкерс"). И за труды, например, Крупп получал аж 6% прибыли, а 94% забирало государство.
Валерий Юрьев
Ну да, конечно, во времена Ленина было столько много социалистических государств, аж глаза разбегаются! Правда, комментарий про социализм и про собственные формулировки предназначался Цареву. Но если уж вам так хочется...
Странно, что вы пытаетесь подать в одной тарелке разные блюда : социализм и национал-социализм. Это совершенно разные понятия, и слова "социализм" в них являются просто омонимами. Вы знаете, что Ленин определял социализм как первую, начальную стадию коммунизма. Думаю, раскладывать по полочкам не надо? Что такое национал-социализм? В политическом аспекте : одна страна - ОДНА НАЦИЯ(!!!) - один фюрер. В социальном - серьезный социальный пакет для представителей "одной нации" : гарантированная работа и заработок, гарантированное право на отдых (включая ежегодный оплачиваемый отпуск) и пенсионное обеспечение, бесплатная медицина, бесплатное образование, и пр. и пр. Основой и опорой режима был сытый и довольный средний класс, к концу 30-х годов представлявший если не большинство, то весьма значительную часть населения Германии. Как видите, в социальном аспекте проект был весьма привлекателен, и даже схож с проектом коммунистов. Но только в социальном аспекте, а главное - для "одной нации". Напомню, что само слово "социализм" обязано своим происхождением Бисмарку, в свое время предложившему пакет социальных гарантий для немецких рабочих. Что касается государственного планирования, то это было как раз основой государственно-монополистического капитализма в гитлеровской Германии. А Крупп вовсе не был столь обиженным, как вы представляете, на паперти с протянутой рукой не стоял.
Георгий Ситнянский
"во времена Ленина было столько много социалистических государств, аж глаза разбегаются!
Зато много было социалистических партий. Но все, кроме себя, большевики объявили врагами и "прислужниками буржуазии".
"Ленин определял социализм как первую, начальную стадию коммунизма".
И что? ИМХО, важнее, чем он на самом деле был - полным контролем однопартийного тоталитарного государства над всем и вся (не только над экономикой). А у нацистов было не так?
А Крупп вовсе не был столь обиженным, как вы представляете, на паперти с протянутой рукой не стоял.
А наши "социалистические менеджеры" стояли?
Валерий Юрьев
Удивительная все-таки у вас способность переводить разговор на частности или уводить в сторону. Ладно, вот что такое национал-социализм : это пакет высоких социальных гарантий для одной, исключительной нации. Притом, в основном за счет унтерменшей. Что не так?
Георгий Ситнянский
Да, этим (делением на агнцев и козлищ не столько по классовому, сколько по национальному признаку) гитлеровский социализм от сталинского отличался, но последний постепенно эволюционировал в сторону первого, и есть основания думать, что только смерть Сталина помешала эволюционировать окончательно.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Как работают механизмы возбуждения 
Как работают механизмы возбуждения 
13
Мужской журнал 17:42 28 апр 2018
Катынская трагедия: кто расстрелял польских офицеров в 1940 году
Катынская трагедия: кто расстрелял польских офицеров в 1940 году
46
Мужской журнал 13:00 22 янв 2018
Как правильно выбирать плиточника? На что смотреть во время работы? Как правильно выбирать плиточника? На что смотреть во время работы?
«Единая Россия» пояснила, почему судьям разрешили иметь дворцы за рубежом
«Единая Россия» пояснила, почему судьям разрешили иметь дворцы за рубежом
25
Ваши новости 04:01 21 ноя 2020
Как работает ядерный двигатель
Как работает ядерный двигатель
13
Мужской журнал 06:01 23 ноя 2018
Как генерал Серов по приказу Сталина в мае 1945 года искал и нашёл Гитлера
Как генерал Серов по приказу Сталина в мае 1945 года искал и нашёл Гитлера
11
Мужской журнал 10:00 12 окт 2020
Полное единение с природой, или Почему люди работают в саду голышом
Полное единение с природой, или Почему люди работают в саду голышом
5
Все о работе руками 20:44 07 май 2020
Сравнивать тех, кто зажег печи Освенцима, и тех, кто их погасил – жульничество
Сравнивать тех, кто зажег печи Освенцима, и тех, кто их погасил – жульничество
41
Ваши новости 06:30 26 ноя 2020
Почему собака лает на одного человека, а другого не трогает
Почему собака лает на одного человека, а другого не трогает
2
Все о работе руками 10:01 16 окт 2020
Когда и почему на Руси появилась водка
Когда и почему на Руси появилась водка
16
Мужской журнал 08:01 23 ноя 2020
Мы с приятелем вдвоём работали на дизеле!
Мы с приятелем вдвоём работали на дизеле!
5
Авто-Тема 21:02 23 апр 2018
Физик объяснил, почему нельзя снимать молнии на мобильный
Физик объяснил, почему нельзя снимать молнии на мобильный
8
Мужской журнал 10:01 19 ноя 2020
"Собиралась идти спать и увидела это!": Посмотревшие фото 1900 года попрощались со сном
"Собиралась идти спать и увидела это!": Посмотревшие фото 1900 года попрощались со сном
0
Мужской журнал 06:01 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства