Сходил-таки на Матильду и понял, что Наталья Владимировна Поклонская лукавила, когда говорила, что не видела фильм. Уверен, видела. Но, это единственная к ней претензия. Во всем остальном она, по большому счету права, просто высказала свое отношение к фильму с женско-монархической точки зрения. Я не монархист и не женщина, кроме того не испытываю никакого пиетета к последнему Русскому Императору, не удержавшему страну и власть, оказавшемуся не способным к той миссии, к которой он был предназначен самим фактом своего рождения. Не по “Сеньке” оказалась шапка Мономаха. Хотя, как семьянин, любящий муж и отец семейства, он мне скорее симпатичен, чем нет. Но, судьба ему уготовила роль Русского императора, а он с ней не справился. Папа, Государь-император Александр III, оставил ему страну в прекрасном состоянии. Революционеров задавили, в стране тишина и порядок, экономика развивается неслыханными темпами, на международной арене с России более чем считаются, вон английский посол вынужден смиренно часами ждать аудиенции, пока русский царь рыбку в Гатчинском пруду ловит. И вот все это благолепие его сын, Николай Александрович, про…рал, извиняюсь за выражение. Сравните, с чем он принял страну, и с чем оставил.
Беда в том, что и брат его младший Михаил тоже был не способен к управлению государством, хотя изначально ему, на самом деле любимому сыну, Александр III намеревался передать престол. Но судьба сложилась иначе. Александр III умер рано, в 50 лет, когда Мишке было всего 15 лет, и поневоле пришлось отдать престол Николаю. При этом мать, датская принцесса Дагмара, известная нам как императрица Мария Федоровна, требовала от Ники, чтобы тот поклялся, что по достижения Мишкой совершеннолетия он отдаст корону ему. Не отдал, вцепился. Отдал тогда, когда империя уже рухнула….
Но это моменты истории. А теперь про фильм. Посмотрев его, я некоторое время пытался осознать и сформулировать, чем мне фильм не понравился. Фильм, в котором были замечательные актерские работы: как всегда прекрасен Гармаш, сыгравший Александра III, Дапкунайте сильно выглядела в роли Дагмары, да и другие актеры заданного уровня не испортили. Прекрасная работа оператора. А каковы костюмы и декорации! Ради одного этого стоило сходить в кинотеатр. Ну а в остальном…
Короче, одним словом, Фильм – пошлый. Да, я не побоюсь этого слова. Ни капли исторической правды в нем нет, за исключение того факта, что между цесаревичем Николаем и балериной Матильдой Кшесинской действительно была любовная связь, и факта крушения царского поезда. Крушение в самом деле было, но не при тех обстоятельствах, которые приведены в фильме.
К историческим фильмам надо подходить ответственно. Конечно, режиссер имеет право на вымысел, но этот вымысел должен быть в русле реальной истории, а не искажать ее от балды, как к примеру сделали на Западе, сняв порнографические комедии про Екатерину II или про Распутина. Матильда формально фильм не порнографический, но с массой непристойных намеков. Ей богу, лучше бы Учитель снял порнофильм а ля про Распутина и Екатерину для любителей клубнички и просмотра в соответствующих заведениях. Но “Матильда” то предназначалась для широкой публики. И после той рекламы, которую ей сделала, вольно или невольно, Наталья Поклонская, обречена на успех. Каждый захочет ее посмотреть, если уже не посмотрел.
“Матильда” опошлила не Николая II и Кшесинскую и историю их взаимоотношений. Она опошлила русскую историю, пусть в одном, не самом значительном ее эпизоде. Опошлила ярко и талантливо. Я не понимаю одного. Насколько мне известно, на этот фильм выделялись деньги из Госбюджета. У нас сейчас безбрежная демократия, можно все. Режиссер как художник имеет право на любой вымысел, на любую трактовку. Но только не за государственный счет. Новомодный Кирилл Серебряников, ныне сидящий под домашним арестом в своей маленькой 42-метровой квартирке на Пречистенке в самом дорогом районе Москвы, за государственный счет ставил театральные постановки с неприкрытыми гениталиями, теперь вот Русскую историю выставляют в соответствующем виде. И это при том, что в России замечательные традиции в театре и кинематографе.
Режиссеры несут культуру в массы. Какую культуру несут в массы творения Учителя и Серебряникова? Да еще за государственный счет?
С какой стати на вольные фантазии режиссеров выделяют средства налогоплательщиков. Среди любителей подобных “шедевров” немало состоятельных людей, пусть они лучше сами профинансируют. Фильм про 28 панфиловцев ставился на народные деньги, был объявлен сбор средств. Что-то я про государственное участие не слышал. Не “Матильда” ли весь кинобюджет съела?
Считал бы правильным, чтобы финансирование кинолент, так или иначе связанных с русской историей проходило после жесткого контроля сценария и выводов экспертов, насколько фильм полезен и соответствует исторической правде. Если хотите, вернуть цензуру. Не для принятия решения, допускать фильм к показу на широком экране или нет, а в плане бюджетного финансирования. А если финансирование еще шло хотя бы частично из-за рубежа, то указывать в титрах, что фильм снимался на иностранные деньги с указанием страны-спонсора. Только так.
Ну а согласиться или не согласиться со мной вы сможете просмотрев “Матильду”. Никого не отговариваю, все равно ведь сходите после той рекламы, которую закатила фильму Наталья Владимировна.
Разбор Полетов
Р.S. Бороться с “Матильдами” надо не на клерикальном уровне, а на законодательном. Закон должен четко и недвусмысленно указывать на возможность или невозможность бюджетного финансирования кинопроекта. Заслон надо ставить здесь, на первом этапе. Поклонской надо бы подобный закон инициировать вместо разного рода всхлипов о венценосных страстотерпцев и т.п.
Комментарии (6)