Украинский замминистра по утраченным территориям Ю. Грымчак требует британской военно-морской поддержки в Керченском проливе. Но пройдёт ли корабль Черноморские проливы? Грымчак утверждает, что да, но так ли это?
Начнём с того, что наша военно-морская история знает прецедент с американским крейсером USS Yorktown и эсминцем USS Caron. Обошлось без стрельбы, но драпали янкесы полным ходом, имея серьёзные повреждения. Да и ноябрьская провокация Украины в Керченском проливе также показала, что нежелательных гостей Россия может и будет выкидывать из своих территориальных вод, а при случае и пленить для откорма и поправки здоровья. Впрочем, английских моряков, думаю, кормят не в пример лучше незалежных. Теперь к делу.
Киев заявляет, заявляет открыто, не таясь, что готовит новый проход остатков флота через Керченский пролив. В принципе, проблемы здесь нет: пишите заявление-просьбу, нанимайте нашего лоцмана и плывите (именно плывите) куда хотите. Но Киеву нужен не проход, а очередная провокация. Это поможет поднять на пару пунктов рейтинг Порошенко, а также даст последнему возможность продлить военное положение.
Но чтобы не вышло, как в прошлый раз, когда ВМС Незалежной разом лишились трети флота, замминистра по утерянному Крыму Грымчак фактически предлагает прикрыться натовским кораблём – британским военным гидрографом HMS Echo. Такие манёвры Москве знакомы, израильская школа. Так, в сентябре этого года налётчики ВВС Израиля прикрылись российским бортом радиоразведки Ил-20, в результате чего машина и 15 членов экипажа погибли. Только тут прикрываться будут англичанином, а открывать огонь по британскому кораблю… Впрочем, оставим это военным.
Грымчак пытается апеллировать к Конвенции Монтрё, утверждая, что HMS Echo безоружен и может находиться в регионе более 21 суток. Однако на сайте Королевского Флота о данном корабле сказано прямо: «Был разработан для проведения широкого спектра обзорных работ, включая поддержку подводных и десантных операций». То есть, корабль хоть и не обладает артиллерийским, торпедным или ракетным вооружением, тем не менее, предназначение его именно боевое. «Вики» также уточняет, что HMS Echo имеет возможность подрабатывать минным тральщиком, что совсем выводит его из класса «мирных советских тракторов», простите, мирных иностранных судов.
Согласно Приложению 2 Конвенции Монтрё о статусе Черноморских проливов, данный британец подпадает под п. 3b: лёгкий надводный военный корабль водоизмещением менее 10.000 т.; не имеющий вооружения калибром выше 155 мм и водоизмещением выше 3.000 т. Так что Грымчак ошибается: пусть и без оружия, но корабль всё равно является военным, ибо в Конвенции в принципе ничего не сказано о военных невооружённых судах.
В Киеве давно дискутируют на тему использования боевых пловцов для подрыва Крымского моста. Спрашивается, зачем Украине для прикрытия прохождения Керченского пролива понадобился именно HMS Echo, главное предназначение которого – проведение подводных и десантных операций? Неужто Порошенко решится на отчаянный шаг, на нанесение серьёзного ущерба Крымскому мосту или постановку мин, чтобы списать всё на землетрясение, опорочив возможности мостового строительства нашей страны, или российские «Варшавянки», которых не слышно-не видно, а какой-нибудь иностранный пароход внезапно подорвался и потонул?
Понятно, что Турция, как член НАТО, не будет возражать против прохода британца через Босфор и Дарданелы. И при необходимости закроет глаза на превышение срока пребывания, не первый раз. А суть вопроса в том, что Грымчак просто и тупо пытается привлечь внимание мнимых союзников, которые пока что не спешат посылать свои флоты для спасения Украины. Однако серьёзную провокацию с привлечением Англии исключать нельзя.
Комментарии (7)