Новости, политика, экономика, общество

В пропаганде не может быть правды, тем более – во вражеской



Читал недавно очерк немецкого военного журналиста про оборону Воронежа в 1942 году. Читал впервые, но не мог отделаться от ощущения, что передо мной что-то давно знакомое и набившее оскомину. Все эти рассказы про «большевиков», которые бессмысленно лезут на позиции вермахта как муравьи, так что «труженики фронта», немецкие солдаты, физически устают расстреливать их из пулемётов. О том, как русские тысячами сдаются в плен или бессмысленно умирают в бессмысленных атаках, понукаемые комиссарами. О том, как велики потери красных, и даже если немцы тоже несут большие потери, потери русских всё равно всегда гораздо больше. О том, как артиллерия большевиков обстреливает мирные кварталы, а самолёты большевиков наносят удары по колоннам собственных беженцев. И, конечно, о полном моральном, культурном, цивилизационном и расовом превосходстве немецких солдат и офицеров над большевистскими полуживотными.

Потом понял. Это же наши собственные «разоблачители», либеральные писатели и историки, а также сценаристы и режиссёры, один в один, слово в слово. Таково в точности содержание тысяч статей, сотен книг, десятков кинофильмов, которые вышли после объявления «гласности» и продолжают выходить поныне, щедро расхваливаемые литературной критикой и финансируемые государственными фондами. Выходит, что наши «правдорубы» и «творцы» просто списали всё у гитлеровских пропагандистов? Был бы жив Геббельс, мог бы вчинить им иск за плагиат.

Кто-то почему-то решил, что всё, что говорила «советская пропаганда» о войне, – неправда, а вот всё, что говорила о войне немецкая пропаганда, – чистейшая правда, истина в последней инстанции. Но ведь и то и другое – пропаганда! Цели пропаганды всегда одинаковы: поддержать моральный дух своих войск, своего населения, и действовать разлагающе на противника. Советская пропаганда, кстати, оказалась гораздо ближе к исторической правде, чем гитлеровская.

 

В 1941 году советское Информбюро сообщало, что Красная армия отступает, ведя тяжёлые бои с превосходящим противником. А ведомство Геббельса вплоть до 1945 года заявляло только о «выравнивании фронта» и включало бравурную музыку. Посмотрите ролики, которые немцам показывали в кинотеатрах перед фильмами в 1944-м и даже в 1945 году: там сплошные победы вермахта, даже когда фронт «довыравнивался» до самого Берлина. Впрочем, тогда кинотеатры уже перестали работать.

Пропаганду противника, и мёртвого, и ещё живого, надо изучать, но осторожно и брезгливо, как выделения ядовитых насекомых. А весь «разоблачительский» пафос антисоветской и антироссийской идеологии основан на некритическом прочтении и полном принятии пропагандистских клише наших военных, цивилизационных, геополитических противников. И касается это не только истории Великой Отечественной войны, но и революции 1917 года, и Гражданской войны, и всей советской эпохи, и даже настоящего момента.

Те же сказки про «большевиков», которые топят баржи с крестьянами и расстреливают детей, что тиражировали белоэмигранты, работавшие сначала на Геббельса, а потом на Би-би-си, сегодня у нас в виде «художественных произведений» чуть ли не в школьной программе, да ещё и экранизированы, и транслируются нашими самыми лучшими, самыми государственными каналами. А в промежутках нам нет-нет да и покажут старые фильмы про Рэмбо, где американский супергерой убивает русских нелюдей. Или новые такие же фильмы про то же самое.

Это нормально, что немецкий военный журналист во время войны пишет очерк в пропагандистских тонах, обеляя свои войска и очерняя противника. Это была его работа. Он получал за это деньги. Его и подельников за это уже убили и похоронили под берёзовыми крестами. Это нормально, что американцы снимают фильмы, в которых они сами, американцы, очень классные, а русские – тупые безнравственные животные. Значит, они нас до сих пор боятся. Нормально, что Би-би-си, Си-эн-эн и прочие подают новости о России под определённым соусом. А как вы хотели?

 

Ненормально только то, что мы сами, раскрыв рот, слушаем всю эту чушь и пропаганду, да не только слушаем, а и копируем, повторяем, и на основании этой вражеской пропаганды пишем свои статьи, книги и снимаем фильмы, которые опять же взаимно-перекрёстно хвалим, потому что они «правдивые». Да с какого хрена им быть правдивыми, когда это голимая пропаганда? Из-за того, что это не наша пропаганда, а вражеская, она становится для нас более ядовитой, но не становится менее лживой.

В нашей истории действительно много «белых пятен». У современной России действительно много настоящих проблем. Поэтому и исторические исследования нужны, и художественное осмысление прошлого, и критика современности тоже нужна. Но всё это должно быть самостоятельным, аутентичным. Направленным на благо России, на развитие страны, на решение проблем, на преодоление препятствий. Когда критика оказывается тупым «копипастом» пропаганды «с той стороны фронта», одно это уже само по себе должно вызывать недоверие, подозрение. На той стороне не заинтересованы в том, чтобы мы обсуждали и решали свои настоящие задачи. Скорее нам всегда подсовывают ложные цели. Ложные объекты критики, ложные интерпретации событий, искажённую иерархию важности тем.

Понять, что на самом деле важно, вовсе не сложно. Даже очень просто. Настоящие проблемы России проистекают из её положения страны периферийного капитализма. Это все те же кризисные явления, что есть и в остальных капиталистических странах, плюс специфика периферийности, то есть отсутствие возможностей спихнуть часть негативных факторов в криптоколонии. А завывания про «преступления кровавых большевиков», «наследие проклятого совка», «агрессивный российский империализм» – это пропаганда. Где вы видели российский империализм? Никакого империализма у нас сейчас нет. И вообще, вы нас пока знаете только с хорошей стороны.


Источник: В пропаганде не может быть правды, тем более – во вражеской
Опубликовал:
Теги: история Воронеж война пропаганда правда

Комментарии (73)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Сергей Ремнёв 
Ничего не берусь сказать о сути статьи, но написана просто на удивление грамотно! Это сейчас такая редкость, что автор невольно вызывает уважение и респект! Учите, учите русский язык, уважаемые!
Бузыкин Александр 
Как раз суть этого опуса вызывает много вопросов. Человек пышет праведным гневом на текст некоего неизвестного немецкого пропагандиста. Порыв замечательный, только нужна конкретика - фамилия автора, первоисточник, название статьи, фактология.
А то в борьбе с вражеской пропагандой прошлого автор успешно пропагандирует образы дня сегодняшнего...
Георгий Ситнянский
Если почитать наши газеты 1941-1942 годов, то там враньё не хуже геббельсовского - сплошные победы, несусветные цифры потерь врага, боевые эпизоды, как один солдат с топором изрубает взвод автоматчиков и т.д.
антон луценко 
Георгий, пожалуйста, перечтите вышележащее сообщение своего единомышленника Бузыкина и добавьте к своему сообщению точные выходные данные - хотя бы той газеты, из которой вы позаимствовали историю об одном солдате с топором. Это добавит весомости вашим словам.
Георгий Ситнянский
Ну, "один солдат с топором, изрубивший взвод автоматчиков" - это гипербола, но сообщения советских газет недалеко от неё ушли.
Станислав Луганский
А,попался,Смердянский. Сразу слися,хвостиком повиляв. Дешевочка-либерасточка.
Станислав Луганский
Бузыкин Александр
"Как раз суть этого опуса вызывает много вопросов."
Ну как же,Бузыкин. Ведешься на фейк о сбитом российском летчике в Ливии( комбатанты,"ИХТАМНЕТы"мол летают,нехорошо),а тут факты ему подавай.Инет в помощь.Нет,я тебе накидаю фактов,только успевай переваривать(и перевирать).
Виктор Хряпин
https://zen.yandex.ru/media/id/5b3a35c8d9feee00a9603f25/vse-taki-besstrashnye-byli-boicy-kak-russkii-povar-lish-toporom-4-nemcev-i-tank-v-plen-vzial-5e78b827c4119657f2f4b825
Виктор Хряпин
13 июля 1941 года в боях в районе города Бельцы (Молдавия), при доставке боеприпасов и продуктов в свою роту возле местечка Песец (Хмельницкая область), ездовой пулемётной роты 389-го стрелкового полка 176-й стрелковой дивизии 9-й армии Южного фронта красноармеец Д. Р. Овчаренко внезапно столкнулся с отрядом солдат и офицеров противника численностью 50 человек. При этом противнику удалось завладеть его винтовкой. Однако Д. Р. Овчаренко не растерялся и, выхватив из повозки топор, отрубил допрашивавшему его офицеру голову, бросил в солдат противника три гранаты, уничтожив 21 солдата. Остальные в панике разбежались. Затем он догнал второго офицера, который был ранен, в огороде местечка Песец и также отрубил ему голову. Третьему офицеру удалось сбежать. Затем Овчаренко собрал с убитых документы, карты, планшеты, схему и вместе с грузом прибыл в роту
Георгий Ситнянский
И кто там критиковал меня за "солдата, изрубившего топором взвод автоматчиков"?
антон луценко 
Спасибо, Виктор! Приведенный вами материал - это факт, а не "пропаганда", как оценивает подобные материалы Ситнянский.
антон луценко 
Георгий, вы слишком настойчиво напоминаете посетителям МедиаСоли о своём клиническом антисоветизме напополам с русофобией. Если вы на самом деле дипломированный историк, вы должны знать, что документальный факт легко проверяется перекрёстной проверкой. У упомянутого в заметке красноармейца Д.Р.Овчаренко есть не только конкретное место службы, но и личное дело с послужным списком, перечнем наград и ранений. Данное дело хранится в архиве российского Министерства обороны вместе с примерно 30 миллионами дел других фронтовиков, призванных в Красную армию с 1941 по 1945 год - более того, в преддверии юбилея Победы большой массив персоналий был оцифрован и выложен в Интернет, так что для проверки сведений достаточно просто зайти, например, на сайт "Память народа" или поискать массивы оцифрованных документов на торрент-трекерах (в последнем случае, правда, надо зарезервировать на жёстком диске примерно 30 гигабайт свободного места). А игнорировать документальные источники только потому, что они в чём-то расходятся с вашим эстетическими пристрастиями, - это для профессионального историка непростительная слабость. Ещё более непростительно априори, без каких-либо доказательств провозглашать "фальшивым" или "пропагандистским" любой документ, который не совпадает с вашими личными убеждениями - особенно если за достоверность этого документа его составитель буквально отвечал своей жизнью.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
"Клиника..."
У тебя в голове.Как ты там говоришь:"Изтореги,такие изтореги" И вопрос: история-это наука,или нет? Потому как если наука,а ты действительно дипломированный историк,то грош цена твоей дипломированности.А если не наука,то,как пишет выше антон луценко "Ещё более непростительно априори, без каких-либо доказательств провозглашать "фальшивым" или "пропагандистским" любой документ, который не совпадает с вашими личными убеждениями",тот ты и не "изторег",а обыкновенный сетевой фуфломет.
Георгий Ситнянский
Даже если этот Овчаренко действительно был герой и что-то там совершил, разогнать с топором полсотни вооружённых автоматами врагов (да ещё кого-то там и в плен взять) - априори чушь. И где у меня "русофобия", трепло?
Владимир Король 
Победить немецкую армию, на тот момент самую организованную, дисциплинированную, сильно вооруженную и имеющую немалый боевой опыт, тем более силами Красной Армии, покоцаной Сталиным - априори чушь. Победили, однако. А что касается "русофобии" - простите, господин Ситнянский, Вы сами себе такой имидж заработали.
Георгий Ситнянский
Ну, в глазах ватников (а сугубо совковатников, а трегубо сталинских совковатников) всякий, кто не лижет сапоги и прочие места их кумирам - "русофоб"...
антон луценко 
А про три гранаты, брошенных в противника, уже забыли? Материалы, с которыми собираетесь спорить, надо читать целиком, а не по кусочкам, дабы не вышло по старинной пословице: "Собаку съел, а хвостом подавился!" Что касается русофобии, то, согласитесь, трудно объяснить чем-либо иным тот негативистский эмоциональный пафос, с которым вы комментируете события русской истории со времён Ивана Грозного, и те сугубо негативные смысловые коннотации, которые вы вкладываете в оценку каждого, кто озвучивает здесь точку зрения, хоть чем-то непохожую на вашу. И оставьте, наконец, в покое сапоги Сталина! Никто не заставляет вас их вылизывать: надо лишь взять в руки исторические факты вместо пропагандистских мифов и понять, почему под его руководством страна выиграла войну, которую по совокупности вводных данных выиграть вроде бы не могла. Впрочем, если вы читаете в приведенной Виктором Хряпиным коротенькой заметке только первую фразу про бойца с топором, то для вас подобное понимание явно будет непосильной задачей.
Георгий Ситнянский
Факты вместо мифов, говорите? Если сравнить, например, ВОВ с ОВ 1812-1814 гг., то станет очевидным, что победили не благодаря, а вопреки сталинщине. Ну, и про Ивана Грозного фактов более чем достаточно, и я их многократно приводил, но вате они как о стенку горох.
Владимир Король 
Господин Ситнянский, я тут сравнительно недавно, но уже успел заметить, как легко Вы сваливаетесь в грубости: "ГБня" (ещё скажите "коммуняки" - я буду уверен, что Вы - реинкарнация Новодворской), "вата", "совковата" (это уже что-то украинское) и т.п. Это Ваши самые сильные аргументы? Не так давно господин Бузыкин одну из наших дискуссий завершил опусом: "...не надо так много слов. Просто скажите, что вы противник свободы и демократии..." Очень повеселило. А что, тоже аргумент.
антон луценко 
О Великой Отечественной войне. Начнём с того общеизвестного факта, что Наполеон в XIX веке вёл свою "Великую армию" вдоль всего одной Старой Смоленской дороги, а Гитлер в XX веке наступал сплошным фронтом от Балтийского моря до Чёрного, что составляло около 3 тысяч км по прямой. Таким образом, батенька, вы сравниваете абсолютно несопоставимые по масштабу события: вся Отечественная война 1812 года сравнима по численности противостоящих войск с одной фронтовой операцией вроде битвы под Ельней или Демянским котлом, а по расходу боеприпасов в тротиловом эквиваленте далеко уступает событиям 1941-45 годов. В связи с этим напрашивается вопрос: почему вы не сравниваете Великую Отечественную войну, например, с осадой Трои, где потери сражающихся вообще исчислялись десятками, максимум сотнями погибших из-за крайней малочисленности участвующих воинских отрядов, сравнительно с серединой XX века, а особо из-за использования примитивного бронзового колюще-дробящего оружия? Ведь такое сравнение вообще "закопало" бы Сталина, к которому у вас явно личные претензии. Про победу "вопреки" и вовсе смешно слушать: как известно, при том плотном контроле над гражданами, какой отличает тоталитарные государства от всех прочих, вопреки государственной власти можно сделать лишь мелкую пакость под дверью соседа (и то не факт!), но никоим образом не уничтожение сильного и великолепно оснащённого врага, что было проделано нашим народом в ходе Великой Отечественной войны. Наконец, об Иване Грозном вы как раз приводите сугубые мифы, западноевропейские авторы которых в большинстве своём не бывали в России и знали о ситуации исключительно в пересказах обиженных на Грозного ливонских рыцарей, литовцев, поляков и шведов - а им всем важнее было не объективно проанализировать сильные и слабые стороны своего противника, а как можно полнее расчеловечить его (кстати, ваши хамские определение "вата" и "совковата" в отношении несогласных с вами людей преследует ту же цель). Относительно бывшего русского подданного Андрея Курбского тоже необходимо помнить, что для сохранения душевного равновесия любому предателю нужно убедить и себя, и своих новых хозяев в глубоко нравственной природе своего поступка - несмотря на то, что любой предатель однозначно воспринимается как морально дефектная личность, причём в равной мере и теми, от кого он сбежал, и теми, к кому он переметнулся.
Георгий Ситнянский
Да, в ОВ 1812-1814 воевало примерно в 10 раз меньше, чем в ВОВ. С обеих сторон.
Но почему всё же Наполеона победили в два года, а не в четыре, хотя до Парижа дальше, чем до Берлина?
антон луценко 
Элементарно, Георгий! Частично вы сами ответили на свой вопрос: в 1941-45 гг. под ружьём находилось примерно на порядок больше людей, чем в 1812-14 гг.; да и ружья были уже другие, бьющие не на 30-50, а на 1000-1500 м, и не 2 раза в минуту, а существенно чаще. Кроме того, в первом десятилетии XIX в. ещё не было массовых призывных армий, а укомплектованные ветеранами части Бонапарт потерял в России, так что нормально обученных резервов у него банально не осталось - в наличии были лишь относительно малочисленные оккупационные группировки в Австрии, Пруссии и других завоёванных странах. Какими силами их разбили наши войска в нескольких точечных сражениях и откуда на завершающей стадии войны взялись, в дополнение к русским силам, армии наших прусских и австрийских горе-союзников, вы легко прочтёте в "Истории русской армии" А.А.Керсновского - этот четырёхтомник был издан в 1992-94 годах достаточно большим тиражом. Надеюсь, вам известно, кто такой Керсновский, и вы не налепите на него свой любимый ярлык "совковатника".
Георгий Ситнянский
То-то Наполеон уже к весне 1813 г. выставил сопоставимую по численности армию в 450 тыс., к августу - до 550 тыс. Коалиция, правда, к августу выставила почти вдвое больше - 1030 тыс., из них примерно 40% - Россия. И всё, вами сказанное про вооружение, численность и т.д., относится равно к обеим сторонам, так что России не должно вроде было быть легче, чем в 1941-1945.
антон луценко 
А про точечный характер сражений с Наполеоном и сплошной фронт в войне против Гитлера опять забыли? Так Керсновский вам в помощь! От себя же поясняю ещё раз: если в войне 1941-45 гг. участвовало примерно на два порядка больше людей, чем в войне 1812-14 гг., то и потери должны быть пропорционально больше. Что до более разрушительного оружия, то во время войны с Наполеоном гибель гражданского населения от применения армейского оружия была в основном следствием мародёрства фуражирских отрядов, а во время Второй Мировой на одного убитого военнослужащего уже приходилось 5-7 гражданских лиц, убитых артиллерийским огнём, авиационными бомбардировочными и штурмовыми ударами, стрелковым оружием пехоты в ходе уличных боёв. Отсюда и величина потерь в Великой Отечественной войне (что советских, что германских), существенно превышающая расчётные два порядка, причём к общему числу советских потерь необходимо приплюсовать ещё и жертв организованного германскими оккупантами планомерного геноцида гражданского населения. Странно, что вы, являясь профессиональным историком, не знаете таких элементарных вещей.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
"Факты вместо мифов, говорите? Если сравнить, например, ВОВ с ОВ 1812-1814 гг., то станет очевидным, что победили не благодаря, а вопреки сталинщине. Ну, и про Ивана Грозного фактов более чем достаточно, и я их многократно приводил, но вате они как о стенку горох."
А если сравнить х@й с пальцем,то,как минимум станет очевидным,что они отличаются друг от друга размером. Если у тебя они одинакового размера, то либо у тебя гигантские руки, либо тебе можно посочувствовать. А уж если речь идет про палец на ноге, то ты поистине несчастный человек.
Сравни еще,например круглое и теплое.Фуфломет.
А миф,что победили "вопреки" Сталину-любимый прогон всех либерастов. Так что определись,кто ты:изторег,или фуфломет.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
"Да, в ОВ 1812-1814 воевало примерно в 10 раз меньше, чем в ВОВ. С обеих сторон.
Но почему всё же Наполеона победили в два года, а не в четыре, хотя до Парижа дальше, чем до Берлина?"
Совсем дурачок.Это прогон уже читал где-то в другой теме.Заело пластинку?
Главное-читай больше Резуна-Богданова,фуфломет.
Станислав Луганский
Виктор Хряпин
"13 июля 1941 года в боях в районе города Бельцы (Молдавия), при доставке боеприпасов и продуктов в свою роту возле местечка Песец"
Об этом есть худ.фильм "Топор" с Андреем Смоляковым
Георгий Ситнянский
"В войне 1941-45 гг. участвовало примерно на два порядка больше людей, чем в войне 1812-14 гг."
На один. С обеих сторон. То же и по потерям.
Вот вооружение, да, было на два порядка хуже. Тоже с обеих сторон. Так что трудность войны должна бы быть одинаковой.
Ну, а придурку Луганскому с его "гав-гав-гав" и жалкими потугами на остроумие, отвечать - себя не уважать.
антон луценко 
Георгий, с математикой у вас, мягко говоря, не здраво. Если считать именно порядки, сиречь десятичные степени, то число, кратное ста тысячам, будет именно на два порядка меньше числа, кратного десяти миллионам. В русской кампании Наполеон задействовал как раз 600 тыс. солдат; согласно плану "Барбаросса", удар по Советскому Союзу наносили 117 немецких дивизий совокупной численностью 11 млн 700 тыс. человек. Первая из этих цифр кратна ста тысячам, вторая - десяти миллионам. Далее, вы с упорством, достойным лучшего применения, не замечаете моих указаний на сугубо точечный характер сражений в 1812-14 гг.: просто посмотрите историю сражений "шестой коалиции" - и убедитесь, что это были крупномасштабные боестолкновения вблизи населённых пунктов, начиная от Бауцена, Дрезденом, Лейпцига и заканчивая предместьями Парижа. Сами города при этом оставались целыми, а население в большинстве лишь напуганным сменой власти. Чтобы наглядно понять эту разницу, посмотрите в Сети гравюры с изображением видов Смоленска после изгнания наполеоновских войск и фотоснимки того же города после изгнания гитлеровцев. А что касается потерь в Великой Отечественной войне, то внесите в общее число потерь гражданское население в прифронтовой полосе (повторю: тогда на одного убитого солдата приходилось 5-7 гражданских, смертельно "накрытых" артиллерией, авиацией, пулемётным огнём и т.п.), а также мирных жителей, планомерно и сознательно уничтожаемых гитлеровцами в рамках реализации плана "Ост". Затем просто постарайтесь вспомнить, что аналогичной программы геноцида германского населения у Красной армии не было - от слова "совсем". Также возьмите за труд вспомнить и то, что гитлеровцы сознательно не распространяли на советских военнопленных действия Женевской конвенции, которую Германия подписывала наряду с остальными европейскими странами и обещала соблюдать; в то же время Советский Союз, не подписывавший Женевской конвенции (вместо которой советские дипломаты предложили более радикальную "Конвенцию защиты прав солдата"), тщательно соблюдал нормы международного права в отношении немецких военнопленных. И именно эти два принципиальных отличия определяют разницу в количестве потерь СССР и Германии. С этой позиции ваши слова о том, что "трудность войны должна быть одинаковой", попросту теряют смысл: трудность войны никому ничего не должна - она просто есть; и определяется она не умозрительными рассуждениями, а совокупностью конкретных технико-экономических и политико-идеологических факторов, которые в XIX и XX веках были у напавших на нашу страну принципиально разными, ибо Наполеон хотел взять под контроль территорию вместе с населением, а Гитлер - территорию, полностью очищенную от населения. Странно, что вы, будучи по профессии историком, этого так и не поняли.
Георгий Ситнянский
"117 немецких дивизий общей численностью 11 700 тыс. человек"
Дальше читать не стал.
антон луценко 
А что не стали читать? Вдруг резко забыли буквы? Или так и не знали, сколько дивизий было объединено в группы армий "Север", "Центр" и "Юг", и сколько солдат было по норме в дивизии вермахта? Предполагаю, что всё проще и плачевнее: один раз чудовищным усилием мысли вы соорудили свой аргумент о сравнении двух Отечественных войн, ориентируясь лишь на созвучие в их названиях и даже не пытаясь анализировать исторические реалии, фатально разные для 1812-14 и 1941-45 гг.; а теперь вы просто повторяете этот аргумент при каждом удобном случае. Как это характеризует ваш профессионализм историка, думаю, очевидно даже неспециалистам.
Георгий Ситнянский
Во-первых, не 117 дивизий, а 190. Но это мелочь по сравнению с
во-вторых - 117 дивизий насчитывают 11 700 тыс. солдат. В таком случае армия Паулюса в Сталинграде (22 дивизии) должна была насчитывать 2200 тыс. солдат.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
Это ты себя уважаешь? Тебя тут носом тычат в гуано и возят по столу.Так нет,он ист стойкий олофьянный зольдатик.Как в том анекдоте:тупой,но настырный изторег. Садо-мазохизм какой-то.Кстати,большинство представителей либерастии имеют извращения различной степени. Антон Луценко зря с тобой ведет полемику интеллигентно.Ты тот Смердянский,который гадит.Как англичанка.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
Во-первых, не 117 дивизий, а 190. Но это мелочь по сравнению с
во-вторых - 117 дивизий насчитывают 11 700 тыс. солдат.
Вооруженные силы фашистской Германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) имелось 179 пехотных и кавалерийских, 35 моторизованных и танковых дивизий и 7 бригад. ИЗ НИХ БЫЛО РАЗВЕРНУТО ПРОТИВ СССР 119 пехотных и кавалерийских (66,5%), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизий и две бригады
антон луценко 
Только то и заметили, что я ошибся на порядок в оценке численности личного состава дивизий вермахта, направленных против СССР по плану "Барбаросса"? А что насчёт трижды заданного мной вопроса о точечном характере сражений в период наполеоновских войн и сплошного фронта в Великой Отечественной? Что насчёт дважды упомянутого мной планомерного геноцида советских граждан гитлеровцами и отсутствия подобных планов в отношении русских у Наполеона? Наконец, почему вы не сравниваете Великую Отечественную войну с Троянской, в которой, согласно сведениям из поэм Гомера, погибшие исчислялись вообще десятками? Получается, что на эти мои вопросы вам попросту нечего ответить, поскольку все ваши умственные усилия исчерпались в одном акте сравнения двух принципиально разных исторических событий, которым вы гордитесь, будто подвигом.
Станислав Луганский
антон луценко
"А что насчёт трижды заданного мной вопроса о точечном характере сражений в период наполеоновских войн и сплошного фронта в Великой Отечественной?"
Привыкайте,граждане либерасты на неудобные вопросы не отвечают.Такое у них нутро гнилое.И не надейтесь,что признают Вашу правоту.Слюнями будет исходить,но не признает.А,Смердянский,сынок?
Георгий Ситнянский
Совершенно верно. Приравнивая две бригады к одной дивизии, получаем 153 дивизии плюс 37 у союзников Германии, всего 190. Но 66,5% от 5,2 млн. - это 3,46, а не 11,7 млн.
И кто это меня "возит носом по столу"? Все мои критики выглядят жалкими тупицами, вся "аргументация" которых сводится к площадной ругани и дизлайкам без возражений, в лучшем случае к таким глупостям, что уши вянут вроде "117 дивизий - это 11,7 млн. солдат". Впрочем, в лучшем ли? Уж лучше просто дизлайкать, чем явные глупости писать!
Георгий Ситнянский
Так уж и "точечный" характер? Например, во Францию в начале 1814 союзники вторглись 12 или 15 колоннами от устья Рейна до швейцарской границы.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
"И кто это меня "возит носом по столу"? Все мои критики выглядят жалкими тупицами, вся "аргументация" которых сводится к площадной ругани и дизлайкам без возражений, в лучшем случае к таким глупостям, что уши вянут вроде "117 дивизий - это 11,7 млн. солдат". Впрочем, в лучшем ли? Уж лучше просто дизлайкать, чем явные глупости писать!
Мой добрый друг! Уж сколько сам тут понаписал,всякой разной чуши,уж молчал бы..."Звезда" истории. А сравнивать поход Наполеона в Россию с ВОВ,ну извини,это,наверное,от очень большого умищи. Написали же тебе,-еще ВОВ с Троей сравни.А эти выражения про лизания сапог Сталину,ватников,совков... Что победили вопреки,а не благодаря.Ну какой ты в попу историк? Цитируешь Солженицина и Суворова-Резуна,как истину.Как к тебе после этого всего относиться? Порочишь Россию,её историю,ненавидишь её народ.Хотя ходишь на работу,там получаешь ненавистные рубли.А может и любимые доллары. Сам-то ты кто,который родился здесь?А,знаю: один ты такой на белой лошади и в белом смокинге,а все остальные в говне,как в том анекдоте про фокусника. Так...жалкий демагог с большими внутренними комплексами и манией величия на этом фоне и всего-то.
антон луценко 
Офигеть! 15 колонн в 1814-м против сплошного 3000-километрового фронта в 1941-45-м! Однако сражения при Наполеоне шли всегда вблизи одного конкретного населённого пункта, а не по линии между двумя-тремя укреплёнными городами. При этом бои отнюдь не продолжались неделями, в отличие от Великой Отечественной войны.
Георгий Ситнянский
Я все свои утверждения сопровождаю аргументами и фактами. Но совковате пофиг: критикуешь Сталина и Совок - значит, неправ.
Георгий Ситнянский
Всё это частности. Главное:
1. Наполеон завоевал всю Европу и напал на Россию, имея британцев и их союзников в тылу. Гитлер - то же самое.
2. Солдат было на порядок меньше - у обеих сторон.
3. Вооружение было на два порядка хуже - у обеих сторон.
Так что условия были примерно одинаковые. Почему же на Гитлера потратили в два с лишним раза больше времени?
антон луценко 
Вы забыли включить в свой список "главных" характеристик ещё, как минимум, то, что у каждого солдата и в 1812-м, и в 1941-м было по две руки, по две ноги и по одной голове. Реальные же условия были принципиально разные:
1) у Гитлера в тылу реально не было никого, кроме Великобритании, чьи сухопутные силы до самого открытия "второго фронта" мелко трепыхались в Северной Африке, ничем серьёзным Рейху не угрожая;
2) во Второй Мировой войне войска объединялись не в колонны, а во фронты, и сражения велись неделями и месяцами, что означает уже не линейный (пропорционально численности), а экспоненциальный рост жертв с обеих сторон (эту закономерность обнаружили ещё в Первую Мировую во время Верденской операции, о которой вы вряд ли слышали);
3) я уже не единожды напоминал вам, что у Гитлера была программа планомерного уничтожения советских граждан, а у Наполеона такой программы в отношении русских крестьян не было, но эта информация, видимо, не помещается у вас в памяти; между тем осуществлённый гитлеровцами подрыв мобилизационного потенциала западных территорий СССР оказался одним из реальных факторов увеличения продолжительности войны;
4) в заграничных походах 1813-14 гг. к русской армии присоединялись армии освобождённых от Наполеона Пруссии, Австрии и прочих европейских феодальных монархий, тогда как Красная Армия действовала одна - и Войско Польское, и армия Людвига Свободы ввиду крайней малочисленности не оказывали решающего влияния на фронтовые операции, имея в большей степени пропагандистское значение.
Из-за всех вышеперечисленных качественных отличий Второй Мировой войны от наполеоновских время уничтожения Гитлера и растянулось на четыре года. Советую читать о войнах прошлого не только Википедию и беллетристику (типа В.Пикуля или Резуна-Суворова), и будет вам счастье.
Георгий Ситнянский
1) А Веллингтон в Испании и без русских стёр бы французов в порошок?
2) Факты говорят именно о пропорциональном численности количестве жертв.
3) И как разорение оккупированных Гитлером советских территорий подрывало потенциал остального СССР?
4) Не скажите, в 1944-1945 гг. польские, чешские, румынские и особенно югославские армии были изрядным подспорьем.
Читал я при этом, к вашему сведению, вполне серьёзных авторов, даже если столь ненавистного совкам Суворова-Резуна таковым не считать.
антон луценко 
Начну с конца вашего комментария: что такого радикально плохого вам сделали "совки", что вы так на них злобствуете - спалили вашу дачу, угнали вашу машину, увели жену?
Относительно ваших вопросиков ситуация выглядит так:
1) в период 1812 - 1814 гг. русские части в Испании замечены не были, так что первый вопрос вы брякнули мимо кассы;
2) про статистические закономерности Верденской мясорубки и воспроизведение оных в крупномасштабных операциях Второй Мировой войны вы не знаете, а все цифры для анализа берёте в лучшем случае из школьных учебников 1990-х годов, а в худшем - из сочинений западных фантастов-советологов;
3) про мобилизационный потенциал населённых территорий вы явно не слышали, и, соответственно, в вашу голову даже не постучалась простая мысль о том, что убитых немецкими оккупантами советских граждан уже нельзя было мобилизовать ни на фронт, ни на восстановление хозяйства;
4) сколько миллионов солдат было в этих "польских, чешских, румынских и особенно югославских армиях" и в какие крупные фронтовые операции против Гитлера они внесли решающий вклад? Пропагандистский демарш с участием чехов и поляков в штурме Берлина не упоминайте - там наши восточноевропейские союзники фактически играли роль массовки для официальной кинохроники. А ваше упоминание "румынских частей" вообще улыбнуло: что Румынское королевство до 1944 года было верным союзником Гитлера, а после прибытия Красной армии переобулось в прыжке и активно симулировало бурную деятельность внутри своих границ, вам, похоже, неизвестно.
И таки да, Резун-Суворов ни разу не историк, ибо в основе каждой его книги полезной информации от силы на 20 страниц карманного формата, да и те щедро разбавлены брехнёй пополам с фантазиями - конкретно, в своём опусе "Тень Победы" он только по-крупному соврал ровно 43 раза, а простых фактических неточностей в этом опусе ещё около 80-ти.
вадим ашаев
В послевоенные годы тезис об огромных людских резервах Советского Союза очень пригодился битым немецким генералам для самооправдания. Причем, они одним выстрелом убивали сразу двух зайцев - оправдывали свои поражения и убедительно доказывали, что Гитлер принимал неверные решения. Однако, при этом мастерски замалчивали тот факт, что эти неверные решения он принимал на основе их же лживых донесений.
Ну а позднее, когда в нашей стране сначала Хрущеву потребовалось "развенчать культ личности Сталина", а позднее и народившимся демократом потребовалось вообще опорочить всю советскую власть, этот тезис и в наших СМП (средствах массовой пропаганды) очень даже прижился. Настолько прижился, что никто даже из маститых историков не попытался взять в руки карандаш и конторские счеты и подсчитать - а каково было превосходство СССР над Германией в людских ресурсах.
Он так сказать был признан за аксиому. А на деле сколько-нибудь серьезного превосходства в людях и не было. Посмею предположить, что советское высшее военное руководство просто более грамотно сумело использовать людские ресурсы, нежели немецкое свои.
вадим ашаев
Истерия грандиозности разгрома Красной Армии усиленно поддерживалась, тиражировалась и размножалась ведомством Геббельса. В этой обстановке сообщать действительные данные о советских потерях для некоторых гитлеровских генералов становилось просто опасно. Ну как донести, что убито и пленено всего несколько десятков красноармейцев, если справа и слева соседи доносят о тысячах. Кто решится сказать, что всесильный министр пропаганды лжет.
Естественно, что в Берлине никто не сомневался в истинности поступающих данных. Отсюда на стол фюрера ложились результаты анализа, указывающие, что людских ресурсов у Красной Армии уже не осталось, что Вермахт добивает последние советские дивизии. На основании этих данных уже в конце лета 1941 Гитлер принимает, казалось бы глупое решение о снижении военного производства, планирует к началу зимы вывести из России большую часть пехоты и все танковые дивизии. Это не было глупое и глубоко ошибочное решение. Оно было верным. Верным, если бы оно основывалось на верных исходных данных.
Это решение основывалось на данных поступающих с фронта.
Бузыкин Александр 
Смею предположить что неверная оценка призывного потенциала РККА немецкими органами разведки OKW не говорит о неграмотном использовании своих ресурсов.
Войну выиграли мобресурсом. В то, что уже в ноябре 1941 советский генштаб сможет восстановить численность 36 стрелковых дивизий кадрового состава (без малого 4 полнокровные общевойсковые армии), Берлин не верил до последнего.
В их сознании не укладывалось, КАК можно за пару-тройку месяцев создать буквально из ничего 4 обученные, одетые в зимнее обмундирование, оснащенные по штату армии.
Западный и часть Калининского фронта в конце осени 1941 создали заново почти на пустом месте. Это шокировало германский генштаб и подкосило их уверенность в исходе войны. Умные генералы вроде Рунштедта и Гепнера уже тогда осознали невозможность победы в войне на истощение ресурсов, материальных и людских...
вадим ашаев
Очень часто вспоминают эшелоны с продовольствием, которые шли из СССР в Германию в июне 1941 года. А почему вдруг позабыли про такие же эшелоны, которые шли в Германию в 1945-м? Для того, чтобы оставшееся в живых население не передохло с голоду за пару месяцев. А стоит помнить, этот хлеб, выращенный нашими женщинами и стариками и у себя пригодился бы. Ан, нет, кормили миллионы немцев. А союзники не кормили. И бежали немцы на восток, чтобы с голоду не умереть.
Георгий Ситнянский
Бежали гораздо больше на запад. И не надо врать, что союзники не кормили.
Бузыкин Александр 
Ну насчёт того, что гражданское население Германии в 1945 кормили только советские комендатуры - явная неправда. Англичане не кормили, зато янки снабжали и кормили всю западную оккупационную зону вплоть до 1949 года.
вадим ашаев
Осмар Уйат, австралийский военный корреспондент, которого вряд ли можно подозревать в пристрастности к советским солдатам, в 1945 году писал: «В Красной Армии господствует суровая дисциплина. Дикие истории о зверствах всплывают из-за преувеличений и искажений индивидуальных случаев под влиянием нервозности, вызванной неумеренностью манер русских солдат и их любовью к водке. Одна женщина, которая рассказала мне большую часть сказок о жестокостях русских, от которых волосы встают дыбом, в конце концов была вынуждена признать, что единственным свидетельством, которое она видела собственными глазами, было то, как пьяные русские офицеры стреляли из пистолетов в воздух и по бутылкам…».
вадим ашаев
Администрацией Соединенных Штатов Америки были установлены меры по ограничению развития Германии. Данные меры включали в себя: эмбарго на торговлю с внешним миром, ограниченный ввоз товаров из вне, вето на добычу рыбы и морепродуктов, невозможность производить сельхоз удобрения, ограничения производства химикатов, суровые налоги...
После вышеперечисленных мер уровень жизни простого немецкого населения резко упал, а так же в стране начал развиваться голод. И бежали в советскую зону оккупации немцы, спасая себя и детей от голода и болезней. В следствии чего в 1947 году, после начала Холодной войны было решено сменить курс на противоположный. Для этих целей был разработан и введен план Маршалла.
антон луценко 
Александр, плюсую, ибо в сознание "новых европейцев" (как себя определяли гитлеровцы) просто не укладывались реальные масштабы Советского Союза, начиная от территориальных и заканчивая человеческими. Одна поправка: главная ошибка была не в недооценке мобилизационного потенциала РККА, а в самом плане "Барбаросса", предполагавшем одно мощнейшее наступление всеми имеющимися в наличии силами без малейших резервов. Именно поэтому умные генералы уже в августе 1941 года признавали, что блицкриг лопнул (практически дословно так характеризовал ситуацию Франц Гальдер).
Бузыкин Александр 
Ваши представления о гитлеровцах как о "новой Европе" неуместны. Гитлер всегда рассматривал Европу как часть третьего рейха, кроме того страны Европы были слишком разные и неоднородные. Европа никогда не рассматривается идеологами германского национал-социализма как единое целое.
Что же касается авантюрности планов фюрера - так это давно не секрет. Серьёзные экономисты ещё в конце 30х предупреждали его в невозможности победы на два фронта, какими бы грандиозными не казались первоначальные успехи. Нельзя воевать на равных со всем миром, вводя в заблуждение собственный народ. Даже если у тебя под рукой гениальные пропагандисты и лучшая инженерная мысль.
антон луценко 
Вообще-то, термин "Neues Europa" официально использовался в документах оккупационных властей и в переписке с правительствами стран-сателлитов, откуда я его и позаимствовал. То, что выстроить единую Европу Гитлер планировал в рамках 1000-летнего господства германской нации, тоже не слишком секретная информация. Но верно, что при жизни Адольфа ничего подобного создать было нельзя.
Бузыкин Александр 
"Новая Европа" это из области министерства пропаганды доктора Геббельса и его подручных. Мифы, не более того. Экономически и административно территория вне Германии делалась на генерал-губернаторство, рейхскомиссариаты, гебитскомиссариаты. Ну а планы это слишком нематериальная субстанция. Гитлер в 1940 перед операцией "Везерюбунг" планировал включить Норвегию в состав рейха по типу австрийского аншлюса, как наиболее близкий к немцам нордический компонент... но норвежцы не захотели онемечиваться и встретили в штыки расовую теорию нацистов. Максимум, что удалось фашистам - это создать лояльную администрацию под контролем СД и вермахта, да набрать восемь сотен добровольцев в дивизию "Викинг" и лыжный егерский батальон.
Такова судьба планов Гитлера. После Дании, Норвегии и особенно Англии гитлеровское окружение уже не питало иллюзий насчёт "обьединенной Европы и антибольшевистского европейского фронта" и полностью отдали эту тему в ведомство Геббельса. Практической пользы от этих лозунгов было мало.
Олег Мельник
хорошая статья грамотно написана и главное тут не в том что там доносили гитлеру а в том что у нас уже лет 30 средства пропагады по сути подкуплены фашистами!
Георгий Ситнянский
Про 30 не знаю, а последние лет 10 точно геббельсовская пропаганда 2.0.
alex konon
Правда понятие относительное. Она у каждого своя.
Игорь Никифоров 
Что-то аффтор пропагандиста Соловьева, Киселева, Зейналову и прочих в пример не приводит? Они тоже получают деньги, и очень немалые, за запудривание мозгов.
Владимир Король 
Игорь Никифоров, автор вообще фамилий не приводит. Он ведь говорит о том, что наши пропагандисты ведут пропаганду среди нас и за нас, и это нормально. Так было везде и всегда. Ненормально, когда НАШИ пропагандисты пропагандируют нас ПРОТИВ НАС же, да ещё и используя чужие лозунги и выдавая их за неоспоримую истину.
Бузыкин Александр 
Пропаганда не бывает "нашей" и "ненашей"...
Это всегда искажение истины. Намеренное искажение.
Владимир Король 
Александр Бузыкин, вы правы, пропаганда - искажение истины. И я, и Вы - наверняка искажаем истину. Мы с Вами не присутствовали сами при каких-то событиях, а если бы и присутствовали - не знаем подоплёки. А потому говорим то, во что верим, или то, что считаем выгодным. И это, наверняка, не истина. Вопрос философский. Альтернатива этому - вообще не говорить.
Сергей Попов 
Автор, нападение СССР на Польшу, Прибалтику, Финляндию и Иран в период 1939-1941 годов тоже фошиздская пропаганда ?
Виктор Игнатов
О прапаганде одних написано словами пропаганды для других Уж чего чего а мозг у нас промывать умеют и делают это по любому поводу ,Очередная пропагандистская статейка
Станислав Луганский
Почему только у нас? Битва за Британию это любимый миф англичан. Миф, по сравнению с которым сталинские агитаторы просто младенцы. При этом миф очень несправедливый для летчиков. Известно, что после фантастических цифр немецких потерь, заявленных англичанами и усилившегося недоверия нейтральной прессы к достоверности британских сообщений, Черчилль лично прекратил попытки командования RAF (Даудинга) установить истинные размеры потерь Luftwaffe (мол, все равно нельзя узнать, сколько немцев упало в море, сколько разбилось во Франции).
Бузыкин Александр 
Почему же миф? Потери трёх флотов были официально подтверждены сводками полевых штабов и неоднократно проверены. Каждый спитфайер кроме того был оснащён фотооборудованием. Разночтения были при учёте поврежденных самолётов, сбившихся с курса и упавших в море. Но это было нормальной практикой в границах статучета.
Немцы в начале войны не страдали манией преуменьшения своих потерь. Люфтваффе за одну Критскую десантную операцию потеряло транспортных Ju-52 больше чем в военных действиях за два года до этого.
Ильяс Резванов
ПРОПАГАНДА, -ы, ас. Распространение в обществе и разъяснение какйх-н. воззрений, идей, знаний, учения.
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский:
"И что? После 15 сентября "Битва за Англию" продолжалась ещё 8 месяцев и в итоге кончилась поражением немцев."
А где ты выкопал цифру в 8 месяцев?
Начало: 10 июля 1940 г.
Окончание: 31 октября 1940 г.
В Британии упор делается на то, что героизм и самопожертвование немногих - в списки героев попали примерно 3 тысячи человек, в том числе примерно 500 посмертно, спасли от нацистского рабства население целой страны. В герои попал личный состав целого командования (достаточно было выполнить хотя бы 1 боевой вылет).
Германия не рассматривала Англию как реального противника и даже в ходе компании во Франции ни малейших разработок планов дальнейших военных действий против Англии не проводилось. Уже 20 мая 1940 г. после занятия Аббевилля, Гитлер заявил, что готов подписать сепаратный мир с Англией в любое время.
Вскоре последовало еще одно очень существенное высказывание. 2 июня Гитлер заявил командующему группы армий "А" Рунштедту, что если Англия сейчас пожелает закончить войну и даст согласие на разумный мир, которое он от неё ожидает, то он (Гитлер) был бы, во всяком случае, свободен для выполнения своей настоящей большой задачи - борьбы с большевизмом.Кажется, что столь "миролюбивый" настрой Гитлера носит беспрецедентный характер в истории всей Второй мировой войны.
Станислав Луганский
15 сентября происходит крупнейший дневной налет на Лондон. В Британии принято считать, что в этот день Luftwaffe было нанесено столь решительное поражение (объявлено об уничтожении 185 самолетов при потерях 1 : 7), что немцы вынуждены были отказаться от высадки, убедившись в отсутствии перспектив завоевания господства в воздухе. На самом деле, потери имели достаточно обычные размеры и пропорцию - 26 англичан против 58 самолетов противника.Серия дневных массированных налетов на Лондон в течение 15 сентября, ясно продемонстрировала, в сущности, отсутствие господства самих англичан над Южной Англией, включая район Лондона, неспособность предотвратить атаки Luftwaffe на избранные цели. Как отметил Лен Дейтон, победа Истребительного Командования заключалась не в поражении Luftwaffe, а в том, что оно смогло уцелеть и сохраниться как военная сила.
Георгий Ситнянский
И что? После 15 сентября "Битва за Англию" продолжалась ещё 8 месяцев и в итоге кончилась поражением немцев.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Европейский пилорыл, рыба, которая может «навалять» акуле
Европейский пилорыл, рыба, которая может «навалять» акуле
2
Мужской журнал 08:00 29 ноя 2019
«Теперь я могу сказать правду»
«Теперь я могу сказать правду»
54
Мужской журнал 09:01 02 июн 2018
Аэрация воды из скважины своими руками Аэрация воды из скважины своими руками
8 догадок конспирологов, которые могут оказаться правдой
8 догадок конспирологов, которые могут оказаться правдой
4
Мужской журнал 10:01 06 фев 2018
Раскрыта правда про пояс верности 
Раскрыта правда про пояс верности 
16
Мужской журнал 17:41 14 июн 2018
Вся правда как обманывают пакетиком на весах — будьте бдительны! Видео
Вся правда как обманывают пакетиком на весах — будьте бдительны! Видео
4
Мужской журнал 18:49 13 авг 2018
О чем может поведать одно отверстие
О чем может поведать одно отверстие
17
Мужской журнал 06:01 20 ноя 2018
«Запад больше не может игнорировать правду»: новые обстоятельства крушения MH17 вынуждают Нидерланды работать с РФ.
«Запад больше не может игнорировать правду»: новые обстоятельства крушения MH17 вынуждают Нидерланды работать с РФ.
1
Ваши новости 11:00 28 мар 2019
Откуда пошло выражение «в ногах правды нет»
Откуда пошло выражение «в ногах правды нет»
9
Мужской журнал 11:01 21 авг 2019
"Как много девушек хороших..."
"Как много девушек хороших..."
9
Мужской журнал 10:01 14 янв 2018
Врачи открыли правду о творящемся с коронавирусом в России
Врачи открыли правду о творящемся с коронавирусом в России
47
Ваши новости 02:31 27 сен 2020
Странные факты, в которые невозможно поверить, но это правда (том I)
Странные факты, в которые невозможно поверить, но это правда (том I)
7
Мужской журнал 10:01 29 сен 2020
В Киргизии начинаются гонения на русских
В Киргизии начинаются гонения на русских
69
Ваши новости 19:01 18 окт 2020

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства