Жительница Петербурга решила отказаться от пенсии, чтобы оставлять идущие на пенсию налоги себе. Она полагает, что сможет распорядиться этой суммой лучше, чем государство — тем более, что до пенсионных 63 лет доживают не все россияне. Идея у дамы следующая: пусть работодатель перечисляет 22% от её зарплаты не в Пенсионный фонд, а лично ей, она же взамен обещает не требовать в 63 года пенсии от государства.
Вот, что мне есть сказать по этому поводу.
1. Идея самостоятельно отвечать за своё будущее весьма разумная, я могу только аплодировать этому порыву. У нас очень инфантильное общество: граждане возлагают на государство ответственность за всё, начиная от грязных лифтов и заканчивая низкой продолжительностью жизни. Многие до сих пор наотрез отказываются понимать, что 95% в нашей жизни зависит от одного-единственного человека, и увидеть этого человека можно не по «Первому каналу» в прайм-тайм, а в зеркале в собственной ванной во время утренней чистки зубов.
Если граждане хотят иметь европейские пенсии, им следует осознать, что рядовые европейцы ведут себя как жадные задницы именно потому, что думают о будущем. При выборе «развлечься сейчас или отложить на пенсию» типичный европеец как минимум обдумает второй вариант. У нас, напротив, делать какие-то сбережения на пенсию считается чем-то глупым — даже у тех, кто собирается уйти на покой уже через 5-10 лет.
Много раз я слышал рассуждения в духе «сколько там мне осталось до этой пенсии, нет смысла уже ничего копить, один раз живём». Часто при этом дополняют: «в нашей стране всё меняется слишком часто, нет смысла думать о будущем». Эта логика стрекозы удобна, но, очевидно, не способствует ни увеличению богатства общества, ни тем более его взрослению.
2. План не отдавать пенсионные налоги государству по-человечески понятен, но не слишком красив с моральной точки зрения. Наша пенсионная система полна дыр и неувязок, чтобы не сказать грубее. Если отставить в сторону всю заведомо нерабочую шелуху насчёт будущих десятилетий, в сухом остатке остаётся жестокий факт — никаких накоплений нет, собираемые с работающих налоги идут прямиком на пенсии сегодняшним пенсионерам.
Хотите работать в чёрную и не платить налоги? Технически у вас пока что есть такая возможность. Однако вынимать деньги вы будете не из вашей будущей пенсии, а из пенсий старшего поколения. Напомню, кстати, что именно по этой причине пенсионеры поддержали за увеличение пенсионного возраста — увеличение пенсионного возраста означает автоматическое увеличение пенсий, так как отношение работающих к неработающим станет больше.
3. Тем, кого не устраивает средний размер пенсий по стране, я рекомендую посмотреть на корень этой проблемы, на маленькие зарплаты в России. Так как пенсии платятся с зарплат, у нас есть ровно один хороший способ увеличить пенсии, не обескровив тем самым бюджет — увеличить зарплаты. Если зарплаты вырастут вдвое, вслед за ними вдвое вырастут и пенсии.
Если же повысить пенсии просто так, без увеличения зарплат, государству придётся или залезать в долги, что кончится плохо, или снимать деньги откуда-нибудь ещё — например, со строительства дорог, с образования, с медицины и так далее. Государство и так докладывает кучу денег в Пенсионный фонд из-за того, что многие не платят налогов. Добавлять туда ещё больше денег пока что просто неоткуда.
Чтобы избежать ненужного перетирания старых мифов: если вы думаете, что зарплата депутатов или ещё какие-то непонятные вам расходы на что-то влияют, узнайте точную цифру и разделите на 40 млн пенсионеров. Вы с удивлением обнаружите, что если перенаправить на пенсии самые широко обсуждаемые в СМИ расходы, пенсии вырастут обычно не более, чем на 10 рублей с каждой позиции, редко когда сильнее.
Есть эмпирическое правило: средняя пенсия не может быть больше, чем 35%-40% от средней зарплаты. Именно зарплаты являются проблемой, именно их нужно повышать.
4. В последние месяцы из пыльного чулана снова извлекли миф о «дворцах» Пенсионного фонда. В реальности расходы на строительство недвижимости на размеры пенсий практически не влияют:
Часто пишут о том, что Пенсионный фонд якобы понастроил в России кучу «дворцов» на деньги пенсионеров. На самом деле, на строительство новых зданий тратится менее одной сотой процента от бюджета Пенсионного фонда. Если раздать эти деньги пенсионерам, получится прибавка примерно в 3 рубля в месяц.
При этом вполне очевидно, что сотрудникам Пенсионного фонда в любом случае нужно где-то работать и принимать посетителей, и если Пенсионный фонд не будет строить свои здания, он будет тратить те же суммы на аренду чужих зданий. Да и дворцами эти здания выглядят лишь на фоне окружающей архитектурной обстановки периода Н. С. Хрущева (где любой современный жилой дом или магазинчик тоже будет выглядеть дворцом), хотя на самом деле являются очень простыми и недорогими строительными объектами, возведенными по типовым проектам офисных зданий эконом-класса.
В обсуждении вопроса строительства зданий пенсионным фондом не следует забывать еще о двух вещах:
А. В отделениях пенсионного фонда хранится первичная документация (как в бумажном, так и в электронном виде), содержащая, в том числе персональные данные россиян. Хранить эти сведения в случайных арендованных помещениях явно не стоит. Здание должно быть специальным образом зонировано и доступ посторонних в «чистую зону» (там где стоят серверы и находится архив) должен быть принципиально исключен. Зонированное здание не может быть маленьким, так как «чистая зона» будет иметь свои кабинеты, коридоры, лестницы и даже туалеты.
Б. В отделениях пенсионного фонда всегда вал посетителей. Это и сами пенсионеры и представители работодателей. Такие здания должны иметь достаточно просторные холлы, чтобы посетителям не пришлось толкаться в узких коридорах, а то и ждать очереди на улице.
5. Мы можем, пожалуй, говорить о слишком большой численности сотрудников Пенсионного фонда, эта проблема реально. Однако при попытке провести сокращения неизбежно всплывёт проблема, на которую власти напоролись уже с размаху во время монетизации льгот.
Перед сокращением сотрудников потребуется упростить учёт — в том числе, например, принудительно перевести всех пенсионеров на кредитные карты, полностью отказавшись от наличных. Представляете, какое бурление ненависти поднимется в СМИ? Сомневаюсь, что политики решатся сейчас на такой шаг, тем более, что даже двукратное сокращение численности сотрудников вряд ли позволит поднять пенсии больше, чем на 30-50 рублей.
6. Кому не стоит вообще заикаться про пенсии, так это индивидуальным предпринимателям. В 2018 году предприниматели будут платить в ПФР, если мне не изменяет память, по 2 тысячи рублей в месяц плюс 1% от доходов, превышающих 300 тысяч рублей в год.
Поясню на практике. Водитель грузовика с зарплатой в 50 тысяч рублей отчисляет на пенсии старшему поколению по 11 тысяч рублей в месяц. ИП с доходом в 200 тысяч рублей в месяц отчисляет на пенсии старшему поколению... 4 тысячи рублей в месяц.
Почему наша налоговая система столь благоприятна для малого бизнеса — вопрос отдельный. Если совсем упростить, предпринимателей поддерживают в том числе и для того, чтобы у вышеупомянутого водителя грузовика было рабочее место. Вместе с тем факты остаются фактами: если услышите, как ипэшник жалуется на пенсии, просто напомните ему, что он-то как раз почти освобождён от почётной обязанности их выплачивать.
7. Ещё немного неприятной правды для наивных душ, которые думают, будто власти их грабят. Доходы Пенсионного фонда состоят из двух частей — 55% вносят граждане и 45%... докладывает государство. В том числе с нефтяных доходов.
Если бы пенсионеры жили только с тех денег, которые мы платим в виде налогов, средняя пенсия была бы сейчас почти вдвое ниже.
8. Меня удивляют граждане, заявляющие, что они 40 лет работали, и что теперь государство им должно. Давайте вспомним нашу недавнюю историю.
СССР никаких накоплений после себя не оставил — во-первых, советские рубли после 1991 года очень быстро превратились в тыкву, во-вторых, Советский Союз даже и не пытался что-то там копить, он просто выделял на пенсии какую-то часть общего бюджета. Напомню, Пенсионный фонд РСФСР был вообще образован только при позднем Горбачёве.
В девяностые было вообще не до пенсий: гиперинфляция, разруха, и тотальное воровство делали саму мысль о накопительных пенсиях чем-то из разряда фантазий о светлом будущем.
В нулевые в финансах страны навели относительный порядок, однако сами зарплаты были столь малы, что и взносы с этих зарплат также ничего не решали. Точнее, не решали бы, если бы их копили — в реальности эти взносы, конечно, тут же направляли на выплату текущих пенсий.
В десятые годы, да, накопительная пенсия могла бы стать реальностью... однако так как денег в Пенсионном фонде не хватало, выплаты граждан всё равно шли по большей части тем, кто получал пенсии прямо сейчас. Вот за этот стаж, — с 2010 по 2017 годы, — можно уже Пенсионному фонду высказывать претензии. На этом периоде некоторые из нас платили существенные даже по сегодняшним меркам налоги.
Можно сказать "Я платил налоги 7 лет, я имею право на пенсию": это будет наивно, но справедливо. Говорить "Я платил налоги 40 лет" уже неправильно. Собственно, 40 лет назад, если мне не изменяет память, налогов на пенсии с граждан вообще не собирали.
9. В государственную накопительную пенсию я не верю, причём сразу по нескольким причинам.
Во-первых, повторю ещё раз, все наши текущие выплаты расходуются на сегодняшние пенсии, и государство даже ещё добавляет примерно половину с прочих доходов. Копить банально не с чего.
Во-вторых, опыт других государств показывает, что системы накопительных пенсий начинают сейчас трещать по всем швам — на рынке просто не существует активов, в которые можно вкладываться в нужных масштабах. Пенсионные фонды не способны инвестировать таким образом, чтобы можно было рассчитывать на долгосрочную доходность хотя бы на уровне инфляции.
В-третьих, давайте снова посмотрим правде в глаза. Вот, допустим, сегодня некий возмущённый гражданин (или гражданка) гордо отказывается от почётной обязанности кормить пенсионеров и переходит на работу по-чёрному. Проходит время, наш активист достигает пенсионного возраста. Он что же — откажется получать пенсию у государства? Опыт показывает, что нет. Придёт за пенсией и будет ещё возмущаться, что она меньше, чем у соседа.
Давайте разберём даже тот вариант, который сейчас обсуждается в блогах — оппозиционер не спускает сэкономленные на налогах деньги немедленно, а вкладывает их в надёжные высокодоходные активы, такие как биткоин и акции МММ. Подступает пенсионный возраст, неожиданно выясняется, что инвестирование — это игра, и что наш игрок проиграл. Денег у него нет, работать он по состоянию здоровья не может.
Что же: государство должно будет предложить ему бесплатную эвтаназию? Да нет, конечно же. Назначат ему какую-то пенсию, на уровне прожиточного минимума или, если в бюджете будут деньги, даже повыше. Эта пенсия будет платиться из денег тех, кто думает, будто его налоги где-то там копятся.
10. Как вы уже поняли из текста выше, я полагаю, что накопительная пенсия — это фантастика, и что пенсии так и будут платиться из двух источников: из денег тех, кто работает прямо сейчас, и из доходов бюджета, не имеющих отношения к налогам.
Если мы хотим улучшить ситуацию в масштабах государства, нам с вами нужно больше зарабатывать. Больше зарплаты — больше налоги — больше пенсии для тех, кто работать уже не может или не хочет.
Если мы хотим улучшить ситуацию в масштабах лично себя, нам с вами нужно копить на будущее. Купить государственные облигации, например, или акции надёжной компании, или обзавестись квартирой в центре города.
Заранее предупреждаю, что инвестирование — дело серьёзное, требующее обучения. Если вложиться наугад, доверившись рекламе, к примеру, шанс проигрыша очень велик.
В любом случае, пора уже потихоньку переходить к стадии принятия. Ситуация в стране, — включая ситуацию с пенсиями, — зависит в первую очередь от нас. Посмотрев на страны, в которых живут богаче нас, мы с удивлением обнаружим, что там эту нехитрую истину давно уже осознали.
PS. На всякий случай. Лично я против повышения пенсионного возраста, однако мои резоны не имеют ничего общего с популярными мифами о пенсиях. Подробнее я излагал свою точку зрения вот тут:
Комментарии (1)