Без обновления элит Россия не сможет обеспечить себе долгосрочное развитие

10 февраля 2021 г. 21:23:06

Начиная нынешний разговор, вернёмся к тому, о чём шла речь в предыдущей публикации. А говорилось в ней о том, что основной целью глобализма, главными проводниками которого являются транснациональные корпорации, действующие через «прикормленных» политиков, является уничтожение суверенного государства как главного сдерживающего фактора на пути расширения капиталов и влияния. Поэтому идеологи «дивного нового мира» главными для себя угрозами на сегодня видят Китай и Россию.

У обеих стран, как уже говорилось, есть свои проблемы, однако позиции нашего восточного соседа в «противодействии этому противодействию» на порядок прочнее. Стоит проследить за действиями Поднебесной, и невольно делаешь вывод о том, что на всех основных направлениях внешней и внутренней политики у них есть чётко сформулированная стратегия, которая последовательно претворяется в жизнь, пускай и не без огрехов. Одним словом, китайцы знают, в каком направлении им двигаться.

А что у нас?

Собственно говоря, основной проблемой современной России как раз и является отсутствие внятной стратегии развития на годы и десятилетия вперёд. Нет, можно, конечно, вспомнить про громко разрекламированные национальные проекты, ещё более амбициозный единый национальный план, согласно которому планируется вложить в развитие страны аж целых 39 триллионов рублей, но есть одно серьёзное «но». И речь даже не о том, что в условиях внешних санкций, неясных перспектив по ценам на нефть и ещё только ожидающейся Великой депрессии 2.0 все эти планы выглядят примерно так же, как желание создать до 2020 года 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест (было такое, припоминаете?).

А о том, что все эти проекты не отвечают на главный вопрос: «КАКУЮ страну мы хотим получить в итоге?» Ответят, мол, умеющую производить самую современную военную и гражданскую технику, входящую в топ-5 (а то и топ-3) мировых экономик и т.д. и т.п. И, главное, имеющую высокий уровень жизни.

Всё верно, но люди идут умирать за свою страну не потому, что боятся лишиться высокого уровня жизни. Да и формулировки в стиле «иначе мы отстанем, лишимся суверенитета и в итоге разделим судьбу Югославии» при всей своей справедливости не являются исчерпывающими, а порождают другой вопрос. А для чего нам этот суверенитет?

И здесь мы приходим к тому, что в том же Китае знают ответ на этот вопрос. Знают его (пока что) и в США, знали его (когда-то) и в СССР. Именно это знание, разделяемое подавляющим большинством населения, и является ключевым признаком сверхдержавы или страны-кандидата в таковые. Очевидно, что у современной России ответа на это самое «зачем?» нет. Соответственно, нет и долгосрочной стратегии развития государства. И если мы хотим вновь вернуть себе статус сверхдержавы, мы обязаны найти ответ на этот вопрос, иначе ни о каком прорыве в развитии не может идти речи.

В чём были правы коммунисты

Кто-то, возможно, скажет, что главным препятствием на этом пути является статья 13 Конституции РФ, согласно которой «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Рискнём предположить, что дело всё-таки не в отсутствии официальной идеологии. Всё существенно глубже.

И для начала отметим, что идеология в привычном нам понимании – явление очень недолговечное. Ну, или, по крайней мере, динамичное, постоянное развивающееся. Причём развивающееся порой настолько сильно, что если бы Маркс и Энгельс взглянули бы на современный Китай, то они вряд ли назвали его коммунистическим. А всё потому, что любые теоретические выкладки, сколь гениальными они бы ни были, на практике реализуются далеко не всегда в том виде, в каком это виделось авторам. А то и вовсе оказываются нежизнеспособными.

Ответ на вопрос «Зачем нам нужная сильная Россия?» нужно искать не в идейных выкладках философов, а в том, что укоренено в сознании народа. Хотя для того, чтобы этот ответ сформулировать, нужен человек или группа людей, которые бы этот ответ открыто озвучили. Да так, чтобы процентов 80 населения воскликнули: «А ведь он (они) прав (правы)!»

Приведём пример из истории. Немало современных российских историков говорят, что большевики все те 70 лет, что находились у власти, сознательно или несознательно выхолащивали самосознание русского народа (как и других народов, населяющих нашу страну). Да, определённые аргументы в пользу такой точки зрения имеются, но при этом нельзя отрицать один несомненный факт: идея социальной справедливости – один из краеугольных камней коммунистической идеологии – вполне себе соответствовали менталитету русского человека с его вечной жаждой правды. Это и стало залогом победы большевиков. Иначе они бы закончили свою историю примерно так же, как кадеты с октябристами.

Поэтому, несмотря на то, что вернуться в прошлое нельзя, уроки из него извлечь было бы не лишним. И речь не только о том, чтобы не повторять ошибок, но и о том, чтобы воспользоваться по-настоящему удачным опытом. А кто скажет, что 8-часовой рабочий день, всеобщие бесплатные медицина, образование (от дошкольного до докторантуры), многие другие РЕАЛЬНЫЕ шаги на пути построения справедливого общества – это не удачный опыт?

Можно возразить, мол, все народы стремятся к справедливости, почему вдруг это стремление стало чисто русской чертой? Не стало конечно. Но русскому человеку вряд ли покажется справедливым общественное устройство в Соединённых Штатах, хотя среднестатистический американец (по крайней мере, до последнего времени было именно так), уверен, что именно «United States» – самая справедливая страна в мире, поэтому и является исключительной, лучшей в мире и т.д. Многим в Америке их общественное и государственное устройство кажется справедливым, а вот большевики смогли предложить такую модель государства и общества, которые соответствовали представлениям нашего народа о справедливости.

«Настоящих буйных нет, вот и нет вождей»?

Не будем пускаться в рассуждения «что русскому хорошо, то немцу – смерть» дальше. Да и определять принципы, на которых нужно строить «образ России будущего» явно нужно не в рамках данной публикации. Мы обозначили лишь один из них, возможно, самый важный, но не единственный. Для нас важно понять, что сформулировать эти принципы и выстроить на их основе стратегию развития для России как мировой сверхдержавы не так уж и сложно. Хотя бы в силу того, что у нас уже имеется такой опыт.

Так в чём же дело? Почему этого до сих пор не сделано? Да, в общем-то, никакого секрета здесь нет, и многие читатели (если не все) и сами на эти вопросы уже ответили. Да, да, всё банально как грабли: нынешним российским элитам это не нужно в принципе. Ведь, несмотря на то, что 90-е закончились, но люди, которые тогда пришли к власти (или стали владельцами фабрик, заводов, газет и пароходов) никуда не ушли. И они по-прежнему занимают кресла (к счастью, не все) просторных кабинетов в Кремле, на Охотном ряду и Краснопресненской набережной. И в большинстве своём по-прежнему видят в России не Родину, а добычу.

Кто-то привычно назначает виноватым нынешнего президента, но, несмотря на то, что ответственности с него за происходящее никто не снимает, нужно понимать, что всегда и везде, в любом государстве текущую политическую ситуацию определяет не глава государства, а именно правящая элита, то самое «deep state», с которым безуспешно пытался воевать Трамп. Выйти за те рамки, которые ставит президенту или даже абсолютному монарху эта самая элита, удаётся немногим. И лишь единицы из них умудряются при этом не погибнуть в результате очередного заговора.

Не потому ли Путин никогда и не стремился входить в клинч с нашим «глубинным государством»? И не потому ли он в одном из интервью высказывал веру в искренность намерений Обамы закрыть тюрьму Гуантанамо, до сих пор так и не закрытую, что и сам неоднократно сталкивался с саботажем? Так что дело не только в отсутствии «настоящих вождей», как в песне у Высоцкого. А в том, что для выстраивания внятной стратегии развития страны России необходимо обновление элит. Несмотря на всю сложность задачи, она не является нерешаемой. Об этом мы и попробуем поговорить в следующий раз.