Как на самом деле Крымское ханство с украинцами «дружило»
На фото: торговля невольницами. В Крымском ханстве такие картины были обыденными. Картина Отто Пилни
Советник по политическим вопросам Никита Потураев, получивший по результатам последних выборов в Верховную Раду право на депутатский мандат, дел сенсационное интервью украинскому телеканалу ATR.
В виду того, что ATR на сегодняшний день является сугубо пропагандистским проектом, который финансируется из украинского бюджета с целью «воздействия» на Крым, Потураев говорил в первую очередь о крымско-татарской проблематике. Понятно, что он стремился угодить своей «целевой аудитории», но при этом то ли опускался до откровенной лжи, то ли демонстрировал просто фантастическое невежество.
В его рассуждениях о делах современных ничего особо примечательного не было. Потураев, как попугай, дословно повторял то, о чем пять лет говорил предыдущий украинский президент и его команда: обещал, что киевская власть «не бросит» крымчан, грозился преобразовать полуостров на страницах украинской Конституции в «крымско-татарскую национальную автономию».
Гораздо более любопытные вещи советник Зеленского начал выдавать, когда попытался устроить небольшой исторический экскурс.
«Урок истории по-потураевски» начался с того, что он со ссылкой на некоего своего знакомого назвал развал Речи Посполитой «самой большой геополитической катастрофой XVII века», что вызывает, по меньшей мере, удивление. Так как «развалили» Речь Посполитую соседние державы в ходе так называемых «трех разделов» 1772, 1793 и 1795 годов. Все эти даты относятся к XVIII, но никак не к XVII столетию.
Но если данное высказывание Потураева можно еще объяснить оговоркой, то дальнейшие — настолько красноречивы, что не оставляют никаких сомнений относительно уровня адекватности украинского чиновника.
«Россия проглотила Крым — независимое государство, веками независимое. Считать Крым турецкой колонией неправильно» — заявил он.
Никто и никогда Крым турецкой колонией не считал. Однако назвать его «независимым государством» язык тоже как-то не поворачивается. Крымское ханство обладало целым рядом признаков суверенного субъекта мировой политики — в частности, оно имело собственную денежную систему и осуществляло дипломатическую деятельность. Однако с конца XV века Турция официально «взяла его под защиту» и получила право вето в вопросе вступления на престол очередного хана. А после конфликтной ситуации, возникшей в 1523—1524 годах, власти Османской империи просто начали назначать ханов самостоятельно.
Спорить о том, каков был формальный статус Крыма — вассалитет или протекторат — можно. Но когда столетиями правителей некоей территории официально назначают из вне — это что угодно, но уж точно не независимость.
А вот «освободила» Крым на время как раз Россия. Османская империя отказалась от своей власти над полуостровом и прилегающими землями, согласно Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года и Айналы-Кавакской конвенции 1779-го. Однако после того как в Крыму начались кровавые раздоры, а в Санкт-Петербург пошли жалобы от местного населения, Екатерина II независимость ханства ликвидировала.
Но и это все — еще не самое забавное в рассказе советника Зеленского.
«Крымское ханство, как известно, было союзником Украины во время освободительной войны Богдана Хмельницкого» — продолжил Потураев. И уточнил — Хмельницкий, мол, даже стремился продублировать экономическую модель современного ему Крыма.
Любопытно, а сам советник Зеленского понял, что сказал?
Во-первых, никакой Украиной во времена Хмельницкого еще даже не пахло. Термин этот изредка упоминался в сугубо географическом смысле (в частности, французским картографом Гийомом Левассером де Бопланом), но без какого-либо политического или этнического наполнения — по сути, в качестве синонима слова «пограничье». Не существовало государство Украина, и не было украинцев, поэтому никаких «союзов» с Крымским ханством они заключать по определению не могли. Имело место в истории того времени лишь Войско Запорожское, которое несколько раз вынужденно вступало в ситуативное сотрудничество с ханом, однако большую часть времени хан являлся для них злейшим врагом…
Во-вторых, какую именно экономическую модель Хмельницкий, по мнению Потураева, планировал у ханства позаимствовать?
Ведь, согласно мнению абсолютного большинства ученых, основой экономики Крымского ханства являлись набеги с целью похищения рабов и их последующей перепродажи в Османскую империю.
О том, что работорговля была важным источником доходов Крыма, пишет сегодня даже такой явно симпатизирующий ханству источник, как турецкая Википедия. Шила в мешке, как известно, не утаишь.
«Главную добычу, которой татары домогаются во всех войнах своих, составляет большое число пленных, особенно мальчиков и девочек, коих они продают туркам и другим соседям. С этою целью они берут с собой большие корзины, похожие на хлебные, для того, чтобы осторожно возить с собой взятых в плен детей; но если кто из них ослабеет или занеможет на дороге, то ударяют его оземь или об дерево и мертвого бросают. Рядовые не обязаны стеречь пленных и другую добычу, дабы не отвлекаться от военных занятий; но у них есть особые отряды в войске, которые определены нарочно для того, чтобы принимать и стеречь пленных и другую добычу» — английский дипломат Джайлс Флетчер.
Но еще более любопытны заметки Антуана Грамона, участвовавшего в походе польского короля Яна Казимира вместе с крымским ханом на Левобережье Днепра.
«Вот приблизительно употребление из пленных, которое они (крымские татары — ред.) сделали до момента своего отъезда. Они перерезали горло всем старикам свыше шестидесяти лет, по возрасту неспособным к работе. Сорокалетние сохранены для галер, молодые мальчики — для их наслаждений, девушки и женщины — для продолжения их рода и продажи затем. Раздел пленных между ними был произведен поровну, и они бросали жребий при различиях возраста, чтобы никто не имел права жаловаться, что ему достались существа старые вместо молодых. К их чести я могу сказать, что они не были скупы в своей добыче, и их крайняя вежливость предлагала ее в пользование всем, кто к ним заходил» — француз.
Напомним — в качестве жертв в данном отрывке описываются предки современных украинцев! С целью подтверждения своих слов относительно «отсутствия скупости» союзников Грамон приводит историю, которую сам он находит «забавной».
По его словам, духовник польского короля случайно ошибся домом и оказался в здании, в котором дюжина крымско-татарских офицеров насиловали жительницу Малороссии («очень красивую черкашенку»). Зная, что перед ними лицо, приближенное к королю союзников, офицеры стали настойчиво предлагать иезуиту присоединиться к ним. Тот от ужаса закричал, и находившиеся по близости польские военные вывели его на улицу.
По оценкам исследователя Алана Фишера, войска Крымского ханства угнали с территории современных Украины и южных регионов России около 3 млн. невольников.
Только с 1500 по 1644 года из Поднепровья, Подолья, Волыни и Галиции ханские отряды угнали в рабство около миллиона человек.
За один только 1676 год на территории современной Западной Украины в плен к крымским воинам попали около 40 тыс. человек.
Подчеркнем — речь идет только о тех, кого захватили живьем. Сколько при этом людей было убито — не дано подсчитать уже никому.
Походы Крымского ханства на территорию современной Украины или южных областей России происходили практически ежегодно. Чтобы описать все — понадобиться издать целую книгу.
Достаточно сказать, что последний крупный набег произошел в 1769 года. Его жертвами должны были стать жители Новой Сербии — современной Кировоградской области. Россияне, которых так, очевидно, не любит господин Потураев, остановили ханское войско под Елисаветградом. Однако рассеявшееся орда все же успело пограбить окрестные села.
А потом произошло то, что советник Зеленского называет «захватом», и набеги прекратились. Возможно, то, что господин Потураев вообще родился на свет и теперь дает в эфире канала ATR свои злободневные комментарии — это результат того, что «злые москали» не дали угнать в Крым для последующей перепродажи в Турцию его прапрапрапрабабку.
Так какую модель экономики планировал все-таки позаимствовать у Крымского ханства Хмельницкий? Набегово-работорговческую?
После прихода в Крым России, представителей крымско-татарского народа больше никто не гнал умирать за ханские богатства в сомнительных авантюрах. Зато крымско-татарская кавалерия неоднократно отличилась при защите своей новой большой Родины. В частности, несколько конных полков, сформированных из крымских татар, участвовали в разгроме Наполеона.
Крымско-татарский народ не несет никакой ответственности за то, чем занимались ханы, жившие триста лет тому назад. И выдумывать низкопробные исторические фейки просто, чтобы сыграть на чьем-то самолюбии, - занятие, по меньшей мере, недостойное. Но Киеву, которые за 23 года «хозяйничания» в Крыму так и не удосужился решить земельные и жилищные проблемы крымских татар, судя по всему, сегодня не остается ничего иного, кроме как заниматься дешевым пиаром…
Комментарии (15)