Госдуму призывают определить новую дату начала Второй мировой войны

Да, можно сказать, что в Азии Вторая мировая война началась 7 июля 1937 г. - как началась, так и не прекращалась до 9-10 сентября 1945-го, то есть ещё неделю после официальной капитуляции Японии.
С Эфиопией и Испанией сложнее - там не было сплошной непрерывной войны до самого сентября 1939-го и дальше; более того, Испания во Второй мировой вообще не участвовала.

Это мы знаем с позиций сегодняшнего дня. А тогда это всеми странами рассматривалось как гражданская война в Испании. Одни помогали республиканцам, другие франкистам. И обе стороны считали себя правыми.

Не годится. Испания не участвовала во второй мировой, соблюдая наряду со Швецией и Швейцарией нейтралитет.

"Голубых" в степях под Ростовом...не было?

Была одна дивизия добровольцев на Волховском фронте, да и ту в 1943 отозвали.

Под Ростовым не было. 250 испанская пехотная дивизия, сформированная из франкистов, с октября 1941 полтора года простояла во втором эшелоне на Волховском фронте. В конце 1942 была переведена под Ленинград в район Красного Бора. В феврале-марте 1943 выдержала три мощных удара 55 армии Ленфронта, потеряла до половины личного состава и не отступила с позиций. Немецкое командование очень зауважало тогда испанцев, прежде относившиеся к ним с пренебрежением.
Как писал Ф. Гальдер "если вы видите небритого, пьяного солдата вермахта без ремня и всякого понятия о дисциплине - не торопитесь арестовывать его, это может быть испанский герой"...
Вывели 250ю дивизию с восточного фронта в конце октября 1943 года.

А голубая дивизия?

Голубая испанская дивизия (25 тыс чел.)и воевала под Ленинградом.

Общий вопрос и вам, Александр, и Георгию: а как быть с тем фактом, что именно в испанской гражданской войне прямо и открыто участвовали войска стран "Антикоминтерновского пакта"? То, что называете вы, конечно, важно, но агрессивная сущность фашизма была впервые откровенно продемонстрирована именно на полях Испании.
Предупреждаю ваши возможные возражения: сам я склонен считать днём начала Второй Мировой войны 7 июля 1937 года - просто потому, что совокупная численность населения Китая и Японии была на тот момент больше суммарного количества европейцев (без СССР).

А почему "без СССР"? Континентальная Европа - 270 млн., с СССР - 470. Китай - примерно 470-480 млн. на 1940 г., Япония - 70-80 млн.

Ну, во-первых, вы сами ответили на свой вопрос: всё население Европы и СССР в совокупности равнялось лишь одному Китаю, а прибавление Японии вообще необратимо меняет баланс в пользу Азии. Во-вторых, Европа способна признать Россию своей частью лишь при одном условии - полной ликвидации российской государственности и раздела наших земель между "цивилизованными нациями". Во всяком случае, история последних 400 лет показывает именно это - если, конечно, изучать её не по букварю от дядюшки Сороса. Да и СССР времён Сталина "Европой" никто в Европе не считал - во всяком случае, в трезвом виде.

"Европа способна признать Россию своей частью лишь при одном условии - полной ликвидации российской государственности и раздела наших земель между "цивилизованными нациями". Во всяком случае, история последних 400 лет показывает именно это - если, конечно, изучать её не по букварю от дядюшки Сороса".
А по букварю от наших "борцов за несвободу" (определение Е. Евтушенко) - лучше ли? Пока Опричнина, крепостное право и Сталин - Берия - ГУЛАГ будут "нашим всем", а современное демократическое правовое государство - "чуждым заимствованием от Сороса", конечно нас Европой не признают!

Пора вернуть на карту мира грозное имя СТАЛИНГРАД, как осиновый кол для всего фашистского отребья.
Позорно прятать Мавзолей Ленина, где был захоронен Сталин, за фанерные ширмы.
Воины-победители кидали штандарты поверженных фашистов к мавзолею Ленина, а плюгавые наследники прячут советскую святыню за фанерные загородки.

Ну так не делайте опричнину, крепостное право и всё остальное "вашим всем" - и будет вам счастье. Хотя совет мой, скорее всего, припоздал, ибо вы явно чувствуете себя больным, если хотя бы пару раз в день не упомянете в матерном контексте Сталина, Берию и ГУЛаг, да ещё приплетя к ним Ивана Грозного с Малютой Скуратовым.
А в остальном - ваши ссылки на Евтушенко нелепы: вы бы ещё на Петросяна сослались как великого специалиста по истории и политологии! Кстати, в один ряд с Евтушенко и Петросяном встают и столь рьяно цитируемые вами Зорькин и прочая чиновная шобла, знающая историю России на сходном с вами уровне: мнение всех этих господ о давнем и недавнем прошлом нашей страны столь же несерьёзно, как, например, мои или ваши познания в методике применения радиоактивных изотопов для лечения некоторых видов раковых опухолей.
Что до "современного демократического правового государства", то ваше постоянное упоминание этого бесплотного фетиша отечественных западников уже надоело не только мне. Может быть, для разнообразия хотя бы назовёте страну, где это государство построено без каких-либо оговорок, так что на всей территории страны права абсолютно каждого человека соблюдаются все 24 часа в сутки и все 7 дней в неделю, без каких-либо исключений для богатых, власть имущих или зачисленных в "меньшинства". Не громоздите слов, а просто назовите такую страну, где всё это УЖЕ ЕСТЬ.

Для начала надо выпереть за пределы нашей страны всех немцев: Поволжья, этнических, переехавших, обрусившихся, "православных", "принявших" нашу культуру! Сколько волка не корми--он всё в лес смотрит! Это потенциальные пособники нынешним немцам в Германии. Те никогда не теряли желания развязать очередную мировую войну!

"Голубая" дивизия была сформирована из испанцев, но это была дивизия армии Германии, а не армии Испании.
Официально Испания не участвовала ни на той, ни на другой стороне. Хотя испанцы воевали и там, и там. В отличии от Румынии, Венгрии, Италии.

"Ну так не делайте опричнину, крепостное право и всё остальное "вашим всем" - и будет вам счастье".
Ага, это я решаю!
А Зорькина с его "крепостным правом - одной из важнейших духовных скреп" надо поставить в один ряд как раз с "борцами за несвободу".
"Может быть, для разнообразия хотя бы назовёте страну, где это государство построено без каких-либо оговорок, так что на всей территории страны права абсолютно каждого человека соблюдаются все 24 часа в сутки и все 7 дней в неделю, без каких-либо исключений для богатых, власть имущих или зачисленных в "меньшинства".
Идеального ничего нет. Но всё же в демократических странах с этим куда лучше, чем в недемократических. А вот применительно к кумирам "борцов за несвободу" речь идёт не о нарушении прав человека, а об их тотальном непризнании.

"Для начала надо выпереть за пределы нашей страны всех немцев: Поволжья, этнических, переехавших, обрусившихся, "православных", "принявших" нашу культуру! Сколько волка не корми--он всё в лес смотрит! Это потенциальные пособники нынешним немцам в Германии. Те никогда не теряли желания развязать очередную мировую войну!"
Кто бы выпер из России таких придурков, как ты! Жалко, что по Конституции этого нельзя!

Начну по порядку:
1) Да, это решают профессиональные историки, к которым всё-таки относитесь и вы. Бред Зорькина и подобных ему чиновников-недоучек пока что не преподают ни в школах, ни в вузах и не озвучивают в серьёзных исторических изданиях, где печатаются в том числе и ваши работы. Чтобы подобные недоумки и дальше квакали только в своём кругу, историки должны держаться вместе, а не разбегаться по карликовым сектам вроде украинских "свидетелей голодомора" и наших отечественных "свидетелей тысячи миллионов жертв сталинизма".
2) Могли бы написать просто: НЕТ ТАКОЙ СТРАНЫ, А ЕСТЬ ВООБРАЖАЕМАЯ КАРТИНКА. Все прочие ваши слова о "тотальном непризнании прав человека" - это пук даже не в лужу, а в космический вакуум: во времена Ивана Грозного само понятие прав человека отсутствовало, причём от слова "вообще", а во времена Маркса, Ленина и Сталина юридическое понятие прав человека даже в так называемых "цивилизованных странах" было весьма последовательно отделено от их фактической реализации, всецело зависевшей от толщины кошелька и социального статуса конкретной персоны. Не знать этих фактов и приписывать правам человека некое обособленное от социальной практики существование - это наивность на грани идиотизма.
3) Можете гордиться собой: целых три слова из поэзии Евтушенко вы смогли-таки заучить наизусть! Следующая задача - научиться осмысленно их использовать - вами пока ещё только решается.

"Бред Зорькина и подобных ему чиновников-недоучек пока что не преподают ни в школах, ни в вузах и не озвучивают в серьёзных исторических изданиях"
То-то, что пока...
"Чтобы подобные недоумки и дальше квакали только в своём кругу, историки должны держаться вместе, а не разбегаться по карликовым сектам вроде украинских "свидетелей голодомора" и наших отечественных "свидетелей тысячи миллионов жертв сталинизма".
Вы ещё не поняли, что реабилитация Сталина и реабилитация крепостного права - звенья одной цепи?
"во времена Ивана Грозного само понятие прав человека отсутствовало"
Согласен. Тогда речь шла не о непризнании прав человека, просто о непризнании за подданными каких-либо прав.
"во времена Маркса, Ленина и Сталина юридическое понятие прав человека даже в так называемых "цивилизованных странах" было весьма последовательно отделено от их фактической реализации, всецело зависевшей от толщины кошелька и социального статуса конкретной персоны".
Тем не менее какие-то элементарные права имели все. Например, самого последнего рабочего капиталист не мог удержать силой, если тот хотел уволиться, тем более продать другому капиталисту. Самый последний рабочий мог жениться на работнице другого завода, не спрашивая разрешения хозяина.

Георгий, я не устаю удивляться вашему инфантилизму:
1) То, что однажды квакнул дилетант высокого ранга, вы встраиваете в какую-то параноидальную картину всероссийского заговора против "свободы" (кстати, на редкость пустого понятия, которое всякий наполняет произвольным содержанием в меру своей фантазии). О Сталине я уже говорил: реабилитируют только тех, в отношении кого решено отменить судебный приговор; не было приговора - не нужна и реабилитация; а измышлять что-либо другое - прегрешать противу логики, умножая сущности сверх необходимого. Просто умерьте пыл своего воображения и старайтесь не отрываться от реальных фактов - станете жить если не счастливее, то спокойнее.
2) "Самого последнего рабочего капиталист не мог удержать силой" - не знаю, смеяться мне над вашей наивностью или плакать над вашим невежеством. Для начала поинтересуйтесь, каким образом пополнялся в течение XVII - XIX веков Королевский военный флот Британской империи - прямым похищением людей с последующим порабощением, которое выставлялось как "добровольный контракт". Далее, прочитайте о нравах в европейских колониях Африки и Азии - узнАете много интересного о том, как именно "нанимали" туземцев "белые хозяева", и это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА. Наконец, освежите в памяти брошюру Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" - особенно фрагменты о том, как владельцы фабрик составляли себе целые гаремы из работниц, требуя бесплатных сексуальных услуг и увольняя за отказ от предоставления оных, а женщин-рудокопов с молчаливого разрешения шахтовладельцев сразу после приёма на работу насиловали всей сменой, не опасаясь уголовного преследования. Если это "элементарые права, которые имели все", то вы либо изрядный циник, либо берётесь рассуждать о вещах, всё знание которых у вас ограничивается изрядно забытым школьным курсом истории, да ещё сладостной картинкой "благословенного Запада", которую вы себе выдумали - в лучшем случае по мотивам коротких туристических поездок в Европу.
3) То, что ради ВООБРАЖАЕМОЙ КАРТИНКИ "прав человека" вы считаете возможным экспериментировать с ЖИЗНЬЮ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, парадоксальным образом роднит вас с большевиками, коих вы ненавидите. Тот же Троцкий, помнится, предлагал всех, способных держать оружие, согнать в Красную Армию, всех, кто негоден к строевой службе, определить в ТрудАрмию и переть до самого Ла-Манша и дальше за горизонт - а на то, сколько граждан Советской России при этом выживет, ему было наплевать. Чем отличаетесь от него вы, морально готовый ради торжества "свободы", "демократии" и "прав человека" полностью ликвидировать далеко не идеальную российскую государственность и тем самым передать территорию БЫВШЕЙ России под иностранное управление?

Вы, батенька, кретин. Это не лечится!

1) Речь о реабилитации Сталина, а не его жертв.
2) Давайте не будем "от Адама до Потсдама", речь о капитализме и положении рабочих в Европе, а не негров в колониях. Что касается британского флота, то принудительно вербовали только в военное время и только матросов торговых кораблей. Хотя была и квазидобрвольная вербовка - подпаивали и подсовывали контракт. Но тут уж сам виноват - пить надо меньше, а если пьёшь, то ничего не подписывай!
3) А что, Троцкий - это западный либерально-буржуазный деятель?

Георгий, вы снова тупите - не иначе к перемене погоды:
1) Речь именно о Сталине: раз он не был осуждён, то и реабилитация ему не нужна. Из постоянного контекста ваших высказываний следует, что под "реабилитацией" вы подразумеваете обыкновенную смену оценки сталинского времени, которое прекратили рисовать только чёрной краской. Однако использовать для обозначения этого неприятного для вас явления название предельно конкретной юридической процедуры, применяемой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЁННЫХ, попросту некорректно.
2) Вынужден напомнить вам, что в брошюре Энгельса речь шла о жизни рабочих в Англии, то есть В МЕТРОПОЛИИ Британской империи. Также предлагаю вам задуматься над тем, что будет, если применить логику ваших рассуждений о вербовке моряков к жертвам сталинских репрессий. Наверняка получится циничная фраза в таком духе: "Но тут уж сами виноваты - раскрывать рот надо пореже, а если уж гавкаешь против власти, то делай это без свидетелей!"
3) Я говорил о странном сходстве ваших рассуждений о том, что ради торжества демократии и прав человека можно сломать жизнь большинства современных российских граждан, и рассуждений Троцкого о том, что жизнь большинства граждан Советской России можно сломать ради торжества мировой революции. Вы этого не поняли - видимо, потому, что сами никогда не смотрели на свою идеологию с подобной точки зрения и, несмотря на прожитую жизнь, так и не осознали, что идея ломки реального жизненного уклада большинства сограждан ради абстрактных идеологических концепций изначально порочна, причём содержание концепций при этом абсолютно не важно. Объясняю короче: попрекая большевиков за пренебрежение человеческими жизнями, вы сами рассуждаете как типичный большевик, только пишете на знамени либеральные лозунги вместо революционных.

1) Речь о моральной реабилитации Сталина, идущей полным ходом. То же и о крепостном праве можно сказать, его вроде тоже никто официально не осуждал.
2-3) Ну да, когда при Сталине за неосторожно сказанное слово посадили - "сам виноват, рот не надо было раскрывать" (вы бы упомянутые вами рассуждения Троцкого так же оправдали - мол, "сами виноваты, не надо было на пути мировой революции оказываться", если бы он не противопоставил себя вашему кумиру Сталину), когда при царе за реальные антигосударственные действия сажают (а то и просто ссылают) - это "кровавая тирания".

Начнём с того, что у термина "реабилитация" есть предельно чётко установленный юридический смысл, как и у термина "осуждение". Прибавлять к этим терминам разные добавочные прилагательные вроде "моральная", "эмоциональная", "эстетическая", "общественная" и т.д. - только вносить бестолковую путаницу в простой и ясный вопрос.
С крепостным правом ситуация ещё проще: оно в нашей истории просто БЫЛО и уже самим фактом своего существования определяло характер развития России в течение нескольких веков. А навешивать на весьма крупномасштабное и сложное социально-историческое явление примитивный ярлык "добра" или "зла" уместно только учащимся младших классов, ибо лишь дети тяготеют к предельно простой и понятной "чёрно-белой" картине мира. Кстати, вот вам типичный детский вопрос из этой же серии: снег и мороз зимой - это добро или зло?
Насчёт того, что Сталин якобы мой кумир - Георгий, завязывайте с бабской привычкой приписывать оппоненту то, чего он никогда не говорил. Можете перечитать мои комменты, если не забыли буквы, и убедиться, что нигде ни единым словом я Сталина не восхвалял - более того, продолжаю настаивать, чтобы антисталинисты перешли, наконец, к полномасштабному расследованию инкриминированных Сталину деяний, ибо 30-летнее сотрясание воздуха бездоказательными обвинениями способствует формированию позитивного имиджа Сталина в современном обществе намного сильнее, чем самые оголтелые его восхваления со стороны сталинистов.
Пример с двойными стандартами ("сами виноваты" и "кровавая тирания") вы привели в принципе корректный - жаль только, что в собственных высказываниях вы этих же двойных стандартов патологически не замечаете. Ничем другим я не могу объяснить вашу маниакальную уверенность в том, что большевики - монстры, ибо ломали жизнь народов России/СССР ради абстрактных идеалов "революции", "социализма" и "коммунизма", а вы и вам подобные - герои, ибо готовы АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ ломать жизнь народов России ради столь же абстрактных идеалов "свободы", "демократии" и "прав человека".

Крепостное право - определённый неизбежный этап развития феодального государства. Только в Западной Европе оно было примерно с X-XI по XIV-XV вв., а в Центральной и Восточной - не только в России, но и в Германии, Австрии, Чехии, Венгрии, Польше, Прибалтике, в Западной Европе - в некоторых районах Испании и даже Италии - с XV-XVI по XVIII-XIX вв. (т.н. "второе издание крепостничества"). Но в анахронизм оно превратилось (если говорить о России) минимум за полвека до 1861 г., а уж объявлять его "одной из важнейших духовных скреп"...
То же можно отнести и к тоталитарным режимам ХХ в., которые, возможно, не в последнюю очередь "благодаря" "второму изданию крепостничества" стали неизбежны в "странах второго эшелона". Но они однозначно были Злом.
P.S. И где я "готов ломать жизнь народов России ради идеалов "свободы", "демократии" и "прав человека" или каких-либо других?

Спасибо за подробный пересказ азбучной информации. Но кто вам сказал, что за полвека до 1861 г. крепостное право "превратилось в анахронизм", если оно, как минимум, обеспечивало устойчивое функционирование социально-экономической системы перечисленных вами стран "второго эшелона"? Подобные суждения недвусмысленно характеризуют вас как слепого поклонника западноевропейских шаблонов, причём ещё более грубых анахронизмов вроде рабовладения в западноевропейских колониях, благополучно дотянувшего до середины XX века, вы стараетесь не замечать, - как и сами колонизаторы-европейцы, лицемерно списывавшие его на "дикость туземцев".
Ваше назойливое цитирование глупости отдельно взятого г-на (не господина) Зорькина уже надоело. Я понимаю, что эта фраза полностью закрыла вам весь горизонт, а придворный ранг Зорькина заставляет вас фантазировать о том, что таков теперь модный тренд государственной политики.
Точно к таким же вашим фантазиям относятся и попытки поставить знак равенства между крепостным правом (сугубо личной зависимостью крепостного крестьянина от феодала) и тоталитаризмом (нарочито обезличенной зависимостью гражданина от "связки" госбюрократии с единственной правящей партией). Не видя фундаментальных различий между этими двумя общественно-политическими практиками, вы провозглашаете их глубинное родство на основе совпадения второстепенных и даже третьестепенных элементов, вроде отсутствия паспортов у советских колхозников (кстати, по одному этому изолированному признаку "крепостническими" следует считать США, где паспортов не имеет более 90% граждан).
Иначе, как инфантильным, трудно назвать ваше отношение к определённым историческим фактам, которые вы провозглашаете метафизическим Злом с большой буквы З, и некоторым абстрактным идеологическим концепциям, которые вы считаете Добром с большой буквы Д. Понять пользу и вред события можно лишь одним способом - тщательно изучив его и скрупулёзно подсчитав реальные выгоды и убытки в трёх видах капитала: человеческом, материальном и политическом ("моральные ценности" и прочая чушь могут идти лесом - они не конвертируются ни в благополучие людей, ни в силу государства). Понять пользу и вред концепции можно тоже лишь одним способом - практическим воплощением.
Примечательно, что вы абсолютно ничего не сказали по поводу отсутствия необходимости какой-либо реабилитации для Сталина.
А касаемо вашего постскриптума вынужден пояснить: ваши призывы к смене нынешнего российского государственного и общественного устройства на более соответствующее идеалам свободы, демократии и прав человека по существу и есть признание вашей готовности сломать жизнь реальных граждан страны в угоду абстрактным рассуждениям - просто потому, что сколько-нибудь внятной программы преобразований у вас нет, способная осуществить эти преобразования команда тоже отсутствует, да и поддержка населением ваших единомышленников тоже близка к размеру статистической погрешности. Когда в наличии есть только слепое желание перемен без внятного представления об их цели и путях достижения этой цели, значит, сторонники перемен объективно способны лишь сломать то, что есть, но не создать на месте сломанного что-то новое.

Ну, как крепостное право "обеспечивало устойчивое развитие", показали Иена и Ауэрштедт для Пруссии и Крымская война для России. А помимо Зорькина, его поддерживает и Н. Михалков, и Олесь Бузина (надеюсь, черти в аду ему за это воздадут).
Да, и в каких это колониях рабство сохранилось до середины ХХ век? Вот в Саудовской Аравии, колонией не бывшей - да, до 1969-го.
Что касается тоталитаризма, то речь не о знаке равенства, а о причинно-следственной связи: случайно ли тоталитарные режимы победили именно в тех странах, где мело место "второе издание крепостничества"?
Сравнение с США, где не имеют паспортов более 90% (кстати, это преуменьшение - там внутренних паспортов нет вообще) - просто предел кретинизма: что, американец без паспорта прикован к месту работы и жительства, как советский колхозник (да при Сталине - и рабочий)?
Ну, а жизни реальных граждан страны последние 8 лет ломает "партия жуликов и воров". Народ беднеет на глазах.

Ну, вот и вылезло ваше подлинное лицо (говоря языком переживших Великую Отечественную войну, "фашистское рыло"), когда вы заговорили об Олесе Бузине: как бы ни ошибался этот человек в оценке исторических событий, когда был живым, его смерть это искупила. Насчёт того, что Михалков в вопросах истории никто и звать его никак, я вам уже говорил, да вы не запомнили, да ещё и придаёте его пустому мнению какой-то запредельный вес.
Насчёт ваших умствований о связи тоталитаризма с крепостничеством напомню вам простые правила научной логики: вопросом "случайно ли произошло то-то и то-то?" причинно-следственная связь между событиями не доказывается - таким способом только гипотезы формулируются. Вижу, вы опять подключили фантазию вместо точного знания. Случайно не пробовали книжки в модном жанре "альтернативной истории" писать? Попробуйте. Только пафос сбавьте, чтобы читатель с непривычки не сблеванул.
Также в ваших ответах сполна проявилась ваша некомпетентность в вопросах истории. Про бельгийскую колонию Конго вы явно не слышали, а там местные жители были по своему правовому статусу рабами у белых колонизаторов вплоть до обретения этой африканской страной независимости в 1960 году. Не слышали вы и про то, как в Гонконге уже после Второй Мировой войны "белые господа" покупали у китайцев детей в качестве слуг - нередко даже не за деньги, а за дозу опиума. Вряд ли вы знаете и о том, что "цивилизованные" американцы, захватив Филиппины у Испании, оставили тамошнее рабство в неприкосновенности, сочтя себя "не в праве воздействовать на местные традиции". Да и про то, что коренные австралийцы вплоть до 1972 года вполне официально считались ЖИВОТНЫМИ, вы тоже не знаете и вряд ли согласитесь принять тот факт, что за подобное отношение к аборигенам прямую наследственность несёт нынешняя английская королева, являющаяся по закону также главой Австралийского Союза.
Про отсутствие паспортов у американцев - вы опять невнимательно читаете и совершенно по-бабски додумываете за собеседника то, чего он не говорил. Точная моя фраза звучала так: "По одному этому изолированному признаку "крепостническими" следует считать США". Поясняю специально для вас: я рассматривал только отсутствие паспортов на руках у граждан БЕЗ КАКИХ-ЛИБО СОПУТСТВУЮЩИХ ФАКТОРОВ вроде запрета на переезд, и по этому ИЗОЛИРОВАННОМУ признаку современные США и сталинский СССР оказываются одинаковыми - и там, и там паспорта в руки гражданам не давали.
Примечательно, что мою попытку рассматривать только один изолированный признак без связи с другими вы обозвали "кретинизмом" и напомнили, что американцы могут перемещаться в пределах своей страны. Однако в своей позиции вы не видите точно такого же кретинизма: причитая, что советский рабочий был прикован к месту работы и жительства, вы лицемерно "забываете", что данная норма действовало в период Великой Отечественной войны, и в упор не хотите видеть, что в тот исторический период вообще какие-либо "свободные перемещения" исключались не только в СССР, но и в других воюющих цивилизованных странах.
И на закуску простой вопрос: сколько денег лично у вас в действительности, а не в фантазиях украли "единороссы"? Чтобы подрезать вашу не в меру борзую фантазию и пресечь совсем уж идиотические домыслы в мой адрес, заранее уточню - о хищениях этой братии из казны наслышан весьма и зело, но, совершая свои преступления, лично у меня эти персонажи по факту тащили такую мелочь, какую принято нищим на церковной паперти подавать. Методика расчёта проста: берём сумму, похищенную конкретным казнокрадом из казны, и вычисляем, сколько процентов годового общегосударственного бюджета она составляет; после этого берём годовую сумму своего подоходного налога, удерживаемую в казну, и вычисляем, сколько рублей с копейками приходится на тот же процент. После этого презрительно смеёмся над копеечными жлобами, которые имеют глупость казнокрадствовать втихаря вместо того, чтобы просто пойти к людям с протянутой рукой и жалобным видом.

"Про бельгийскую колонию Конго вы явно не слышали, а там местные жители были по своему правовому статусу рабами у белых колонизаторов вплоть до обретения этой африканской страной независимости в 1960 году".
Неправда. До превращения в 1908 "Свободного государства Конго" из личного владения Леопольда II в колонию Бельгии.
"коренные австралийцы вплоть до 1972 года вполне официально считались ЖИВОТНЫМИ"
Нам, у которых примерно до этого же времени ниже животных считались колхозники (например, собаку в наморднике в самолёт пускали, а беспаспортного колхозника нет), на сей счёт лучше помолчать.
Ну, а сколько денег у меня украли, сразу и не скажешь - считать надо.

Георгий, в очередной раз поздравляю вас соврамши! Колхозники получили паспорта и право свободного перемещения по стране ещё до полёта Гагарина в космос, а паспорт при посадке в самолёт стали требовать только после теракта 1970 года, так что про собаку в наморднике и колхозника вы банально брешете.
То же касается и ваших рассуждений о Конго - смена вывесок на данной территории не коснулась разделения её жителей на сорта по цвету кожи, причём именно коренные конголезцы продолжали оставаться на положении "унтерменшей", имеющих перед Бельгийским королевством лишь обязанности, но не права.
А денежки, лично у вас покраденные, конечно, посчитайте, благо методику я вам уже изложил. Дополнительно предупреждаю: в своих вычислениях используйте только реальные суммы, конфискованные у осуждённых и подследственных коррупционеров, а не фигурирующие в Сети фантазии на тему того, сколько средств якобы присвоили все причастные к партии власти.
И не скажу, что меня слишком радует отсутствие ваших возражений по поводу ваших же фашистских убеждений, но сам факт вашего молчания по данному вопросу весьма показателен.

Паспорта колхозникам только НАЧАЛИ выдавать в 1961 г., и затянулся этот процесс аж до 1981-го.
"отсутствие ваших возражений по поводу ваших же фашистских убеждений"
Отвечать на высосанные из пальца идиотские "обвинения" - себя не уважать.

Ну, характер ваших убеждений вы недвусмысленно продемонстрировали сами, сказав мерзость о покойном Олесе Бузине, которого убили украинские фашисты. Если вы на словах солидаризируетесь с его убийцами, то вывод напрашивается однозначный, а отсутствие уточнений и возражений с вашей стороны показывает, что понял я вас и вашу позицию правильно.
Что касается сказок о "прикреплении колхозников к земле", то она опровергается всего одним историческим фактом: начиная с 1932 года любой колхозник, переезжая в город на постоянную работу и место жительства, был ОБЯЗАН ПОДАТЬ заявление на получение паспорта в местное отделение милиции, и там, соответственно, были ОБЯЗАНЫ ему паспорт выдать - именно так данный порядок описан в постановлении ЦИК и Совнаркома "Об установлении единой паспортной системы". Документ ни разу не секретный, можете найти и почитать. Правда, в этом случае пострадает один из догматов вашей персональной религиозной веры - постулат о безусловной злокозненности и патологическом садизме коммунистов. Впрочем, вам не привыкать отмахиваться от фактов, если те не соответствуют вашим идеологическим фетишам.

"Если вы на словах солидаризируетесь с его убийцами, то вывод напрашивается однозначный"
С кем я солидаризируюсь? Если я считаю, что Тухачевский за Кронштадт и Тамбовщину и Бела Кун за Крым получили-таки воздаяние, хотя и много лет спустя, это не значит, что я солидаризируюсь со Сталиным. Кто-то мудрый сказал: "Господь творит правосудие не только руками героев, но и руками негодяев". Равно и Берия, отправивший на тот свет самого Сталина и спасший миллионы людей от новых репрессий, а возможно, и мир от Третьей мировой войны, был далеко не подарок.
"Что касается сказок о "прикреплении колхозников к земле", то она опровергается всего одним историческим фактом: начиная с 1932 года любой колхозник, переезжая в город на постоянную работу и место жительства, был ОБЯЗАН ПОДАТЬ заявление на получение паспорта в местное отделение милиции, и там, соответственно, были ОБЯЗАНЫ ему паспорт выдать"
Вот только сей документ умалчивает, что колхозники не сами приезжали, а принудительно перекачивалось из с/х в промышленность по полтора миллиона в год. А вот сам уехать из колхоза не моги!

"...Колхозники не сами приезжали, а принудительно перекачивалось из с/х в промышленность по полтора миллиона в год. А вот сам уехать из колхоза не моги!" - спасибо, насмешили. А как быть с фактами? Факты же таковы:
1) Какие-либо мобилизационные списки на эти ежегодные полтора миллиона человек отсутствуют, как и любое упоминание о государственных структурах, проводивших насильственную мобилизацию деревенских жителей на работы в промышленности. Для сравнения: когда насильственные мобилизации для принудительных работ в Германии проводили на оккупированных территориях гитлеровцы, то и структуры, и списки мобилизованных в наличии имелись и в современных архивах остались.
2) Каждый колхозник, переселяясь в город и устраиваясь на завод, СОБСТВЕННОРУЧНО писал заявление о приёме на работу и ЛИЧНО сдавал данный документ в отдел кадров (все эти документы в архивах предприятий тоже есть, и на их основании исчислялся трудовой стаж бывших колхозников ещё в начале 1990-х при перерасчёте пенсий, банковских вкладов и т.д.). Для выполнения этих двух простых действий колхозник должен был именно САМ УЕХАТЬ ИЗ КОЛХОЗА.
Так что в очередной раз поздравляю вас соврамши! Сказочник из вас может получиться неплохой, если, конечно, над разнообразием репертуара поработаете. А то одна-единственная сказка про запредельно злого Сталина и злокозненных его коммунистов слушателям быстро надоест, и вас вполне закономерно забросают несвежими овощами.

Мобилизационные списки ОТСУТСТВУЮТ или НАМ ОНИ НЕДОСТУПНЫ?
Ну, а насчёт "несвежих овощей"... Вот только один пример моего высказывания, собравшего большое количество дизлайков.
"Система, гнобившая самостоятельно мыслящих людей и возвышавшая приспособленцев, готовых при Сталине говорить одно, при Хрущёве другое, при Брежневе третье, неминуемо была обречена на нечто подобное /тому, что в 1988-1991 произошло с СССР/ (28 июня 2020, 1 «плюс», 42 «минуса» на 31 декабря 2020). Не всякий самостоятельно мыслящий - умный, но всякий умный - самостоятельно мыслящий… (29 июня 2020; 1 «плюс» и 10 «минусов» на 31 декабря 2020). А тот, кто на фразу "не всякий самостоятельно мыслящий - умный, но всякий умный - самостоятельно мыслящий", лепит дизлайки – тот безусловно быдло. Ибо для быдла умный – не тот, кто говорит умные вещи, а тот, кто делает угодное хозяевам. Что же, "беда стране, где раб и льстец одни приближены к престолу" (30 июня 2020; 0 «плюсов» и 10 «минусов» на 31 декабря 2020)".
Можно и ещё примеры привести.
По-моему, такой расклад характеризует не меня...

Ну-ну, продолжайте безудержное самолюбование и пестуйте надежду, что когда-нибудь через столетие-другое по вашим комментариям ваш идейный наследник станет изучать историю свободомыслия в России... Помнится, сто лет назад тоже были подобные господа, которые до 1917 года очень много о себе понимали и смаковали в собственных писаниях каждую запятую, а после 1917-го тихо поумирали в эмиграции, будучи известными лишь друг другу.
А насчёт "неизвестных нам" списков скажу лишь одно: настоящий историк обязан работать с теми источниками, которые объективно существуют, а не с теми, наличие которых лишь "предполагается" - ибо золотое правило Ньютона "Гипотез не измышляю, работаю с фактами" справедливо не только для физики. И открою вам страшную тайну: с сугубо технической точки зрения невозможно мобилизовать по несколько миллионов человек ежегодно и не оставить вообще никаких следов в общедоступных источниках, вроде газет, хозяйственно-учётных документов, статистических сводок. То, что лично у вас не дошли руки посмотреть эти источники, характеризует отнюдь не эпоху индустриалиции, а вашу персональную исследовательскую лень.

"Ну-ну, продолжайте безудержное самолюбование и пестуйте надежду, что когда-нибудь через столетие-другое по вашим комментариям ваш идейный наследник станет изучать историю свободомыслия в России... Помнится, сто лет назад тоже были подобные господа, которые до 1917 года очень много о себе понимали и смаковали в собственных писаниях каждую запятую, а после 1917-го тихо поумирали в эмиграции, будучи известными лишь друг другу".
Ну, скажем, у Коперника 400 лет назад едва ли было больше сторонников - в мире, а не в отдельно взятой стране с загаженными лживой пропагандой мозгами.

Георгий, не лопните от избытка скромности! Коперник сделал эпохальное открытие в астрономии - в отличие от вас, способного осчастливить лишь посетителей МедиаСоли своими квази-уно-фантазиями на альтернативно-исторические темы.

А Российскую империю Европой считали.

Я претендую не на эпохальное открытие, а всего лишь на отстаивание азбучных истин. С тем, что выдвижение приспособленцев и гнобление самостоятельно мыслящих людей до добра страну не доведёт - азбучная истина, нормальный человек спорить не станет. А вот ватники с загаженными пропагандой мозгами лепят дизлайки пачками.

А либеро-памперсы с мозгами, загаженными другой пропагандой, лепят азбучные истины, не соотнося оные с реальностью. Реальность же такова: страна живёт уже 30 лет после распада СССР и до сих пор не рухнула, несмотря на все ваши завывания о её скорой гибели. Подумать над тем, почему дела обстоят именно так, я вас не призываю: опять ляпнете глупость про "победу вопреки режиму". Дабы избежать этой глупости в вашем исполнении, поясняю вам ситуацию: страна сохраняет жизнеспособность даже в условиях дикого капитализма и коррупции исключительно потому, что наиболее значимые должности в системах жизнеобеспечения и управления продолжают занимать адекватные профессионалы, коих вы предпочитаете не видеть, смакуя единичные частности, вроде высказываний высокопоставленных идиотов или наиболее жутких криминальных эпизодов. Грубо говоря, вы не видите огромного леса даже не за отдельными деревьями, а всего за парой сломанных веточек, и притом считаете свою кочку зрения за Абсолютную Истину.

Такие империи в одночасье не рушатся. Но упадок и деградация по сравнению с СССР (хотя и там был не фонтан) налицо.

Допустим - в порядке формирования гипотез - что вы правы в своём суждении: ",,,Упадок и деградация по сравнению с СССР налицо". Напрашивается вопрос к "героям-демократам", вроде покойного Ельцина и всё ещё живого Станкевича, а равно к их нынешним единомышленникам: чего ради было рушить СССР? Вопрос провокационный, можете не отвечать, ибо мы оба знаем, что разрушение СССР отнюдь не определялось волеизъявлением подписантов Беловежских соглашений, как сейчас нередко утверждают.
Проблема в том, что вы неправы в главном. Напоминаю: когда шла деградация СССР, национальные окраины расползались в стороны и старались урвать максимум суверенитета, вплоть до отделения (пример Прибалтики в 1988-89 гг. особенно показателен). В России подобный процесс вовсю шёл при Ельцине: Чечня была просто прорвавшимся нарывом, но в похожие игры играли не только национальные автономии, вроде Татарстана, но и традиционно-великорусские регионы, сочинявшие "Уральскую республику", "Сибирскую республику" и прочие псевдогосударственные образования, в случае реализации обречённые в лучшем случае на квази-суверенитет, в худшем же - на поглощение (допускаю, что в 1990-х китайские власти действительно планировали аннексию "Дальневосточной республики", если бы таковая решила объявиться; возможно, именно отголоски этих замыслов до сих пор пугают вас до нервической икоты). Назовите подобные проявления регионального сепаратизма сейчас - и я соглашусь с вашим суждением об "упадке и деградации хуже, чем в СССР".

Чечня де-факто уже не Россия, там законы свои. В других регионах пока тихо, но по мере нового обострения экономических проблем наверняка сепаратизм прорвётся.

Доказательства того, что чеченские законы стоят выше федеральных, будут? Или вы опять затеяли свою любимую игру в мир-дверь-мяч и "если бы"?

Ну, поезжайте сами в Чечню и посмотрите. Если живы останетесь, обсудим.

А сами вы, Георгий, давно из Чечни вернулись? И сколько раз вас там убили во время вашего путешествия? Могли бы не выделываться, а сказать просто, что снова играете в мир-дверь-мяч, бросаясь бездоказательными фантазиями.

А "голубая дивизия" под Ленинград в ДОМ ОТДЫХА приезжала?

Фактически её уже ликвидировали, превратив в штамповщика решений исполнительной власти наподобие Верховного Совета СССР.

Рад, что я не одинок в своем мнении.

Это все начинает напоминать "1984" Джорджа Оруэлла: кроили историю так, как им это было выгодно...

Действительно, надо с треском разогнать эту свору недоносков!

Мы же сами их выбирали.

Мы не выбирали. Это точно. Назначили их без мнения избирателей.

К сожалению они сами выбрались , сейчас нет народного депутата, сейчас это для них простая должность,не более того...

А просто про день сегодняшний они не могут ничего сказать людям внятного и определённого. Экономика на дне, благосостояние населения падает, цены растут, а прогнозы только матерные.
Вот они стараются перевести стрелки на историческое прошлое. Как будто перенос дат что то меняет для нас.

Согласен. Перспектив развития нет, план Путина давно выкурен, чем народ занять? Только подвигами предков.

"будет оттуда подавать голос о переносе сроков войны."Ну не заниматься же ей пенсионной реформой на самом деле, когда наш народ больше интересует дата начала второй мировой.

Почему это не должно? Что за эгоцентризм? Наша история это часть мировой истории, а не сама по себе в вакууме.

Жорик, вот же ты красавец! А почему не сразу поставить на место немцев? Всё таки Версальские соглашения нарушались и вполне можно было дать Гитлеру женского полового органа... А так сейчас не воевали, дали Чехословакию раздербанить, в сентябре 1939 года Сталин помешал, в мае 1940-го года вообще ужас то СССР устроил? Не надоело?

Так можно было бы поставить, если бы знать заранее к чему это приведёт.
Задним умом все ямы полны. А тогда каждый выгадывал свои дивиденды от усиления Германии. У каждой страны были свои планы - у поляков, французов, англичан, чехов, венгров. И СССР благодушно взирал на происходящее, надеясь на то, что ведущие европейские державы перегрызут друг другу глотки. Всё это было, тут скрывать ничего.
Всё прошляпили возрождение монстра и упустили момент, когда его можно было задавить в зародыше.

Да уже после захвата рейнской демилитаризованной зоны было все понятно. А уж после Судет всем было ясно, что рейх не намерен останавливаться на полпути. Всём, кроме политиканов типа Чемберлена и Даладье. Вопрос уже ставился, где и когда вермахт нанесет следующий удар.

А вот не нужно, Бузыкин, попой попусту тарахтеть! СССР был единственной страной, которая пыталась оказать помощь Чехословакии, но кто не пустил РККА в Чехословакию? И как он мог взирать по другому? Ну ка, удиви ка нас! Какие ведущие европейские державы дрались между собой? Ты что то совсем уже начинаешь дурковать....

СССР внятно заявил о готовности помочь Чехословакии лишь 3 октября 1938 г., через три дня после Мюнхена.

Неплохо было бы перевести на русский язык термин "...на фоне нынешнего ВАТОМРАКОБЕСИЯ иной раз и Совок светочем свободы и прогресса покажется".
Подобные словечки мелькают в постах нацистски озабоченных бандеровцев, но Вы, вроде, не из них?

Если речь о Жорике Ситнянском, то он чушок и вышиватник...

Если Вас не устраивает, готов перейти на более политкорректный термин "шовинизм и лжепатриотизм". Просто достали. Не спорят (не все, но многие), а оскорбляют и дизлайки лепят пачками.

Остынь, Кузя.

Что, Бузьма, как всегда? Срал да упал? Что сказать то хотел?

Жорик, так ты так и пиши: шовинизм и лжепатриотизм! А то пишешь как чушок и вышиватник, читать противно! Вот сразу рука и тянется обмакнуть перья в навоз!!!

педерасты правыа голоса не имеют молчи готовь очко для западных друзей мировая война началась в 1914 году в 45 закончилась 2-я серия.ждите 3-й ,украина первая в очереди

Захват Маньчжурии с 18 (а не 19) сентября 1931 по февраль 1932 гг. - изолированный акт, как, скажем, агрессия фашистской Италии против Эфиопии, частью мировой войны его считать нельзя. Для Китая Вторая мировая началась 7 июля 1937 г.

Уверяю вас все помнят. Без дежурных напоминаний и патетического визга.
А вот постоянные всхлипы о странах некоего "запада", якобы желающих погубления СССР, честно говоря уже надоели. Одни и те же избитые штампы и раздутые мифы...

Не вспомнили лишь потому, что там нацисты ещё не стреляли - тихо и мирно въехали на новеньких гламурных танках с дружественным визитом в братскую германоязычную страну :-)

Какие в 1938 в вермахте "гламурные танки"..? Тогда панцерваффе только зарождалось. Pz.Kmpf.II даже не считалось полноценным танком, а все моторизованные дивизии существовали в планах.

Аншлюс Австрии был лишь воплощением желания её народа, выраженном ещё в конце 1918 г. - присоединиться к Германии. Но Версальский мир категорически запретил, а Сен-Жерменский (с Австрией, 10 сентября 1919) запретил ей присоединяться не только к Германии, но и к любому другому государству. Даже Сталин в речи 6 ноября 1941 г., когда немцы стояли под Москвой, вынужден был признать, что пока гитлеровцы занимались собиранием Германии, расчленённой Версальским договором, их ещё можно было назвать националистами.

Александр, я же и говорю - гламурные танки! Вы же видели современные гламурные вещи - вид имеют, а носить в реальной жизни почти невозможно. Вот и въезжали в Австрию на бронированных мотоциклетках Pz-I и Pz-II, не говоря уже о линейке "тракторов", которые годились только в чистом поле пехоту пугать.

В аншлюсе участвовали только пехотные подразделение. Мотоциклы, бронетранспортеры, грузовики и кюбельвагены. Солдатам строго настрого воспрещалось открывать огонь, реквизировать имущество. Долгое время там даже австрийских евреев не трогали, опасаясь негативной реакции местного населения.

Ну что ж, факты упрямее мнений, причём это касается и ваших сведений об отсутствии при аншлюсе танков, и моих слов о том, что вермахт не стрелял. Так что считать аншлюс началом Второй Мировой войны в любом случае нельзя.

Не 21, а 22...
Это так сегодня учат в школе?

да извеняюсь 22 числа, ну а кто думает что войну выиграли ангичанка и амеры то это их личная проблема

Так никто и не думает. Основной вклад в ОБЩУЮ победу внёс советский народ, но и вклад англичан, американцев тоже был немалым.

так ведь каждый из них в своих учебниках истории утверждают что их страна единолично выиграла войну а остальные ... ну так немного постояли в стороне .. ну и немножко помогли ...

Вы читали ИХ учебники в подлиннике?
Или знаете об этом из интерепретированного перевода наших пропагандонов?
В любой стране полно тупиц и идиотов. Нельзя же по их наличию судить об общем состоянии умов и образованности. Разве мало у нас бабуинов, которые искренне верят в то, что можно первыми ударить по Вашингтону и победить "омеригу" или в то, что ленд-лиз состоял только из просроченной тушенки и солидола?