Крупные государства вроде России, США и Китая – новые враги либерального глобализма. Именно об этом говорится в докладе Центра Стратегических разработок Алексей Кудрина, человека, которого принято считать главным выразителем интересов глобалистов в России.
был опубликован накануне и вызвал бурное обсуждение в СМИ. Так, по мнению, авторов, либерализм подарил миру «рациональность и нормативность»
Прелести либерализма
«Некоторые отрицают «либеральный» мировой порядок как концепцию, тесно увязывая его с американским стремлением к глобальному доминированию, но при этом признают универсальное значение ценностей этого порядка. Философским достижением этого — все еще нынешнего — мирового порядка стали открытость, рациональность и нормативность».
«Кудрин против Путина»: доклад ЦСР назвал главные угрозы либерализму
«Открытость» мирового порядка по достоинству оценили граждане других стран, которых США арестовывают в любой точке света и без суда и следствия держат в секретных тюрьмах, где они подвергаются пыткам.
«Рациональность» испытал на себе Ирак – страну обвинили в хранении оружия массового поражения, вторглись, уничтожили ее, повесили Хуссейна, а потом сказали: «Извините, ошибочка вышла, оружие мы не нашили».
Ну и «нормативность» – это, видимо, пренебрежение США и многих союзников к резолюциям Совбеза ООН, отторжение Косово от Сербии, запугивание Ирана и КНДР. Дивный новый мир, не иначе. При этом авторы доклада в лучших традициях либералов отрицают реальность и не хотят признавать оформление многополярного мира.
Глобализм
«Мы говорим о многополярности уже два десятилетия, но эта многополярность по-прежнему упорно не дается в руки. Слишком неравновесны потенциальные участники «глобального концерта» XXI в., слишком асимметричны их отношения друг с другом, слишком подорваны основы традиционной иерархии в мировой политике, слишком большую роль в мире приобрели негосударственные игроки»…
Вот это совсем интересно. Кто именно эти мифические «негосударственные игроки», которые, по версии авторов доклада, приобретают значимую роль на международной арене?
Конечно же, это транснациональный капитал и его производные: различные НКО наподобие «Открытого общества» Сороса, политические или околополитические структуры. В конце концов, аналитические центры с мутной историей финансирования, такие как ЦСР. При этом авторы не стесняясь критикуют политиков, которые, по их мнению, не осознали высокую ценность либерализма. Досталось даже президенту США.
Трамп
«Откровенно протекционистскую линию провозгласил победивший на президентских выборах 2016 г. Дональд Трамп.
Обвинив ряд стран, прежде всего Китай и Мексику, в нечестной конкуренции, в результате которой у США, по мнению Трампа, образовался значительный торговый дефицит, он пригрозил этим странам много- кратным повышением импортных пошлин, одновременно пообещав американцам вернуть в страну рабочие места и производства. При этом Вашингтон заявил о готовности нарушить правила ВТО, если того потребуют интересы Америки».
Ставить национальные интересы государства выше международных организаций и ценностей либерализма – страшное преступление. И Дональд Трамп с его концепцией «Америка прежде всего» однозначно виновен.
Но все-таки самым страшным разрушителем либерального рая, по мнению авторов, является глава российского государства Владимир Путин. России последних лет посвящен отдельный раздел, в котором подробно объясняется, почему наряду с Китаем мы мешаем претворению глобалистского проекта в жизнь.
Россия
«Этнокультурная концепция рассматривает нацию, прежде всего, как культурное сообщество со специфическими этническими, религиозными и языковыми характеристиками без привязки к политическим правам и юрисдикции.
Соответственно, под самоопределением она понимает демократический выбор любого режима, в том числе нелиберального (коммунистического, исламского и т.д.), который гарантирует нации сохранение ее этнокультурных или «цивилизационных» особенностей.
Такой подход воспринимает сепаратистские движения и революции в пользу либеральной демократии как попытку сломать легитимный политический уклад вопреки волеизъявлению большинства членов нации (то есть вопреки их истинному самоопределению).
Этой логикой объясняется активное неприятие Россией «цветных революций» и государственного переворота на Украине при поддержке самоопределения Крыма, который посредством референдума сделал выбор в пользу России, а не нового либерально-демократического режима на Украине».
Либералы во все времена пытаются заставить нас забыть о своей идентичности, забыть о предназначении нашего народа и раствориться в теперь уже в цифровом концлагере виртуальных денег и виртуальных ценностей. Упомянутый в докладе этнокультурный подход, мешающий наступлению «царства либерализма» – это подход Владимира Путина.
За последний век он, пожалуй, первый глава государства, который ценит и понимает культурные и духовные особенности народов нашей страны, и в первую очередь русского народа.
А когда человек с такими взглядами стоит во главе государства, тут уже не до либерального капитализма и других античеловеческих, и что греха таить, антихристианских концепций. Господа либералы, на все ваши сомнительные выпады глава государства ответил еще 4 года назад на прямой линии в апреле 2014 года:
Что же всё‑таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое‑то высшее моральное предназначение самого человека, какое‑то высшее моральное начало.
И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого. Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё‑таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне.
Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.
У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна».
Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.
Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.
Автор:
Комментарии (0)