Глава Счетной палаты: Россия не способна развиваться без опоры на «сильное плечо»
На фото: Алексей Кудрин (Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС)
Материал комментируют:
Чтобы не впасть в рецессию и как-то развиваться России придется примкнуть к одному из мировых экономических лидеров. Такое мнение высказал председатель Счётной палаты РФ
Мероприятие, организатором которого является Евразийский банк развития (ЕАБР), состоялось 22 ноября в столичном Центре международной торговли на Краснопресненской набережной. На этот раз центральными темами обсуждения стали вопросы формирования единого расчетного пространства и повышения роли национальных валют во взаимных расчетах.
Участие в дискуссии принял и экс-министр финансов РФ, который как раз не
Кроме того, по
«Будут соревноваться три экономические зоны с примерно равными ВВП — США, Евросоюз и Китай, — заявил он. — Россия вряд ли в этом соревновании сможет (на равных) активно участвовать и определять будущее. Это, прежде всего, технологические стандарты. К таким стандартам мы должны примкнуть, чтобы производить продукцию, которая будет продаваться на всех рынках».
То есть, наши стандарты, вроде как, не котируются. Слишком низкая доля России на рынке высоких технологий, с точки зрения президента СП. В то время как в производстве Россия занимает 2% мирового рынка, в мировом экспорте — всего 0,5%.
Поэтому нам, чтобы быть конкурентоспособными, следуя совету Кудрина, нужно принять «их стандарты» и «развивать сырьевой экспорт».
Напомним, в октябре на заседании правления РСПП он
Надо сказать, что подтекст и того, и нынешнего выступления Кудрина, в общем-то, один и тот же: Россия на большее якобы не способна, поэтому ей надо поступиться своим суверенитетом и стать покладистей.
И, собственно, неважно, кто видится экс-министру в качестве нового «старшего партнера» нашей страны. Он не понимает почему-то главного: в успешной и сильной России никто из упомянутых им «гигантов» совершенно не заинтересован.
— Конечно, нужно, прежде всего, спросить самого Алексей Леонидовича, что он имел виду, говоря, что мы должны к кому-то примкнуть, — комментирует ситуацию замдиректора Института истории и политики МПГУ, политолог Владимир Шаповалов. — Но можно предположить, что речь идет о том, что Россия должна вновь начать интеграцию в западные структуры и наладить тесные контакты с ЕС и США. Очевидно, Кудрин не имеет в виду Китай, в данном случае, а приводит его лишь в качестве некоего примера для того, чтобы показать свою «беспристрастность» и «объективность», констатируя существование сегодня в мире трех крупных экономик.
На самом деле, конечно, для России путь интеграции — и в Евросоюз, и в американскую экономику (кстати, как это можно себе представить на практике, достаточно сложно понять), — не является сулящим какие-то прибыли и дающим какие-то дивиденды. И, в общем-то, здесь речь даже не о том, что Россия, действительно, не хочет, не горит желанием интегрироваться в ЕС. Дело в том, что и западные структуры не видят нашу страну в своих рядах в качестве полноправного члена, одного из лидеров Западного мира.
Мы уже проходили множество этапов. Было время, когда даже делались заявления и попытки в Евросоюз войти. Но ничего из этого не вышло. Прежде всего, потому, что сам ЕС не намерен рассматривать Россию в качестве полноправного партнёра. То же самое, кстати, можно сказать и о других интеграционных проектах.
Более того, в настоящий момент, по сути, рвутся последние связи и контакты, которые в той или иной степени объединяют Россию и Евросоюз — например, Совет Европы.
Лишение российской делегации в 2014 году права слова в ПАСЕ и нынешнее заявление генерального секретаря СЕ о том, что Россия будет исключена из организации, как вы понимаете, прямо противоположны тем посылам, которые обозначает Кудрин, ориентируя Россию, видимо, на альянс с Западом.
«СП»: — Альянса не получится?
— Очевидно, что в той ситуации, которая существует сейчас, мировая экономика становится все больше полицентричной. И те интеграционные связи и константы, которые были, которые формировались, они как раз распадаются.
Мы наблюдаем, видимо, начало процесса разрушения Евросоюза — я имею в виду Brexit.
Соединенные Штаты разрушили Транстихоокеанское партнерство и так и не создали Трансатлантическое партнерство. Достаточно агрессивно Вашингтон ведет себя с двумя своими основными экономическими партнерами по НАФТА — Канадой и Мексикой. Наконец, США в настоящий момент вместе с рядом стран Европы очень серьезно настроены на разрушение Всемирной торговой организации (ВТО), которую сами и создавали.
По сути, речь идет о том, что не интеграция сегодня является базовым трендом, а, к сожалению, дезинтеграция. И это означает, что даже если бы у России было большое желание начать большой интеграционный проект с Западом, ничего из этого не вышло бы по определению. Западные центры силы настроены отношения рвать, а не укреплять их, не объединять какие-то страны вокруг себя.
Это с одной стороны.
А с другой, видно, что Россия обладает мощными конкурентными преимуществами в рамках мировой экономики, и это, конечно, не только углеводороды. Это и территории, и географическое положение, и природные ресурсы разнообразные. И наши передовые технологии, наша атомная энергетика, военно-промышленный комплекс, IT-технологии, аграрный сектор… Масса других.
«СП»: — Почему-то Кудрин обо всем этом умалчивает, предлагая переходить на чужие технологические стандарты. Но кто нам их предложит?
— Он об этом не говорит, это не укладывается в ту идею, которую он достаточно активно старается продвинуть.
Поэтому, очевидно, что Россия в настоящий момент занимает неподобающее место в мировом разделении труда и в мировом ВВП. У нас есть колоссальный потенциал развития, и нужно думать об этом.
Нужно думать о том, как России максимизировать выгоду из тех безусловных конкурентных преимуществ, которые у нас есть.
Да, к этому еще нужно отнести, конечно, компетенции населения, поскольку у нас страна, имеющая один из самых высоких уровней образования в мире, и высокий научный потенциал. Это тоже очень серьезный ресурс на мировом рынке.
Поэтому я думаю, России не нужно ни с кем объединяться, ни с кем рвать — т.е. объединяться с Западом и рвать с Китаем, как, видимо, следует из приоритетов Кудрина. Россия должна диверсифицировать свою экономику, чем, собственно, мы и занимаемся все последние 15−20 лет. Это касается и импорта, и экспорта, и других секторов экономики.
«СП»: — Есть предложение развивать сырьевой сектор. Но, вроде как, только слезли с нефтяной иглы, опять на нее садиться?
— Это тупиковый путь. Нужно развивать высокотехнологичные отрасли, в том числе, конечно, сырьевой экспорт. Но не сам по себе, а как, собственно, элемент большого кластера с акцентом на переработку.
«СП»: — Кудрин уверен, что мы не сумеем этого сделать. Почему он так уничижительно судит о возможностях страны?
— Думаю, что это не столько научная, экспертная позиция, сколько идеологическая позиция Алексея Леонидовича. И эта позиция в достаточной степени спорная.
Очевидно, что Россия обладает колоссальным потенциалом развития технологий. Конечно, чего-то, наверное, в настоящий момент у нас и нет. Но нужно думать, прежде всего, о том, чтобы формировать у себя эти производства, эти технологии.
Создавать их у себя, а не заимствовать вовне. Мир (это сложно не заметить) идет именно в этом направлении — в направлении повышения экономической и политической конкуренции. И он сводит на нет любые стратегии, основанные на долгосрочной кооперации. Поскольку страны, которые мы избираем в качестве партнеров (в частности, если речь идет о США), могут в какой-то момент стать ненадежными партнерами.
Если бы мы в настоящий момент в большей степени были интегрированы с одной из западных экономик — американской или европейской — то у нас было бы существенно больше проблем, и мы находились бы в большей зависимости от санкционного режима.
А то, что российская экономика относительно безболезненно (не сказать, что полностью, но относительно безболезненно) принимает удары санкций, это как раз опровергает все выводы Кудрина. И, напротив, свидетельствует о том, что мы должны добиваться того, чтобы технологии и полный цикл производства — все это было у нас, а не вовне.
Комментарии (1)