К концу первого десятилетия XXI века в отношениях между Российской Федерацией и Западом сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: России стал необходим период жесткой политической конфронтации с коллективным Западом, чтобы избавиться окончательно от пораженческого ельцинского наследия во внутренней и международной политике.
Западные стратеги этого не поняли и по собственной инициативе развязали против нашей страны скоординированную кампанию в духе холодной войны, которую они уже считали блестяще выигранной.
Так продолжалось до 2007 года, до известной «мюнхенской речи» В. В. Путина 10 февраля ― выступления на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Оно было посвящено однополярности современного мира, а также видению места и роли России в современном мире с учётом существующих реалий и угроз.
В западных политических кругах эта речь российского лидера была расценена как начало линии на возобновление холодной войны ― начала нового периода политической и военной конфронтации с Западом.
Спустя семь лет, 24 октября 2014 года, на заседании клуба «Валдай» в Сочи Путин произнёс похожую по направленности «валдайскую речь», которую многие аналитики сочли «продолжением мюнхенской».
На Западе ее оценили как одно из самых важных внешнеполитических заявлений российского лидера после его выступления в Мюнхене в 2007 году.
Такое мнение, в частности, высказал на сайте газеты Financial Times обозреватель этого издания Нил Бакли, принимавший участие в заседании дискуссионного Валдайского клуба: «Российский президент Владимир Путин обвинил США в подрыве мирового порядка, созданного после окончания холодной войны, он предупредил, что без попыток создать новую систему глобального управления мир может быть ввергнут в анархию и хаос».
Если бы западные СМИ дали честный и объективный анализ этих выступлений Путина, они бы признали, что российский президент и в 2007-м, и в 2014-м говорил не только о конфронтации с Западом, но и об альтернативе ее ― возможности урегулирования отношений при условии учета законных интересов Российской Федерации.
Следует признать, что отдельные попытки трезвой оценки выступлений Путина имели место. В частности, в Германии звучали призывы прислушаться к российским предложениям, но они потонули в развязанной западными СМИ оголтелой и несправедливой критике выступления российского лидера.
Большинство же комментариев сводилось, по сути, к следующему: Россия никогда не заслужит уважения Запада и должна оставить попытки сделать это. При этом, как отмечал Bloomberg, в российском правительстве сочли речь Путина «своего рода манифестом».
Так, по словам источников агентства, высокопоставленные российские чиновники больше не видят причин отступать под давлением США и Евросоюза в надежде, что те наконец признают «законные интересы России как глобальной державы».
После «валдайской речи» Путина западные СМИ стали определять отношения России с Западом как «новую холодную войну» и своего рода идеологическое противостояние, где Россия отстаивает консервативные ценности свои ― против либеральных западных.
Не приходится сомневаться, что в 2007 году ВВП предвидел реакцию западных стран на свое выступление в Мюнхене, а также то, что наши «партнеры» в США и ЕС не примут наше предложение урегулировать ситуацию на основе учета интересов всех сторон. Слишком уж западники были опьянены успехами от результатов навязанной нам холодной войны. Отнюдь не случайным было сравнение России с бензоколонкой, сделанное в свое время сенатором США Джоном Маккейном.
И вот спустя семь лет Путин делает новую попытку добиться взаимопонимания с западными странами, выступая с валдайской речью. Лидер РФ опять же не сжигает мосты, оставляя партнерам свободу выбора.
В чем различие этих речей? Вернее даже, чем Путин 2007 года отличается от Путина 2014 года? А тем, что валдайская речь ― это выступление руководителя, намного более уверенного в своих силах, в возможностях своей страны.
Сегодня становится понятно, что такую уверенность ему придал колоссальный рывок, какой России удалось осуществить за эти семь лет в деле повышения обороноспособности. Тот рывок, о котором российский президент счел возможным доложить стране и миру еще раз через четыре года в своем послании Федеральному собранию в 2018 году. «Нет, с нами никто, по существу, не хотел разговаривать, нас никто не слушал — послушайте сейчас», — призвал президент в своем послании.
Интересной была реакция на это западных политиков: какая-то смесь недоверия к словам Путина, страха перед ним и нервной бравады, от которой трудно в одночасье отделаться. Кое-кто даже посчитал возможным утверждать, что это выступление российского президента — лучший способ сплотить Запад для дальнейшего противодействия России.
Что в последние годы произошло со «сплочением» Запада, мы все наглядно наблюдали на примере невиданного раньше роста противоречий как внутри ЕС, так и в отношениях между ЕС и Соединенными Штатами Америки.
Запад продолжает разваливаться, прежде всего, из-за того, что теряет лидерство в военной области. Это не говоря уже о прогрессирующем регрессе в других сферах, в частности в экономике, где он уступает Китаю и другим странам Юго-Восточной Азии. Об этом уже много писалось, не буду повторяться.
И в этой связи некоторые политики рассматривают русофобию и политическую конфронтацию с Россией как нечто объединяющее западные страны, памятуя, как это работало во времена первой холодной войны, начавшейся с фултонской речи Черчилля в 1946 году.
Но как известно, в одну реку нельзя войти дважды. И то, что было хорошо для США в период реализации щедрого Плана Маршалла, стало категорически противопоказано во время реализации стратегии Дональда Трампа, направленной на то, чтобы заставить европейцев платить по счетам за полученную от Америки в свое время помощь.
Как будет развиваться ситуация в случае продолжения со стороны Запада линии на безудержную конфронтацию с Россией? У некоторых западных политиков и политологов понимание этого начинает возникать. Так, Bloomberg указывает на то, что для Вашингтона и его союзников риск заключается в том, что Москва может вовсе перестать учитывать реакцию Запада на свои действия.
Подобные опасения касаются как внешней, так и внутренней политики российского руководства. Реальная тревога возникает за судьбы прикормленных в годы ельцинского лихолетья «российских» партий, НПО, НКО, СМИ, различного рода «просветительских» центров и «религиозных организаций», призванных воспитывать российскую молодежь в духе поклонения западным «ценностям».
Эти опасения не лишены оснований. Совсем не случайно в Госдуму недавно был внесен ряд законодательных инициатив по предотвращению вмешательства во внутренние дела России из-за рубежа. Группа депутатов и сенаторов предложила, в частности, приравнивать к НКО, выполняющим функцию иностранного агента, незарегистрированные организации, а также граждан, если они ведут политическую деятельность и при этом получают финансирование из-за рубежа напрямую или через посредников.
Все такие организации и лица планируется учесть в специальном реестре. Они будут обязаны ежеквартально информировать уполномоченный орган об объеме и целях иностранного финансирования и его расходовании.
Свои материалы они должны будут маркировать как произведенные иностранным агентом. Особое внимание предполагается уделить вопросам «просветительской» деятельности иностранных агентов, пытающихся использовать ее для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов.
Помимо новых законодательных инициатив, в этом направлении уже следуют конкретные дела в отношении лиц, проводящих заведомо враждебную политику в отношении России за деньги западных спецслужб.
Первый, что называется, пошел! По сообщению официального представителя Следственного комитета Светланы Петренко, СК возбудил новое уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере против Алексея Навального. Инкриминируемая Навальному статья предусматривает до десяти лет лишения свободы.
По некоторым сведениям, одним из оснований нового обвинения является не только мошенничество, но и то, что Навальный создал для руководимых им структур схему сокрытия иностранных источников финансирования.
Некоторые юристы считают, что и другие сотрудники ФБК могут пойти соучастниками по этому уголовному делу. В создавшейся ситуации Навальный, вероятнее всего, не вернется в Россию. Тем более что над ним висит еще одно обвинение, по которому ему также грозит реальное тюремное заключение. Появилась информация, что Германия готова предоставить Навальному политическое убежище.
Если российское руководство окончательно возьмет курс на фундаментальную политическую конфронтацию с Западом, то в судьбе лиц, длительное время работавших против своей страны за вознаграждение от западных спецслужб (как бы ни маскировались источники получения этих средств), могут произойти очень серьезные изменения. Все большее число российских граждан считает необходимым ужесточить политику государства в отношении лиц, официально признанных иностранными агентами, вплоть до полного запрета такой деятельности и приравнивания ее к работе агентуры западных спецслужб. Таковыми они по своей сути и являются!
Общественное мнение все больше склоняется к принятию трактовки шпионской деятельности в нашей стране, существовавшей в советском законодательстве: выполнение любого задания иностранной разведки (как тогда говорили, даже уточнение расписания движения поездов на Ленинградском вокзале) признается шпионской деятельностью.
Дойдем мы до такого положения дел или остановимся где-то на полпути, пока сказать трудно. Во всяком случае, имеется очень большая потребность в том, чтобы расчистить в нашей стране авгиевы конюшни, заполненные продуктами жизнедеятельности агентуры западных спецслужб.
Политическая конфронтация с Западом самым серьезным образом отразится и на внешней политике. Может случиться то, чего больше всего опасаются и в США, и в Европе, — создание военного союза между Россией и Китаем. Такого варианта не исключил и ВВП в ходе своей последней пресс-конференции. Допустил, но заявил, что пока в этом нет необходимости. Все та же тактика — не сжигать окончательно за собой мосты и дать возможность западным политикам одуматься, пока не поздно.
Между тем стратегические бомбардировщики России и Китая 22 декабря с. г. уже совершили совместное патрулирование над Японским и Южно-Китайским морями. Это уже серьезное геополитическое предупреждение, прежде всего для Соединенных Штатов, имеющих стратегические интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Из-за неконструктивной и провокационной позиции западных стран МИД РФ сообщил о выходе России из трехсторонних консультаций с Нидерландами и Австралией в рамках расследования обстоятельств катастрофы малазийского «Боинга», сбитого украинской ракетой в небе над Донбассом в июле 2014 года.
Понятно демонстративное негодование по этому поводу Нидерландов и Австралии, но больше всего, похоже, этот шаг российского руководства обеспокоил российских «оппозиционеров». В частности, в Московском центре Карнеги его оценили как «свидетельство готовности действительно рвать отношения с Западом» (знает кошка, чье мясо съела…). «Это говорит о том, что в Кремле хотят развязать себе руки, — утверждает руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» центра Андрей Колесников. — Изолированная Россия, разумеется, гораздо опаснее, чем Россия, с которой еще можно вести какой-то диалог». Опаснее для кого? Очевидно, для Запада и для коллективного колесникова.
Жесткая конфронтация Запада с Россией может оказать существенное влияние и на развитие ситуации в странах постсоветского пространства.
Наиболее драматичные последствия ожидаются там, где из-за разрыва отношений с Россией обрушилась экономика и обострились социальные проблемы. Это Прибалтика и особенно Украина.
«Проект “Новороссия” продолжается, — заявил бывший глава Луганской и Закарпатской областей Геннадий Москаль, — и Украина может потерять еще больше территорий. Отколоться могут области на юге и востоке». «Проект “Новороссия” включал в себя Харьковскую, Днепропетровскую, Одесскую, Запорожскую, Николаевскую, Херсонскую области», — напомнил украинский политик.
Такого же мнения придерживаются бывший депутат Верховной рады Евгений Мураев и бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили и многие другие политические деятели на Украине и за рубежом. Ситуация для дальнейшего развала страны почти созрела.
Как себя поведет на украинском направлении Россия в условиях конфронтации и фактического разрыва политических отношений с Западом? Пока ясно, что она не сможет не среагировать на развал бывшей союзной республики, половина населения которой составляют русские и русскоязычные граждане.
Многое будет зависеть и от украинского правительства, в рядах которого, к сожалению, все чаще раздаются требования «решить» проблему Донбасса вооруженным путем.
Российское руководство уже неоднократно заявляло о том, что подобные авантюрные действия могут привести Украину к полной потере ее государственности. При этом ясно одно: в новых геополитических реалиях, когда не будет необходимости оглядываться на реакцию западных стран, действия России могут приобрести намного более активный и последовательный характер. И в результате само понятие незалэжной Украины уйдет в прошлое, как это уже неоднократно случалось с «государствами», появлявшимися на этой территории.
Комментарии (89)