Новости, политика, экономика, общество

Россия отворачивается от Запада

Источник

К концу первого десятилетия XXI века в отношениях между Российской Федерацией и Западом сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: России стал необходим период жесткой политической конфронтации с коллективным Западом, чтобы избавиться окончательно от пораженческого ельцинского наследия во внутренней и международной политике.

Западные стратеги этого не поняли и по собственной инициативе развязали против нашей страны скоординированную кампанию в духе холодной войны, которую они уже считали блестяще выигранной.

Так продолжалось до 2007 года, до известной «мюнхенской речи» В. В. Путина 10 февраля ― выступления на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Оно было посвящено однополярности современного мира, а также видению места и роли России в современном мире с учётом существующих реалий и угроз.

В западных политических кругах эта речь российского лидера была расценена как начало линии на возобновление холодной войны ― начала нового периода политической и военной конфронтации с Западом.

Спустя семь лет, 24 октября 2014 года, на заседании клуба «Валдай» в Сочи Путин произнёс похожую по направленности «валдайскую речь», которую многие аналитики сочли «продолжением мюнхенской».

На Западе ее оценили как одно из самых важных внешнеполитических заявлений российского лидера после его выступления в Мюнхене в 2007 году.

Такое мнение, в частности, высказал на сайте газеты Financial Times обозреватель этого издания Нил Бакли, принимавший участие в заседании дискуссионного Валдайского клуба: «Российский президент Владимир Путин обвинил США в подрыве мирового порядка, созданного после окончания холодной войны, он предупредил, что без попыток создать новую систему глобального управления мир может быть ввергнут в анархию и хаос».

Если бы западные СМИ дали честный и объективный анализ этих выступлений Путина, они бы признали, что российский президент и в 2007-м, и в 2014-м говорил не только о конфронтации с Западом, но и об альтернативе ее ― возможности урегулирования отношений при условии учета законных интересов Российской Федерации.

Следует признать, что отдельные попытки трезвой оценки выступлений Путина имели место. В частности, в Германии звучали призывы прислушаться к российским предложениям, но они потонули в развязанной западными СМИ оголтелой и несправедливой критике выступления российского лидера.

Большинство же комментариев сводилось, по сути, к следующему: Россия никогда не заслужит уважения Запада и должна оставить попытки сделать это. При этом, как отмечал Bloomberg, в российском правительстве сочли речь Путина «своего рода манифестом».

Так, по словам источников агентства, высокопоставленные российские чиновники больше не видят причин отступать под давлением США и Евросоюза в надежде, что те наконец признают «законные интересы России как глобальной державы».

После «валдайской речи» Путина западные СМИ стали определять отношения России с Западом как «новую холодную войну» и своего рода идеологическое противостояние, где Россия отстаивает консервативные ценности свои ― против либеральных западных.

Не приходится сомневаться, что в 2007 году ВВП предвидел реакцию западных стран на свое выступление в Мюнхене, а также то, что наши «партнеры» в США и ЕС не примут наше предложение урегулировать ситуацию на основе учета интересов всех сторон. Слишком уж западники были опьянены успехами от результатов навязанной нам холодной войны. Отнюдь не случайным было сравнение России с бензоколонкой, сделанное в свое время сенатором США Джоном Маккейном.

И вот спустя семь лет Путин делает новую попытку добиться взаимопонимания с западными странами, выступая с валдайской речью. Лидер РФ опять же не сжигает мосты, оставляя партнерам свободу выбора.

В чем различие этих речей? Вернее даже, чем Путин 2007 года отличается от Путина 2014 года? А тем, что валдайская речь ― это выступление руководителя, намного более уверенного в своих силах, в возможностях своей страны.

Сегодня становится понятно, что такую уверенность ему придал колоссальный рывок, какой России удалось осуществить за эти семь лет в деле повышения обороноспособности. Тот рывок, о котором российский президент счел возможным доложить стране и миру еще раз через четыре года в своем послании Федеральному собранию в 2018 году. «Нет, с нами никто, по существу, не хотел разговаривать, нас никто не слушал — послушайте сейчас», — призвал президент в своем послании.

Интересной была реакция на это западных политиков: какая-то смесь недоверия к словам Путина, страха перед ним и нервной бравады, от которой трудно в одночасье отделаться. Кое-кто даже посчитал возможным утверждать, что это выступление российского президента — лучший способ сплотить Запад для дальнейшего противодействия России.

Что в последние годы произошло со «сплочением» Запада, мы все наглядно наблюдали на примере невиданного раньше роста противоречий как внутри ЕС, так и в отношениях между ЕС и Соединенными Штатами Америки.

Запад продолжает разваливаться, прежде всего, из-за того, что теряет лидерство в военной области. Это не говоря уже о прогрессирующем регрессе в других сферах, в частности в экономике, где он уступает Китаю и другим странам Юго-Восточной Азии. Об этом уже много писалось, не буду повторяться.

И в этой связи некоторые политики рассматривают русофобию и политическую конфронтацию с Россией как нечто объединяющее западные страны, памятуя, как это работало во времена первой холодной войны, начавшейся с фултонской речи Черчилля в 1946 году.

Но как известно, в одну реку нельзя войти дважды. И то, что было хорошо для США в период реализации щедрого Плана Маршалла, стало категорически противопоказано во время реализации стратегии Дональда Трампа, направленной на то, чтобы заставить европейцев платить по счетам за полученную от Америки в свое время помощь.

Как будет развиваться ситуация в случае продолжения со стороны Запада линии на безудержную конфронтацию с Россией? У некоторых западных политиков и политологов понимание этого начинает возникать. Так, Bloomberg указывает на то, что для Вашингтона и его союзников риск заключается в том, что Москва может вовсе перестать учитывать реакцию Запада на свои действия.

Подобные опасения касаются как внешней, так и внутренней политики российского руководства. Реальная тревога возникает за судьбы прикормленных в годы ельцинского лихолетья «российских» партий, НПО, НКО, СМИ, различного рода «просветительских» центров и «религиозных организаций», призванных воспитывать российскую молодежь в духе поклонения западным «ценностям».

Эти опасения не лишены оснований. Совсем не случайно в Госдуму недавно был внесен ряд законодательных инициатив по предотвращению вмешательства во внутренние дела России из-за рубежа. Группа депутатов и сенаторов предложила, в частности, приравнивать к НКО, выполняющим функцию иностранного агента, незарегистрированные организации, а также граждан, если они ведут политическую деятельность и при этом получают финансирование из-за рубежа напрямую или через посредников.

Все такие организации и лица планируется учесть в специальном реестре. Они будут обязаны ежеквартально информировать уполномоченный орган об объеме и целях иностранного финансирования и его расходовании.

Свои материалы они должны будут маркировать как произведенные иностранным агентом. Особое внимание предполагается уделить вопросам «просветительской» деятельности иностранных агентов, пытающихся использовать ее для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов.

Помимо новых законодательных инициатив, в этом направлении уже следуют конкретные дела в отношении лиц, проводящих заведомо враждебную политику в отношении России за деньги западных спецслужб.

Первый, что называется, пошел! По сообщению официального представителя Следственного комитета Светланы Петренко, СК возбудил новое уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере против Алексея Навального. Инкриминируемая Навальному статья предусматривает до десяти лет лишения свободы.

По некоторым сведениям, одним из оснований нового обвинения является не только мошенничество, но и то, что Навальный создал для руководимых им структур схему сокрытия иностранных источников финансирования.

Некоторые юристы считают, что и другие сотрудники ФБК могут пойти соучастниками по этому уголовному делу. В создавшейся ситуации Навальный, вероятнее всего, не вернется в Россию. Тем более что над ним висит еще одно обвинение, по которому ему также грозит реальное тюремное заключение. Появилась информация, что Германия готова предоставить Навальному политическое убежище.

Если российское руководство окончательно возьмет курс на фундаментальную политическую конфронтацию с Западом, то в судьбе лиц, длительное время работавших против своей страны за вознаграждение от западных спецслужб (как бы ни маскировались источники получения этих средств), могут произойти очень серьезные изменения. Все большее число российских граждан считает необходимым ужесточить политику государства в отношении лиц, официально признанных иностранными агентами, вплоть до полного запрета такой деятельности и приравнивания ее к работе агентуры западных спецслужб. Таковыми они по своей сути и являются!

Общественное мнение все больше склоняется к принятию трактовки шпионской деятельности в нашей стране, существовавшей в советском законодательстве: выполнение любого задания иностранной разведки (как тогда говорили, даже уточнение расписания движения поездов на Ленинградском вокзале) признается шпионской деятельностью.

Дойдем мы до такого положения дел или остановимся где-то на полпути, пока сказать трудно. Во всяком случае, имеется очень большая потребность в том, чтобы расчистить в нашей стране авгиевы конюшни, заполненные продуктами жизнедеятельности агентуры западных спецслужб.

Политическая конфронтация с Западом самым серьезным образом отразится и на внешней политике. Может случиться то, чего больше всего опасаются и в США, и в Европе, — создание военного союза между Россией и Китаем. Такого варианта не исключил и ВВП в ходе своей последней пресс-конференции. Допустил, но заявил, что пока в этом нет необходимости. Все та же тактика — не сжигать окончательно за собой мосты и дать возможность западным политикам одуматься, пока не поздно.

Между тем стратегические бомбардировщики России и Китая 22 декабря с. г. уже совершили совместное патрулирование над Японским и Южно-Китайским морями. Это уже серьезное геополитическое предупреждение, прежде всего для Соединенных Штатов, имеющих стратегические интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Из-за неконструктивной и провокационной позиции западных стран МИД РФ сообщил о выходе России из трехсторонних консультаций с Нидерландами и Австралией в рамках расследования обстоятельств катастрофы малазийского «Боинга», сбитого украинской ракетой в небе над Донбассом в июле 2014 года.

Понятно демонстративное негодование по этому поводу Нидерландов и Австралии, но больше всего, похоже, этот шаг российского руководства обеспокоил российских «оппозиционеров». В частности, в Московском центре Карнеги его оценили как «свидетельство готовности действительно рвать отношения с Западом» (знает кошка, чье мясо съела…). «Это говорит о том, что в Кремле хотят развязать себе руки, — утверждает руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» центра Андрей Колесников. — Изолированная Россия, разумеется, гораздо опаснее, чем Россия, с которой еще можно вести какой-то диалог». Опаснее для кого? Очевидно, для Запада и для коллективного колесникова.

Жесткая конфронтация Запада с Россией может оказать существенное влияние и на развитие ситуации в странах постсоветского пространства.

Наиболее драматичные последствия ожидаются там, где из-за разрыва отношений с Россией обрушилась экономика и обострились социальные проблемы. Это Прибалтика и особенно Украина.

«Проект “Новороссия” продолжается, — заявил бывший глава Луганской и Закарпатской областей Геннадий Москаль, — и Украина может потерять еще больше территорий. Отколоться могут области на юге и востоке». «Проект “Новороссия” включал в себя Харьковскую, Днепропетровскую, Одесскую, Запорожскую, Николаевскую, Херсонскую области», — напомнил украинский политик.

Такого же мнения придерживаются бывший депутат Верховной рады Евгений Мураев и бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили и многие другие политические деятели на Украине и за рубежом. Ситуация для дальнейшего развала страны почти созрела.

Как себя поведет на украинском направлении Россия в условиях конфронтации и фактического разрыва политических отношений с Западом? Пока ясно, что она не сможет не среагировать на развал бывшей союзной республики, половина населения которой составляют русские и русскоязычные граждане.

Многое будет зависеть и от украинского правительства, в рядах которого, к сожалению, все чаще раздаются требования «решить» проблему Донбасса вооруженным путем.

Российское руководство уже неоднократно заявляло о том, что подобные авантюрные действия могут привести Украину к полной потере ее государственности. При этом ясно одно: в новых геополитических реалиях, когда не будет необходимости оглядываться на реакцию западных стран, действия России могут приобрести намного более активный и последовательный характер. И в результате само понятие незалэжной Украины уйдет в прошлое, как это уже неоднократно случалось с «государствами», появлявшимися на этой территории.


Источник: Россия отворачивается от Запада
Опубликовал:
Теги: Аналитика отношение море Россия запад

Комментарии (89)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Владимир Фёдоров
В связи с тем, что сегодня творится на нестабильном загнивающем Западе, Путин приказал всем депутатам, Министрам, губернаторам и другим крупным чиновникам срочно отозвать своих детей из Америки в Россию. А тем кто хочет продолжать учить своих детей за границей и дальше, посоветовал учить их Монголии. Потому что самая стабильная страна на другом конце от Запада это и есть Монголия.
николай сосновский 
Монголия - самая независимая страна. От неё ничего не зависит.
Алексей Сибиряк
Развели враги вокруг России фашистско-бандеровское болото от прибалтики до Казахстана, и Лукашенко посередине.
То что фашисты творят у границ России, - угроза всем россиянам.
Русский народ должен воссоединиться.
Как современно звучит призыв Гоголя.

Все братские народы надо вернуть в лоно России. Украина, Беларусь, Казахстан, Туркмения.
И собрать всех малых: Осетию, Абхазию, ДНР, ЛНР, Приднестровье, Карабах.
Бузыкин Александр 
Так всё такие таки кто отворачивается то?
РФ как государство в лице нашего Володимера Володимеровича или российское общество? Между ними дистанция огромного размера.
антон луценко 
Александр, вы снова поражаете меня своей наивностью: никакое "общество" внешней политики не ведёт, ибо не обладает для этого соответствующими ресурсами и структурами - в отличие от государства, которое является единственным действующим субъектом внешней политики, что закреплено в нормах международного права. Больше того, "общество" в отрыве от государства слишком легко и быстро превращается в стадо, которое начинают пасти силовые структуры других государств - примеры американских индейцев и африканских туземцев вам в помощь.
Бузыкин Александр 
Ну конечно, прочтите мне на ночь глядя урок обществоведения или лекцию по теории государства и права.
Бузыкин Александр 
Государство на службе общества или население как вотчина и кормовая база для государевых людей?
Лошадь впереди телеги или телега тащит лошадь?
николай сосновский 
Нет никакого общества. Есть государство.
Бузыкин Александр 
В нашем государстве нет. Оно сделало много для того, что б уничтожить гражданское общество в России. Как нет такого общества в КНДР, Туркмении, Иране, на Кубе и в Сомали.
николай сосновский 
Общества вообще нигде нет. В европе тоже нет общества. И в США нет общества. Есть государство и всё то, чем мы каждый день пользуемся - это с подачи государства, а не общества.
Бузыкин Александр 
Ну это твоё мнение. Спорить с вороной о степени свежести бананов не имеет смысла.
николай сосновский 
Мы налоги кому платим? Обществу или государству? Больницы, школы, университеты кто строит? Общество или государство? Армию кто содержит, общество или государство?
Бузыкин Александр 
Армию содержим мы, налогоплательщики. На наши налоги и отчисления содержатся бюджетники (врачи, учителя, чиновники, полицейские, ревизоры, прокуроры и судьи). А государство в лице минфина, счетной палаты, правительства только контролирует, собирает наши деньги и перераспределяет их. Мы, граждане и составляем общество, государство в лице чиновников должно отчитываться перед нами и зависеть от нашего мнения. Разумеется речь только о демократической форме правления.
Ты этого до сих пор не знал?
николай сосновский 
Каждый гражданин является частью государства, а не общества. Гражданин РФ - это единица государства Российская Федерация. Гражданин США - это часть государства, а не общества.
Бузыкин Александр 
Ничего подобного. Гражданство означает юридическую принадлежность стране, а не государству. При этом, государственный строй и названия могут изменятся, а гражданство остаётся неизменным.
Наглядный пример - я до 1998 года, проживая на территории РФ, служа в РА, имел помимо служебного удостоверения в кармане паспорт СССР. И никто, даже когда я пересекал границы РФ в составе подразделения, не давал повода усомниться в моем российском гражданстве.
Гражданин это часть страны и общества, а лишь тот, кто служит в органах исполнительной, судебной и законодательной власти либо органах муниципальной власти может ДОПОЛНИТЕЛЬНО считать себя частью ещё и государства.
николай сосновский 
Во первых, ты не мог иметь паспорт, служа в армии, т.к. у военнослужащих нет паспортов - у них военные билеты. А во вторых, если человек живёт в государстве, пользуется благами государства и платит налоги государству, то он является частью государства.
Бузыкин Александр 
Для того, что бы считаться частью государства необходимо кроме общегражданского паспорта иметь дополнительно ещё и статус госслужащего. Читай ФЗ "О госслужбе в РФ"
николай сосновский 
Если я плачу налоги, то я уже являюсь частью государства, т.к. я спонсирую то государство в котором живу. И это не зависит от моего статуса.
Бузыкин Александр 
Во первых, паспорта изымаются у военнослужащих срочной службы. Я сам, когда проходил срочку ещё в советской армии, сдавал паспорт в милицию. Проходя службу после училища на командных должностях все офицеры имели на руках гражданские документы, помимо военных.
Во вторых,налоги мы платим не государству, а бюджетникам. Государство в лице своих чиновников само находится у нас на содержании.
Всё блага, которыми пользуемся - нами же и оплачиваются. Из воздуха ничего не появляется и чудес не бывает.
николай сосновский 
Государство – формальная организация, иерархическая структура, состоящая из взаимосвязанных институтов. Это развитая общность людей, главное свойство которой – устойчивость. Государство обязательно обладает такими атрибутами, как публичная власть, валюта, территория, народонаселение и независимость. Отсутствие данных признаков превращает общность людей либо в колонию, либо во временную группу, склонную к постепенному распаду.

Общество – объединение людей, обособившееся от окружающего мира на определённых принципах взаимодействия. Зарождение феномена произошло вместе с развитием сознания у человека. Древнейшие общества – это способы самоорганизации первобытных людей, где главной ценностью и устремлением было выживание. В настоящий момент социум – это группа индивидов, созданная с определённой целью на принципах самоорганизации.
Бузыкин Александр 
Плати, спонсируй, считай себя кем хочешь.
На реальное положение вещей это не влияет.
Раб считает себя вещью хозяина и с точки зрения раба это нормально. Гораздо хуже, когда хозяин даёт рабу свободу выбора и раб покорно возвращается к стойло.
николай сосновский 
Раб не платит налоги и он не получает зарплату.
Бузыкин Александр 
Государство и общество - две равновеликие величины. Они необходимы друг другу. Они заключают взаимовыгодный союз. Теория общественного договора подразумевает, что государство получает от людей деньги взамен на гарантируемую защиту извне. Взамен общество получает право на контроль и подотчетность государственных институтов способом сменяемости, открытости и выборности. Таким образом, население нанимает чиновника на госслужбу на определённый срок, пока тот успешно (по мнению населения) и результативно исполняет свои обязанности.
Бузыкин Александр 
Раб получает пайку в виде зарплаты и отдаёт результат своего рабского труда в полное распоряжение хозяина, из которого тот и платит налоги по своему усмотрению. Ничего не напоминает?
николай сосновский 
Абсолютно ничего не напоминает. Государство снимает с рядовых граждан такую головную боль как уплата налогов - за гражданина платит налог работодатель. Человек должен заниматься любимым делом в свободное время, а не изображать из себя бухгалтера.
Бузыкин Александр 
Всё понятно. В отношении тебя государство поступает правильно, беря на себя бремя распоряжения твоими заработанными деньгами.
Но не все же такие инфантилы. В основном, дееспособные и вменяемые граждане вполне самостоятельны в решении СОБСТВЕННЫХ финансовых вопросов. Они в силах самостоятельно отлаживать себе на пенсию в любой банк, влаживать в собственное дело, платить за себя налоги и взносы.
Мы же не слабоумные и не дауны.
николай сосновский 
Человек вправе сам распоряжаться своим капиталом: он может его тратить, вкладывать или откладывать. Но налоги он не обязан платить. За него налоги должен платить тот, кто платит ему зарплату. Ведёшь бизнес - плати налог. Работаешь на дядю - налог можешь не платить. По моему, это справедливо.
Бузыкин Александр 
Обязан. Ведь ты же платишь САМОСТОЯТЕЛЬНО имущественный налог, автомобильный налог, взнос в ФКР, топливный сбор, НДС, коммунальные платежи. Почему же взнос в ПФР, ФОМС и ФСС мы не можем оплачивать подобным образом? В чём разница?
николай сосновский 
А разница в том, что если я предприниматель, то я должен сообщить государству сколько у меня работает народу и какую зарплату они получают. От этой информации государство берёт с меня налог на будущую пенсию моего сотрудника и возможное лечение его в случае временного выбытия "из обоймы" по состоянию здоровья. Я, как предприниматель, могу сообщить государству, что один из моих сотрудников лежит в больнице и мне надо компенсировать его отсутствие - для этого предоставляю больничный лист сотрудника. На меня работает человек - он помогает мне строить бизнес и я, в замен, обязан решать его финансовые проблемы, в том числе и связанные с налогами.
Бузыкин Александр 
Не забалтывай тему. При чём тут предпринимательство?
Механизм сбора налогов может функционировать без посредников в лице ПФР, ФОМС, ФСС и иных госструктур.
николай сосновский 
А чем мешают посредники? С ними проще.
Павел М.
Бузыкин Александр
"Армию содержим мы, налогоплательщики. На наши налоги и отчисления содержатся бюджетники (врачи, учителя, чиновники, полицейские, ревизоры, прокуроры и судьи)."

Эй, ты, налогоплательщик! А хватит налогов граждан и на армию, и и на врачей, и на учителей?

А государство в лице минфина, счетной палаты, правительства только контролирует, собирает наши деньги и перераспределяет их. Мы, граждане и составляем общество, государство в лице чиновников должно отчитываться перед нами и зависеть от нашего мнения. Разумеется речь только о демократической форме правления.

Давай, приведи пример подлинной "демократической формы правления", где нет воровства и где чиновники регулярно и честно отчитываются перед Бузыкиными, зависят от бузыкинского мнения, и вообще, замерев, смотрят Шурику в рот...

Ты этого до сих пор не знал?
Бузыкин Александр 
Наоборот. Не проще, а сложнее и самое главное - дороже.
Откуда взялись дворцы ПФР в каждом регионе и чёрные дыры в балансе фонда? Все зто за счёт налогоплательщиков РФ...
Георгий Ситнянский
Понятно. Народ - стадо, которому нужны пастухи. Объяснять ещё, кто и почему "отворачивается от Запада"?
антон луценко 
Для начала назовите хотя бы один пример успешного существования "общества" ВНЕ государства. Проблема в том, что такие примеры встречаются лишь в сочинениях социалистов-утопистов, а реальная история нашего мира есть история государств - неважно, нравится это кому-нибудь или нет.
антон луценко 
Георгий, вы снова меня удивляете зашкаливающим инфантилизмом: из истории нашего мира мы знаем, что народы, не сподобившиеся создать собственные государства, всегда были и будут не субъектами, а исключительно объектами международной политики. Поэтому у любого народа есть лишь одна альтернатива: либо служить собственному государству, либо прислуживать чужому. Прелестями свободного безгосударственного бытия в современном мире наслаждаются лишь мелкие изолированные племена, безнадёжно застрявшие на уровне каменного века. Хотите жить как они? Вперёд, но только без меня.
Георгий Ситнянский
Общество не должно тотально зависеть от государства, оно должно обладать определённой автономией и иметь возможность влиять на государственную политику.
Бузыкин Александр 
А почему вы отделяете одно от другого? Общество и государство - это две стороны одной медали. Как день и ночь в сутках. Симбиоз двух явлений, два предсердия или две ноги.
Противопоставлять одно другому невозможно.
антон луценко 
Начнём с того, что это вы противопоставляете общество государству, как самый последний анархист. Говорю "последний", ибо анархисты как сколько-нибудь значимая политическая сила перестали существовать уже в середине прошлого века, а как мечтатели-одиночки изредка вылезают из кунсткамеры до сих пор.
И нет между государством и обществом никакого симбиоза, потому что отдельно друг от друга они в принципе не жизнеспособны. А это уже не симбиоз, а функциональная зависимость, причём сугубо односторонняя: если использовать предельно упрощённую схему, государство играет роль нервной системы, а общество - всех остальных органов тела, которые без управляющих воздействий нервной системы просто не работают.
антон луценко 
Георгий, открою вам страшную тайну: вся эта Вселенная лично вам ничего не должна - от слова "вообще". Что до "автономии общества от государства", то вы, судя по всему, так и не осознали, что в функциональном смысле государственные структуры являются точно такими же ретрансляторами управляющих сигналов для всех остальных элементов общества, как нервная система для органов тела. Автономия мышц от нервных окончаний означает либо обездвиживающий паралич, либо неуправляемую дрожь по типу болезни Паркинсона. Хотите жить в государстве с хроническим паркинсонизмом, которое постоянно трясёт? Так езжайте на Украину, в Сомали, в Ливию - они как раз пароксизмируют. А в России подобных трепыханий никому не надо!
николай сосновский 
Потому что ПФР не государственный фонд, а частный.
Бузыкин Александр 
И опять вы ничего не поняли из того, что я вам только что сказал.
Где в моих словах хоть малейшей симптом анархии?
Государство это каркас, мышцы, кости. Общество это кровь, нервная ткань, сердечная деятельность. И функционировать в НОРМАЛЬНОМ состоянии они могут только вместе. Государство не может претендовать в этом тандеме на главную и единственную роль, ибо долго такие режимы существовать не могут физически. Много вы видели в жизни долгоживущих здоровых людей с накачанной мускулатурой и с одновременно с хроническими сердечно-сосудистыми болезнями, невропатиями?
Бузыкин Александр 
ПФР это государственный пенсионный фонд. Не придумывай вздор.
То, что госкомпании и аффилированные с государством частные структуры пользуются пенсионными накоплениями россиян как своими деньгами - не делает ПФР частным фондом. В отличии от НПФ, например.
николай сосновский 
В том то и дело, что ПФР это частная компания с государственной долей.
Бузыкин Александр 
Почитай закон "О пенсионном обеспечении в РФ" В ПФР вообще нет никаких долей, это не банк и не паевой инвестиционный фонд.
николай сосновский 
В законе "О пенсионном обеспечении РФ" не может быть сказано кому конкретно принадлежит ПФР.
Станислав Луганский
Бузыкин Александр
"Во первых, паспорта изымаются у военнослужащих срочной службы. Я сам, когда проходил срочку ещё в советской армии, сдавал паспорт в милицию. Проходя службу после училища на командных должностях все офицеры имели на руках гражданские документы, помимо военных."
То ли ты вояка тот еще,то ли сам себя таким назначил.Но:"При СССР Удостоверение личности офицера полностью заменяло Паспорт гражданина СССР, который сдавался при поступлении на военную службу и выдавался после увольнения из рядов ВС СССР. В России, помимо Удостоверения личности, все вышеназванные военнослужащие, а также военнослужащие по контракту рядового и сержантского состава, имеют на руках общегражданский Паспорт гражданина России." То ли непонятно,в армии какой страны служил.Может,в армии Пиндостана? Тады другое дело,тыщ оберфельдфебель.Гитер капут!
Станислав Луганский
Георгий Ситнянский
"Понятно. Народ - стадо, которому нужны пастухи. Объяснять ещё, кто и почему "отворачивается от Запада"?"
Объяснялка не треснет? Ты уже подал заявление на инагента? Отмечаться ходишь?"Все такие организации и лица планируется учесть в специальном реестре. Они будут обязаны ежеквартально информировать уполномоченный орган об объеме и целях иностранного финансирования и его расходовании.
А...ты,наверное думаешь,что ежели чего,твои пастухи позвонят и скажут:"Ну,родной,ты хорошо потрудился.Завтра тебя,твоих мутер,систер,кто там еще,тещу и собаку с кошкой по известным тебе координатам будет ждать бизнес джет Gulfstream G650,который перенесет тебя в Калифорнию,где ждет тебя небольшая вилла,яхта и счет в Бэнк оф Америка.Усё будет олл райт!" Блажен,кто верует.А,да! Вторым номером будет херр Бузыкин.Его тоже не оставят.Они своих не бросают.Они настоящие пасаны,правильные.Ну,ну клоуны...
Бузыкин Александр 
Служебное удостоверение являлось аналогом общегражданского документа не везде и всюду. В жилищных вопросах (аренда или субаренда жилья, обмен, покупка-продажа), в финансовых (банковская ссуда, кредит, займ, залог), в юридических (вступление в права наследования, опекунство, женитьба-развод) и многих других требовалось наличие паспортных данных.
Или ты хотел, например, купить авто по удостоверению личности, вещевому аттестату и справке из строевой части?
Прежде чем нести пургу, Стасик, нужно понимать правовое значение того или иного вида документа и его полномочия. То, что годится для полковой КЭЧ, военной прокуратуры - не катит для органов гражданской прокуратуры, ЗАГС, банка или нотариальной палаты.
Бузыкин Александр 
А ты почитай. Узнаешь много нового для себя.
Станислав Луганский
"Давай, приведи пример подлинной "демократической формы правления", где нет воровства и где чиновники регулярно и честно отчитываются перед Бузыкиными, зависят от бузыкинского мнения, и вообще, замерев, смотрят Шурику в рот..."
И не приведет,ибо сам не знает.Бла-бла-бла...Такие вот Бузыкины.
антон луценко 
Сожалею, но это вы ничего не поняли - даже в том, что сами тут пишете. Во-первых, противопоставили общество и государство именно вы, когда начали эту ветку комментариев - просто перечитайте собственное сообщение в "шапочке". Во-вторых, общество не может быть нервной тканью государства в сугубо функциональном смысле: нервная ткань - это проводник управляющих сигналов от мозга к органам тела и обратно. А теперь вопрос: от чего к чему общество проводит управляющие сигналы государства? В-третьих, вы считаете материальный объект (общество) и процесс (деятельность) за одно и то же, не замечая принципиальной качественной разницы между ними. Вопрос: воду и течение вы тоже считаете за одно и то же?
Предпоследний ваш пассаж о том, что "государство не может претендовать в тандеме с обществом на главную и единственную роль, ибо долго такие режимы существовать не могут физически", на самом деле характеризует исключительно вашу персональную религиозную веру, но отнюдь не историческую реальность, в которой как раз "тандемы" с доминирующим государством успешно существуют в течение последних пяти тысяч лет, а вот "тандемы" с якобы доминирующим обществом появились лишь в последние три столетия, и то если не отделять их реальную политическую практику от пропагандистской шелухи, которой верят подобные вам инфантильные субъекты.
Георгий Ситнянский
"Что до "автономии общества от государства", то вы, судя по всему, так и не осознали, что в функциональном смысле государственные структуры являются точно такими же ретрансляторами управляющих сигналов для всех остальных элементов общества, как нервная система для органов тела".
Тем не менее органы и отдельные клетки человеческого тела обладают определённой автономией, далеко не на все свои функции спрашивают разрешения у мозга, а если бы человек попытался осознанно управлять всеми происходящими в его теле процессами, как делают явно любезные вашему сердцу "регулярные государства", то быстро сошёл бы с ума.
Георгий Ситнянский
Понятно. Не хочешь быть бараном в стаде - значит, иноагент.
антон луценко 
Ну так будьте бараном вне стада, если быть человеком в обществе и гражданином в государстве вам не с руки. Желаю волкам приятного аппетита.
антон луценко 
Георгий, для начала подзубрите школьный курс биологии и освежите в памяти анатомию человека, все жизненно важные органы которого буквально пронизаны нервными волокнами, имеющими прямую связь со спинным мозгом и опосредованную с головным. После этого вспомните, что даже регулярные государства не управляют межличностным общением, бытовым поведением и эстетическими вкусами людей, пока то, другое и третье не переходит рамки административного и уголовного законодательства. И лично для меня очень показательно, что вы даже не пытаетесь возразить против успешной 5000-летней практики авторитарного государственного управления, ибо понимаете, что с историческими фактами спорить глупо.
Георгий Ситнянский
"все жизненно важные органы которого буквально пронизаны нервными волокнами, имеющими прямую связь со спинным мозгом и опосредованную с головным".
Тем не менее мозг не даёт указаний, скажем, желудку начать переваривать пищу. Примеры можно множить.
"даже регулярные государства не управляют межличностным общением, бытовым поведением и эстетическими вкусами людей"
Вы с какой планеты прилетели?
"успешной 5000-летней практики авторитарного государственного управления"
Успешной - по сравнению с чем? С первобытным строем, продолжавшимся в 100 раз дольше?
антон луценко 
Георгий, в отношении нейрофизиологии вы совершенно дремучи. Поясняю: если вы не осознаёте сигнала от мозга к желудку, это не значит, что сигнала нет - это значит только, что сигнал идёт мимо вашего сознания. Можете поискать в Интернете картинки с томограммами мозга при любых формах бессознательной мышечной активности и убедиться, что мозг во всех этих случаях работает, а не простаивает в покое.
На ваш откровенно идиотский вопрос отвечаю: я с Земли, а вот вы, судя по всему, из галлюцинаторного Зазеркалья. Будь вы нормальным землянином, вы бы привели примеры того, как регулярное государство директивно предписывает всем своим гражданам не общаться с конкретным "плохим" лицом, указывает декретами, кому с кем сочетаться браком и т.д. Но таких примеров в реальном мире нет - они есть только в художественной литературе антиутопического жанра и устном народном творчестве, начиная от россказней базарных баб и заканчивая политическими анекдотами. Именно этим фольклором вы, похоже, и вдохновляетесь, пытаясь столь неумело и бездарно возражать на приводимые мной факты.
Ну, а если у вас не хватает знаний по большой мировой истории, советую освежить в памяти некоторые ключевые события:
1) Для начала вспомните, что Пелопоннесскую войну у демократических Афин выиграла автократическая Спарта, а не наоборот - просто потому, что в разгар боевых действий подстрекаемый демагогами охлос затеял судилище над афинскими стратегами, проигравшими одно крупное сражение.
2) Сопоставьте размер территории любого из процветающих греческих полисов и Македонской империи - даже не при буйном Александре, а при его отце Филиппе. Сравнение будет однозначно не в пользу демократий - карта древнего мира вам в помощь.
3) Сравните численность жителей китайского Лояна и "великого" Рима во II веке до Р.Х. Облегчу вам сей непосильный труд: в столице рабовладельческой демократии проживало на порядок меньше людей, чем в столице авторитарно-бюрократической империи.
4) Вспомните, какое из циркумбалтийских государств смогло оказать полноценное вооружённое сопротивление Сталину, а какие сдались без единого выстрела? Опять-таки облегчу вам сей непосильный труд: с оружием в руках сопротивлялась лишь Финляндия - единственное в тот момент государство с полноценным военно-диктаторским режимом, а прочие демократические республики тихонько влились в состав СССР по итогам оперативно проведённых плебисцитов.
5) Самые близкие по времени факты: запуск первого искусственного спутника Земли, первый пилотируемый космический полёт, первый выход человека в открытый космос и первая фотосъёмка обратной стороны Луны - также относятся к достижениям авторитарного СССР, а вовсе не милых вашему сердцу демократий Америки или Европы.
Внимательное изучение всемирной истории весьма недвусмысленно показывает, что демократии успешно функционируют только на микроскопически малых территориях и при полном отсутствии каких-либо деструктивных воздействий извне и изнутри. Если же такое воздействие происходит, то демократии горазды только прогибаться перед силой, которую априори провозглашают "неодолимой" (те же Афины капитулировали перед Филиппом Македонским, хотя вполне могли сыграть против него в обороне). Ну, а смелы и решительны они лишь против заведомо слабейших (свежайшие примеры - США и Ирак, НАТО и Югославия, НАТО и Ливия: во всех трёх случаях "рыцари демократии" начинали боевые действия при численном превосходстве не меньше, чем 5 к 1 при качественно лучшем вооружении и снабжении).
Если хотите спорить с приведенными мной историческими фактами, потрудитесь предъявить другие факты, указующие на успешность демократических государств в сравнении с авторитарными. Болтовню о "свободе", "соблюдении прав человека", "высоком качестве жизни" и прочих не поддающихся объективной оценке материях оставьте для посиделок с единомышленниками - меня интересуют только реальные величины с привязкой к конкретно-историческим событиям. Вот только вряд ли я от вас дождусь такой информации: материалом за пределами новейшей истории Средней Азии вы владеете на уровне школьника-второгодника - правда, амбиций у вас не в пример больше.
Георгий Ситнянский
5) "Самые близкие по времени факты: запуск первого искусственного спутника Земли, первый пилотируемый космический полёт, первый выход человека в открытый космос и первая фотосъёмка обратной стороны Луны - также относятся к достижениям авторитарного СССР, а вовсе не милых вашему сердцу демократий Америки или Европы".
И долго это лидерство продолжалось?
И Финляндия не была военно-диктаторским государством, она осталась демократией. Вот в Прибалтике Сметоны-Пятсы-Ульманисы, да, по многу лет бессменно правили. Так что не в кассу.
И остальное - такой же бред.
антон луценко 
Ну, по факту космическое лидерство СССР продолжается до сих пор - достаточно посмотреть, на чём именно доставляют людей и грузы на ту же МКС. Насчёт "демократической Финляндии" во время Второй Мировой войны - спасибо, поржал, пишите ещё. Только сначала почитайте - хотя бы в Википедии - кем был в те годы Карл Густав Маннергейм, какие у него были полномочия, и главное, кто и как его тогда "выбирал".
Рад, что у вас хватает мужества признать, что столь милые вашему сердцу демократические государства даже в недавнем прошлом ни в чём не превзошли авторитарных режимов, а по ряду параметров и вовсе проигрывали им. Никаких иных выводов из полного отсутствия в вашем ответе примеров успешности демократий сделать не могу даже из жалости к вам.
Георгий Ситнянский
Американцы летали на российских (точнее, советских) грузовых ракетах, потому что дешевле. Расслабились за 25 лет без конфронтации. Сейчас достаточно быстро исправляют.
А президентом Финляндии был демократически избранный Рюти.
1) Для начала вспомните, что Пелопоннесскую войну у демократических Афин выиграла автократическая Спарта
А дальше что было? Греция в гегемонии Спарты разочаровалась в десять раз быстрее, чем в афинской, новые демократии - Беотия и Фессалия - возглавили антиспартанскую коалицию, полоса войн 395-362 гг. привела к поражению Спарты и потере половины территории (Мессении), и лишь измена Афин, испугавшихся усиления Беотии, спасла Спарту от полного разгрома.
антон луценко 
Георгий, отключите, наконец, режим дурака, ибо это уже не смешно. Разве я спрашивал вас, кто был президентом Финляндии? Я задал предельно конкретный вопрос: КЕМ БЫЛ МАННЕРГЕЙМ? Ответить на этот вопрос вы постеснялись, поскольку во время Второй Мировой войны Маннергейм был верховным главнокомандующим финских вооружённых сил и обладал диктаторскими полномочиями, причём и должность, и полномочия ему вручили отнюдь не по итогам демократического общенационального референдума. А нежно любимый вами и действительно избранный финским народом Ристо Рюти в обсуждении военных операций, организации концентрационных лагерей и прочих деяниях финских союзников Гитлера никакого участия не принимал и на политику страны во время войны имел влияние, близкое к абсолютному нулю.
Почему американцы последние 25 лет летали и летают на российских ракетах, абсолютно не важно - значение имеет только сам факт того, что своё построить не могут и летают на чужом.
Ну, а по античной истории я спрошу вас об одном: вы что, сами не видите, что демократии, пытаясь усмирить автократическую Спарту, только развязали целую "полосу войн" и ввергли Элладу в кровавый хаос? Используя вашу любимую частицу "бы", скажу: если бы Афины, Беотия и Фессалия не развязали эту смуту, то Спартанская гегемония вполне могла бы заменить собой и державу Александра Македонского, и Римскую империю. Однако никаких "бы" в истории нет, и демократии способны лишь дезорганизовать систему государственного управления, но не организовать её. Да и рабовладение в Афинах и прочих демократиях обладало гораздо более омерзительными чертами личной зависимости рабов от рабовладельцев, чем это допускали спартанцы в отношении своих илотов, принадлежавших не отдельным лицам, способным на любой произвол, а государству, ограничивавшемуся присвоением части выращенного урожая да эпизодическими криптиями.
Георгий Ситнянский
"Почему американцы последние 25 лет летали и летают на российских ракетах, абсолютно не важно - значение имеет только сам факт того, что своё построить не могут и летают на чужом".
Этот пассаж говорит о неспособности к абстрактному мышлению, на уровне Дерсу Узала: "Дерсу, что такое солнце?" - "Разве ты никогда не видел солнца? Вот оно!"
А Элладу в кровавый хаос ввергла Спарта, отобравшая лидерство у Афин, но не обеспечившая тот общегреческий порядок, который обеспечивали последние. Типично тоталитарный подход - безгранично властвую, но при этом подвластным ничего обеспечивать не должен. Естественно, разочарованные греки восстали и Спарте накостыляли.
антон луценко 
Георгий, начнём с того, что вы в очередной раз перепутали абстрактное мышление с вашими персональными западопоклонническими грёзами, ибо только ими вы можете тешить себя, утверждая, что американцы якобы могут строить свои ракетные двигатели, но стесняются это делать - например, из чувства глубокой политкорректности, переходящей в развитой трансгуманизм.
А ваш пассаж про "общегреческий порядок", якобы обеспечиваемый гегемонией Афин, парадоксальным образом разъяснил для меня эту вашу американож*полизную позицию: вы, как сугубый европоцентрист, искренне уверены, что залогом всеобщего мира и благополучия является безоговорочное подчинение планеты единоличному хозяину-гегемону в лице "самой богатой", "самой цивилизованной" и "самой демократичной" нации, которой просто-таки должны покориться все страны и народы.
Проблема в том, что любая гегемония как раз и осуществляется на непроговоренном вами принципе, продолжающем ваше высказывание о тоталитаризме: "Безгранично властвую, но при этом подвластным ничего обеспечивать не должен". А теперь подумайте: если демократическая противоположность этому тоталитарному подходу предполагает, что безгранично властвующий субъект должен обеспечивать подвластным всё, то какими будут эти подвластные сами по себе, без гегемона? Я вам скажу: они будут ущербными и абсолютно не приспособленными к самостоятельному существованию. Именно такие ущербные псевдогосударственные образования плодят американцы, вмешиваясь в дела других народов. Именно такими стали и зависимые от Афин полисы, которые именно по этой причине загнала под свой башмак вначале Спарта, потом Македония, а потом Рим.
И подумайте ещё над одним: с какого перепою властвующий должен чем-то обеспечивать подвластных, если те не являются инвалидами и способны сами обеспечить себя собственным трудом? Властвующий должен всего лишь оградить своей силой результаты этого труда от расхищения, получая за охрану правопорядка плату в виде налогов - просто освежите в памяти труды Джона Локка и Шарля Монтескьё.
Георгий Ситнянский
Американцы летали на российских двигателях, потому что дешевле. Они, в отличие от нас, не только частные, но и государственные денежки считать умеют.
"А ваш пассаж про "общегреческий порядок", якобы обеспечиваемый гегемонией Афин..."
Это факт - Афины могли обеспечить (ну хотя бы защиту от пиратов на море), Спарта - нет.
"Проблема в том, что любая гегемония как раз и осуществляется на непроговоренном вами принципе, продолжающем ваше высказывание о тоталитаризме: "Безгранично властвую, но при этом подвластным ничего обеспечивать не должен".
При демократии граждане такого просто не позвлят.
"А теперь подумайте: если демократическая противоположность этому тоталитарному подходу предполагает, что безгранично властвующий субъект должен обеспечивать подвластным всё..."
Никто не говорит про "всё", но элементарный порядок и защиту гегемон должен обеспечивать, иначе он не гегемон, а г... на палочке. Ну, а завоевание Греции Македонией и Римом - принципиально иная ситуация, как если бы сейчас на Землю вторглись инопланетяне.
антон луценко 
Георгий, в отношении ракетных двигателей скажу вам следующее: продолжайте вылизывать американские ботинки - и в следующей жизни, возможно, родитесь гражданином США. Факты же таковы: российские двигатели, конечно, дешевле, но американских "в металле" на сегодняшний день просто не существует, и сами специалисты НАСА признаются, что воспроизвести их по чертежам 1960-х годов банально не способны, ибо нет соответствующим образом подготовленного инженерно-технического и рабочего персонала.
Про Спарту и Афины - улыбнуло, пишите ещё. Начнём с того, что морские пираты несли угрозу менее чем половине жителей Эллады, и защита от них была критически важна лишь для небольшой группы купцов-олигархов, связанных с морской торговлей.
А ваша фраза: "При демократии граждане такого не позволят", - с головой выдаёт ваш инфантильный идеологический фетишизм. Объясняю азбуку политики: чтобы что-то кому-то не позволить, надо обладать организованной силой больше, чем у этого кого-то. Простой физической силой достаточно большая группа недовольных граждан обладать может, а вот с организованностью этой силы всегда проблемы, так что ваше "граждане не позволят" обычно проявляется исключительно погромами и кратковременной анархией, которая закономерно завершается крушением демократии и установлением тирании. Подробности вы легко найдёте в истории Древней Греции по ключевым словам "аргосский скитализм".
Ну, а ваша финальная фраза: "...Завоевание Греции Македонией и Римом - принципиально иная ситуация, как если бы сейчас на Землю вторглись инопланетяне", - вообще претендует на титул шедевра космической глупости, ибо вы "забыли" курс исторической географии, обязательный в профессиональной подготовке учёного-историка любой специализации. Детский вопрос: с какого перепоя вы записали в разряд "инопланетян" страны, находящиеся в том же регионе планеты и развивавшиеся в рамках той же античной культуры, что и древние греки? Ведь у греков, македонцев и римлян даже пантеон богов был общий! Лично я вижу этому вашему бреду только одно объяснение: образ жизни македонцев и спартанцев не содержал в себе тех идеологических фетишей, которые так нравятся вам в древних греках, - фантазиям о "свободе личности" и те, и другие предпочитали прагматическое служение государству, благодаря чему были победоносны. А в период деградации и Македония, и Спарта вступили, заигравшись в позаимствованную у греков "свободу личности" и серьёзно уверовав в глупость о том, что отдельная персона по своему значению якобы равна целому государству, а то и превосходит его.
антон луценко 
Поправка: вместо "и Македония, и Спарта" следует читать "и Македония, и Рим".
Георгий Ситнянский
По меркам того времени завоевание Греции Македонией (тем более Римом) - как если бы сейчас на Землю вторглись инопланетяне. Это сегодня Македония и Италия рядом с Грецией, не надо мерить тогдашние времена нынешней меркой.
Ну, а США до окончания "Холодной войны" как-то без наших носителей обходились, это потом расслабились: мол, раз теперь с русскими мир-дружба, то будем более дешёвые использовать...
антон луценко 
Георгий, не пытайтесь казаться глупее, чем вы есть, - это уже просто невозможно.
1) Македония в те времена непосредственно граничила с Грецией, да и эллинские колонии (вроде тех же Сиракуз) располагались чуть ли не в прямой видимости от римских владений. Видимо, по вашей бредологике, "инопланетянами" для современных москвичей должны быть жители Балашихи, Реутова и Звенигорода.
2) Факт остаётся фактом: последние 20 лет США не строят своих ракет-носителей - от слов "совсем", "вообще" и "никаких". Причина, по которой США носителей не строят, глубоко вторична - важен сам факт отсутствия серийных ракет и неспособность в кратчайшие сроки начать их производство. А экспериментаторских трюкачеств Илона Маска я принципиально не принимаю в расчёт - он пока что на МКС ни одного грамма полезного груза не доставил.
Георгий Ситнянский
"Причина... глубоко вторична. Важен сам факт"
Умному достаточно.
антон луценко 
Да, мне этого достаточно - в отличие от вас, Георгий.
Петр Лопух 
Пока в ЕС не появится позитивный лидер, от Запада нечего ожидать и ориентироваться на их демократию. Делать пора свое дело и игнорировать их поползновения. Торговать, достроить северный поток и развивать свой ВВП и ВПК!
Бузыкин Александр 
Так кто мешает? Вперёд и с песней!
Анатолий А.
с последним утверждением по поводу Украины не согласен. Как государство она вполне состоялась. Налицо есть много внутренних противоречий, но это же вопрос времени. Все у них утрясется. Вырастет новая элита, которая выдвинет своего Путина :) Им бы поменьше оглядываться в сторону Запада и их мечта о незалэжности обретет осязаемую форму
николай сосновский 
А есть ли у них свой "Путин"?
Сергей Разумовский
на хрена им свой "Путин"? У них своих предателей хватает.
юрий павлов 
Насчёт авгиевых конюшен категорически согласен. Давно пора выбросить из них всё гуано в виде НКО и других аналогичных зловонных образований. Иначе увязнем по самые ноздри.
анатолий овчинников 
Тот, кто пишет эти дебильные запутинские заметки - конченный урод и враг народа.
Виктор Барышников 
Ясен пень, американского...
николай сосновский 
Бедные американские сиротки...
Георгий Ситнянский
"Но как известно, в одну реку нельзя войти дважды".
Согласен. Но разве это только к Западу относится?
Аркадий Нестерук 
купите себе российские автомобили,одежду,ешьте российские продукты и тогда вам поверят ,что Запад плох.
Станислав Луганский
Антону Луценко,Ник.Сосновскому
Спорить о чем-то с этими двумя чудаками на букву "м" бесполезно и непродуктивно,ибо как можно что-то доказать сетевым фейкометам? Вы-то,так сказать пишете в свободное от работы время,а у них(Смердянский унд херр Бузыкин) это есть работа.Посмотрите,сколько поджопников им здесь надавали.И что? С упорством баранов они вновь и вновь лезут сюда и строчат,строчат,строчат...Жопы-то видно зело бронированные,почище,чем у "летающего танка" Ил-2. То ли они есть ментальные мазохисты и по-кайфу получать словесные пендели,то ли даунизм слишком обострился. Даже,если вы выдвините тезис о круглой форме Земли,будьте покойны,будет оспорено этими клоунами.Они получают свои 30 сребреников здесь за словесный идиотизм.Где-то еще можно найти такие же опусы на других ресурсах,-там еще 30 монеток.Глядишь и жить можно.Иуды,они и есть иуды.Чем библейский закончил знают все.А зачем с такими разговаривать? Посылать "в",или "на" сразу, куда им комфортнее отправиться. А так,слишком много чести для этих клоунов бронежопных.
Георгий Ситнянский
Всё тот же "джентльменский набор" совковатобыдла...
Тариель Байрамов 
У-р-р-а-а-а! Путин прощается с нами. Кадр исторический.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Миролюбие России разрушает планы Запада
Миролюбие России разрушает планы Запада
6
Ваши новости 04:00 13 фев 2022
О «скелетах в шкафу» Запада
О «скелетах в шкафу» Запада
89
Мужской журнал 09:00 20 июл 2021
Россия обошла все ловушки Запада: румынский эксперт оценил маневр РФ в Керченском проливе
Россия обошла все ловушки Запада: румынский эксперт оценил маневр РФ в Керченском проливе
19
Ваши новости 18:01 10 дек 2018
"Спрятать от запада нищету и грязь" :Собчак опубликовала унизительное для русских заявление
"Спрятать от запада нищету и грязь" :Собчак опубликовала унизительное для русских заявление
76
Ваши новости 12:46 23 апр 2021
Ряд доказательств, подтверждающих факт покровительства Запада организаторам незаконных акций
Ряд доказательств, подтверждающих факт покровительства Запада организаторам незаконных акций
170
Ваши новости 19:09 13 фев 2021
Россия проигнорировала ультиматум Праги
Россия проигнорировала ультиматум Праги
26
Ваши новости 09:13 23 апр 2021
День, когда Россия развернулась от Запада
День, когда Россия развернулась от Запада
0
Ваши новости 09:07 25 мар 2021
Тайная дипломатия Путина: о чем договариваются Россия и США
Тайная дипломатия Путина: о чем договариваются Россия и США
37
Ваши новости 20:00 29 янв 2022
Россия всегда возрождается из пепла, как Феникс
Россия всегда возрождается из пепла, как Феникс
79
Ваши новости 05:01 09 янв 2022
Россия будет плохой. Манифест
Россия будет плохой. Манифест
105
Ваши новости 19:21 26 июн 2021
Почему Россия избежала «белорусского сценария»
Почему Россия избежала «белорусского сценария»
161
Ваши новости 00:30 02 фев 2021
Politico: Кипр и Греция выступили против запрета на выдачу виз россиянам
Politico: Кипр и Греция выступили против запрета на выдачу виз россиянам
1
Читайте самую соль! 17:45 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства