О стремлении выслужиться

О стремлении выслужиться

9 февраля 2021 г. 13:19:30

Появление нового хозяина Белого Дома в лице небезызвестного Джо Байдена внесло в мировую политику некоторую сумятицу. Если Трамп был уже прост и понятен, был «врагом» для глобалистов и «другом» для ряда латиноамериканских режимов, арабов и Израиля, то с Байденом все не так просто.

Более того, администрация Байдена, пытается не дать ответ на вопрос «Кто такой Байден?». Заявление, которые делаются в СМИ и на официальных брифингах крайне расплывчаты и малоинформативны. Да и персоналии, вроде Д. Псаки, ответственной за общение с прессой, мягко говоря, к позитивному эффекту не приводят. Формально что-то говорят, а в реальности – бред. Очевидно, что не случайно, иначе бы уже давно была признана профессионально непригодной. Но в этом и есть цель – не сказать ничего определенного.

В остальном политика Байдена – это исправление того, что сделал Трамп в духе демократической партии, и легкие сигналы. Посылаемые всем участникам мирового политического процесса о том, что же намерено делать новое американское правительство.

В контексте этого, абсолютному большинству клиентов США (а их список можно увидеть по голосованию на Генассамблее ООН, именно они поддерживают любое начинание США), сейчас приходится лавировать для того, чтобы встроить свою политику в ракурс политики США, продемонстрировать свое желание быть полезными для США.

Нужно это в первую очередь не государствам. По большому счету партнерство с США не дает конкретному государству серьезных бонусов и преференций (если это, конечно, не Израиль). А вот конкретному политику вполне дает, хотя бы то, что американские власти и СМИ не выступят против данного политика на ближайших выборах. Вопрос этот, на самом деле для конкретного политика, крайне важный. Потому что государства существуют веками, а век политика недолог.

Вот и видим мы, наперебой «выбери меня любимой женой», обращенное к администрации США. И молчание вслед. Потому что администрации президента США сейчас выгодно сохранять молчание и лишь иногда делать не обязательные заявления «мы продолжим поддерживать Саудовскую Аравию» на фоне изменения политики США по Йемену, «мы продолжим поддерживать Израиль» на фоне явного охлаждения отношений, «мы будем поддерживать белорусский народ» при том, что поддерживать нечем, фактически.

И так на каждом шагу. Но политика эта правильная, так как позволяет добиться важных преференций просто так, на молчании и объективно ими воспользоваться после, когда объем уступок партнеров уже превышает объем бонусов от США.

На этой неделе ряд громких заявлений делал французский президент Макрон. Его положение немного шаткое. В 2022 году выборы, а степень доверия к нему населения не самая большая. И если при Трампе он позиционировался как главное лицо европейского глобализма, продвигающего климатическую повестку, решающего важные задачи, противостоящего Трампу с его антиглобалистской позицией. В общем такого ледокола глобализма и борца за интересы Франции.

Но пришел Байден и Макрон тихо сник. Теперь конференция по климату будет в США, а не в Париже. Главным глобалистом является Байден, а не Макрон. Да и вообще не факт, что Макрон вообще усидит, особенно, если другие кандидаты будут сговорчивей в торговле французскими интересами.

Макрон выступил против «Северного потока - 2». Это явный удар против Германии и ее экономических интересов, и явная попытка встроится в американский дискурс. Попытка крайне неуклюжая и однобокая. Вряд ли Вашингтон оценит такой выпад, вряд ли Берлин будет ему сильно рад, ему и без Макрона хватает проблем. Но, видимо, действовать иначе у Макрона нет ни сил, ни возможностей.

По большому счету все правление Макрона – это период нереализованных начинаний. Попытка бороться за влияние в Ливии завершилась фактически полным игнорированием французских интересов. В создаваемом правительстве интерес Парижа не учтен. Попытка решать вопросы в Африке завершается постепенным уменьшением французского влияния в регионе. Мали, а теперь и ЦАР вполне показательный пример этому. На европейском направлении Макрон не смог стать первым голосом ЕС, а теперь и подавно не сможет. Всюду провалы.

Есть ли у Макрона шанс? Разве что в сдаче французских интересов по полной. Хотя Олланду с его блокировкой поставки России «мистралей», что стало одним из камней в банкротстве французской верфи, это не помогло. Не поможет это и Макрону.

С очень большой перспективой ко власти во Франции вернутся социалисты во главе с Оливье Фором. Это даст возможность проводить социальный дискурс и сделать французскую политику бледной тенью американской. Макрон сделал свое дело, Макрон может уходить. Тем более, что второй раз создать образ и его продать французским домохозяйкам не удастся. Слишком Макрон за эти годы подставился как во внутри французских делах, так и в международных. При этом Макрона вполне может постичь какой-то скандал в духе Стросс-Кана, который фактически перечеркнет ему возможность избраться на президентский пост вновь. И хотя пока его рейтинг высок, порядка 44 %, будущее его туманно, т.к. скелетов в шкафу – предостаточно.

Еще одной страной, которая в это время упорно пытается найти способ выслужиться перед Байденом, является Украина. И хотя там выборы еще не скоро проблем у президента В. Зеленского хоть отбавляй. В условиях гетманской недореспублики менять президента можно хоть каждые полгода. Все равно ощутимой поддержки в обществе не будет.

На этот раз Зеленский пошел на критический шаг, начав лишать эфира телеканалы своих политических оппонентов, печальная участь постигла три канала Медведчука, и, возможно, это еще только начало. Сам Зеленский пытается это выдать за борьбу с информационным влиянием России. Крайне неубедительно с одной стороны и провокационно с другой.

Очевидно, что Байдену блокировка этих каналов особо не нужна, ему достаточно того, с кем у него есть оформленные бизнес отношения, а это экс-президент Украины Порошенко. На самом деле нет никаких сомнений, что ставкой США на Украине будет Порошенко, как в случае политического банкротства Зеленского досрочно, так и на очередных выборах. И дело тут даже не в том, что Порошенко более близок к Байдену, что у них общие бизнес-интересы, а готовность выполнять предписываемое гораздо выше, чем у того же Зеленского. Основная проблема заключается в том, что Зеленский уже фактически политический банкрот и продолжает углублять собственный кризис доверия. Учитывая, с какой регулярностью сотрясается его кресло от того или иного скандала, вряд ли серьезно можно рассчитывать на какой-то приемлемый результат.

Рост популярности «Оппозиционного блока» при этом, который для Вашингтона неблагоприятен хотя бы связями его членов с российскими бизнес кругами, является фактором для консолидации сил. В такой ситуации выставить на выборы Зеленского и Порошенко одновременно как минимум нецелесообразно, а вот развернуть компанию с подзаголовком «Порошенко – защита Украины от пророссийского реванша» вполне возможно. Тем более, что кроме очевидной продажности всех украинских политиков (тот же «Оппозиционный блок» с радостью, если выиграет, будет сотрудничать с Вашингтоном) и их крайне низкой популярности у населения есть еще и конкретные бизнес интересы. И они вряд ли позволят получить Зеленскому второй срок.

Битва Зеленского за доверие Вашингтона обречена на поражение, но это единственное, что он может предпринять. Проводить политику не в фарватере Вашингтона он себе позволить не может, стать более близким к Байдену политиком практически невозможно. Но и бездействие для него смертельно, так как есть риск уйти с поста уже этим летом. А этого ни Зеленский, ни его спонсоры ужасно не хотят.

Еще одним участником гонки за внимание Байдена являются страны Аравийского полуострова. Они, имея особо доверительные отношения с Трампом и даже поддержку в йеменской авантюре, сейчас находятся на перепутье.

Очевидно, что с Байденом отношения такого же порядка, как и с Трампом выстроить им будет невозможно. Очевидно, при этом, что Байден, теснящий американских нефтяников, экономически арабским странам выгоден. Возможно сокращение возможностей по добыче нефти в США приведет к тому, что не будет необходимости в очередных экспериментах с ОПЕК+ и это большое подспорье.

С другой стороны, практически невозможно себе представить, что Байден, подобно Трампу будет впрягаться в военно-политические авантюры арабов. А именно такой авантюрой является участие США в гражданской войне в Йемене. Она не приносит США ничего, ни торговых контрактов, ни роли миротворца, ни других бонусов. Фактически все это время США выполняли чужую работу без видимых успехов и достижений. А это крайне негативно воспринимается и в США, особенно на фоне часто появляющихся сообщений об очередных случаях не избирательно применённой силы со стороны арабских союзников. То свадьбу разбомбят, то народное собрание, то похоронную процессию.

Гипотетически страны Аравийского полуострова сейчас могут постараться задобрить Вашингтон очередной партией закупленного вооружения. Это общее место для всей арабской политики. Они закупают американское оружие (возможно даже не нужное), а американский президент на этом устраивает для себя политическую рекламу.

Но, если для республиканцев этого вполне достаточно, чтобы стать большими друзьями США, то для демократов этого мало, им нужно еще и дать конфету своему электорату и элитарным группам, их поддерживающим. А это значит, что властям арабских государств придется поднапрячься и сделать дополнительные шаги в сторону «толерантности». Уверен, что это будет сложно, т.к. и права LGBT, и феминизм, и ряд других вещей на фоне расчленения Хошогжи, и судебных процессов над блогерами вряд ли можно ожидать, а значит в глазах социальной прослойки сторонников демократов вряд ли удастся серьезно говорить о позитивных отношениях с арабскими странами.

Опять же, ни Саудовскую Аравию, ни ОАЭ - это не должно серьезно волновать, так как вопросы двусторонних отношений, которые были при Трампе просто придется заменить на усиленную работу лоббистов, для которых шейхи Ближнего востока являются одним из излюбленных клиентов. Тем более, что они готовы давать деньги и не особо спрашивают об их использовании. Главное – достижение поставленных задач. А в Вашингтоне покупается все, или почти все.