Метод вареной лягушки
Лишь ленивый в России не пеняет сегодня Соединенным Штатам на слабость их госинститутов. С наибольшей охотой и азартом этим занимаются, естественно, союзники и сторонники нынешней власти, которые под государственной слабостью разумеют в первую очередь слабость президентскую: где, мол, Трампу было устоять против врагов при таких-то полномочиях. То ли дело у нас. И ведь не поспорить: по этому показателю наша страна и впрямь давно перегнала Америку.
КОГДА РОССИЯ ТОЛЬКО УЧИЛАСЬ У США. ВСТРЕЧА ДВУХ ПРЕЗИДЕНТОВ — ЕЛЬЦИНА И КЛИНТОНА. 1995 ГОД.ФОТО: RU.WIKIPEDIA.ORG
Наиболее экспрессивно и наиболее точно, без обиняков, эту мысль выразил лидер ЛДПР Владимир Жириновский: «Трамп пришел чужой. И он начал большую революцию: пошел против финансового капитала, пошел защищать промышленный капитал. То есть все сделал «на новенького». А это никому не нравится. Все против него сплотились. Он забыл, что пост президента США — это не пост, допустим, советского Генерального секретаря. У него почти нет ничего. На кого опираться? Его любая палата блокирует, любой Верховный суд, любой генеральный прокурор. И армия вовсе не собирается выполнять его приказы… Мы убедились, что президент США — не президент. Он ничего не мог сделать. Его предает даже ближайший его соратник — вице-президент… Заслуга Дональда Трампа в том, что он сорвал грязный занавес этой демократии. Мы видим уже, что в Европе бардак, в Америке… Поэтому Россия сегодня может стать образцом».
Правда, затем «Остапа понесло» — подсознание, коварно овладевшее речевым аппаратом Владимира Вольфовича, выдало прямо противоположное последнему тезису: «Сейчас Трамп — как Грудинин, наверное. Разденут как липку. Все что можно, всех собак повесят, все отберут, все запретят… Наказание за вступление на политический олимп».
В общем, Россия, увы, тоже далеко не образец демократии. Но что касается критики политической стратегии уходящего американского президента, то она вполне обоснованна и конструктивна. Ну, по крайней мере, по логике его российских симпатизантов. Трампу было с кого брать пример: по такому критерию, как крепость властной вертикали, Россию и впрямь можно считать образцом.
А ведь еще совсем недавно по историческим меркам в учениках ходила Россия. Какие-нибудь четверть века назад российский президент мечтал о полномочиях американского. И, кстати, сталкивался с очень похожими проблемами. И с непослушанием парламента, судов, генерального прокурора и прессы. И с предательством вице-президента. И с неоднократными попытками отстранить его от должности и предать суду…
Проблему отчасти решило принятие новой Конституции. Кстати, как бы ни отрицали ее создатели американское влияние, оно очевидно. И выражается отнюдь не в том, что в разработке проекта участвовали некие американские консультанты. Куда существеннее то, какая форма правления была взята в качестве модели: после тщательного, если верить воспоминаниям разработчиков, изучения опыта передовых демократий была выбрана президентская республика.
Нельзя не заметить, что модели, что называется, были в ассортименте — и парламентская, и парламентско-президентская… Собственно, последние и являются наиболее распространенными в так называемом цивилизованном мире. Единственная страна Запада, где полномочия президента сопоставимы с прописанными в нашей Конституции, — это США.
Но дело, конечно, не только в конституционных установлениях. Они лишь позволили сократить дистанцию с Америкой с точки зрения президентской влиятельности. Обгон обеспечила политическая практика. «У нас уже по факту, естественным образом сложилась не просто президентская, а гиперпрезидентская форма правления», — заявил бывший помощник президента Владислав Сурков. Кому-кому, а ему можно верить: Владислав Юрьевич знает толк в таких вещах.
Если в Америке когда-нибудь появится новый Трамп, политик, мечтающий переделать страну, в которой его дерзаниям мешают парламент, пресса и суды, то сперва ему нужно тщательно изучить российский политический опыт последних двух десятилетий.
Правило номер один: не надо спешить, горячиться, брать нахрапом. Тише едешь — дальше будешь. Не следует ссориться с прессой и бизнесом. Надо, напротив, пообещать надежную защиту свободы слова и прав собственности. Подчеркнуто уважительно высказываться о парламенте: оплот, мол, демократии и все такое. О партиях, включая заведомых оппонентов, о правозащитниках, о гражданском обществе в целом…
Короче говоря, сперва нужно всех очаровать. А разочаровывать — скручивать в бараний рог — постепенно и поодиночке. Взять под контроль СМИ и правоохранительную систему, обезвредить чересчур шустрых коммерсантов, превратить парламент в «не место для дискуссий»... Ну и так далее и тому подобное.
Этот алгоритм можно назвать методом вареной лягушки — есть такой жестокий естественнонаучный опыт. Лично его проводить, слава Богу, не доводилось, поэтому приходится верить на слово. Но похоже на правду.
Ну так вот: если лягушку бросить в кастрюлю с кипящей водой, она тут же выскочит, оставшись практически невредимой. Если же поместить ее в холодную воду и нагревать медленно, постепенно, то несчастное земноводное сварится заживо.
Не всем, понятно, нравится такой деликатес, как вареная демократия. Но и эти привередливые господа могут извлечь полезный урок из нашей политической истории. Причем наука тут еще более проста. Правило первое и единственное: прыгать надо сразу.
Комментарии (1)