Новости, политика, экономика, общество

Почему американцы проиграли войну во Вьетнаме

55 лет назад, 17 августа 1965 года, американцы начали первую крупную сухопутную операцию во Вьетнаме. Тогда они еще не знали, что ввязываются в длинную и неприятную войну, которая сильно тряхнет саму Америку. США эту войну с треском проиграли, парадоксально, казалось бы, не проиграв ни одного крупного сражения. Почему так вышло?

Страна больших неприятностей

Вьетнам был не таким простым орешком, как могло показаться. Да, довольно отсталая аграрная азиатская страна. Да, вчерашняя колония. Но весьма и весьма боевая. Вьетнамцы воевали с японцами, с французами, с американцами, а после победы над последними повоюют еще с китайцами и союзными им кхмерами.

Причем воевали с невероятным упорством и последовательностью. Так, например, ключевое сражение с французами – битва при Дьен Бьен Фу – напоминала времена окопных сражений Первой мировой, во всей их жестокости и бескомпромиссности.

 

Вьетнамцы постепенно брали штурмом французские укрепления, причем не массовыми лобовыми атаками, а аккуратной и эффективной тактикой штурмовых групп. Строили макеты неприятельских укреплений, отрабатывали все до последнего движения – и только потом атаковали. Противники у них были серьезные: французские парашютисты, элита армии, и бывшие эсэсовцы, воюющие на французских колониальных войнах. И те и другие сражались мужественно и упирались до последнего, но вьетнамцы в итоге оказались и хитрее, и сильнее.

Сильнейшим их свойством была способность восстанавливаться после тяжелейших поражений. В войнах с французами и американцами вьетнамцев регулярно крепко били. Часто они недооценивали новые технические средства. Так, например, французы удивили их парашютными десантами, а американцы – массовым использованием вертолетов. Но ни одна из тактических побед так и не приводила к победе стратегической – больно обжегшись, вьетнамцы тут же делали нужную поправку и методично продолжали свои акции.

Сложным был не только противник, но и ландшафт. Джунгли – одна из самых негостеприимных экосистем на планете, но для партизанской войны лучше условий не придумаешь. Прячься, атакуй, растворяйся. Целые базы в джунглях организуй, и с воздуха их никто не увидит. А там, где не получается спрятаться в чаще, можно зарыться под землю. Вьетнамцы были мастера создавать многоярусные и заполненные изощренными ловушками тоннели. Чтобы полезть в них – требовалось куда больше смелости, чем для пехотной атаки на пулеметы.

 

Американцы, конечно, придумывали методы противодействия. Напалм, новые тактики бомбежек. Монструозные гантраки для сопровождения колонн – это когда бронированный грузовик мог нести на себе вооружения больше, чем несколько бронетранспортеров. Все для того, чтобы пережить обстрел из джунглей и выкосить все, что могло оттуда стрелять. Американская «спецура», например, породила обрез пулемета РПД – оружие, считавшееся бы редкостным извращением в любой другой местности, но идеально подходившее для кратковременного внезапного огневого контакта именно в условиях Вьетнама. Но все это были лишь полумеры, полностью сложнейших условий не компенсирующие.

Игра сверхдержав

Среди некоторых сограждан бытует мнение, что «партизан победить в принципе нельзя», из чего выходит, что причиной проигрыша Вьетнамской войны была именно непокорность населения. Доля истины в этом, конечно, есть – не будет непокорности, не будет и сопротивления, и собственно войны. Но достаточным условием для победы такая воля вовсе не является. Те же американцы имели опыт успешной контрпартизанщины. Например, на Филиппинах в начале XX века или против соотечественников в собственной же гражданской войне. Так что загвоздка была отнюдь не только в партизанах.

Главной проблемой Вьетнамской войны было то, что Вьетнам не находился в вакууме. Собственно, американцы просто пытались сохранить дружественный режим в Южном Вьетнаме. Этому активно противостояли не только партизаны, но и коммунисты из Северного Вьетнама – который сам по себе результат победы над французами в длительной войне в 40-е–50-е годы XX века. Прийти и захватить Северный Вьетнам было нельзя – это могло породить обострение холодной войны и ее перерастание в горячую. Этого не стоил не только Вьетнам, но и вся Юго-Восточная Азия. Поэтому эту незримую черту американцы не переходили. Они, правда, с удовольствием бомбили «цитадель коммунизма». И даже вторгались в соседние Лаос и Камбоджу. Но это все равно были действия в рамках ограниченной войны – главную проблему они не решали. Пополнения, оружие и боеприпасы все равно продолжали течь на Юг. 

Добавьте к этому ненадежных и коррумпированных южновьетнамцев, каждый из которых мог оказаться или агентом противника, или желающим нажиться предателем. И сразу станет понятно, что почва под ногами янки была весьма зыбкой, а надежное решение проблемы в принципе отсутствовало.

Проклятые хиппи

Единственный путь к победе в таких условиях был в отражениях северовьетнамских и вьетконговских (то есть партизанских) эскапад – в надежде, что население перестанет поддерживать противника, и тот в итоге успокоится. Но и тут все было не так просто. Все дело в том, что после Второй мировой войны и Кореи западный мир (да и СССР, чего греха таить) вступил в «постгероическую» эпоху. Относительно сытая жизнь сделала общества чрезвычайно чувствительными к потерям. Особенно если речь шла не о большой войне с другой сильной державой, а о колониальном конфликте где-то далеко.

Сами потери, по меркам мировых войн и даже Гражданской войны в США, были незначительными. Во Вторую мировую теряли куда больше за более короткие отрезки времени. Но это была бескомпромиссная война с фашистами всех мастей. А «красную угрозу» в Америке воспринимали уже не так однозначно. Несмотря на маккартистские чистки, в США все еще были влиятельны деятели левого и ультралевого толка – особенно в университетских кампусах. И они задавали свою повестку, умело используя недовольство войной, призывом, десятками тысяч трупов и множеством калек.

 

Результатом стали протесты хиппи, иногда заполонявшие целые города, массовые движения за права негров и черт знает что еще, что, казалось, было готово вылезти на свет, если бы американцы срочно не нашли какое-то военное решение. Такового, учитывая сложную ситуацию во Вьетнаме, не нашлось, и руководство Штатов сочло за благо начать движение в сторону выхода из конфликта, пока не стало еще хуже.

По наитию, наполовину случайно, надавив на эту чрезвычайно болевую точку на теле куда более сильного противника, вьетнамцы смогли выиграть войну и отстоять свою независимость.


Источник: Почему американцы проиграли войну во Вьетнаме
Опубликовал:
Теги: война вооружение тоннель Вьетнам

Комментарии (45)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Aleksandr sheliakin
"Результатом стали протесты хиппи, иногда заполонявшие целые города, массовые движения за права негров и черт знает что еще, что, казалось, было готово вылезти на свет, если бы американцы срочно не нашли какое-то военное решение. Такового, учитывая сложную ситуацию во Вьетнаме, не нашлось, и руководство Штатов сочло за благо начать движение в сторону выхода из конфликта, пока не стало еще хуже.

По наитию, наполовину случайно, надавив на эту чрезвычайно болевую точку на теле куда более сильного противника, вьетнамцы смогли выиграть войну и отстоять свою независимость."
Война во Вьетнаме
1 нояб. 1955 г. – 30 апр. 1975 г.
как оказалось хиппи победили
а то что 20 лет там терлись муд0ки
они там просто член себе дрочИли
ну и по полной по морде огребли.
Статью писал америкасос, они себя постоянно оправдывают , то им нога заболела, то рука, но по моему у них тупая голова...и они не умеют воевать, а привыкли грабить и убивать мирных жителей, что и подтверждает тут местный полудурок Жора..еще его дружбан скоро придет с цифрами и умным выражение на лице.))
Георгий Ситнянский
А ты кто - гомосос (так Александр Зиновьев сокращённо называл "гомо советикусов")?
Александр Надеждин
Гоша, ты еще и конченый долб..еб!
Олег Макаренко 
Самому то не надоело, как появляется статейка где амеры представлены не лучшим образом, ты тут же пытаешься свои пару погнутых цента вставить.
Z В. М.
Юзик Синявский как всегда свой жидовский выпезд за амеров вставит. Да мы уже все давно знаем все твои ответы! Здесь на сайте тусуются одни и те же чуваки. Ты что тупой? Не можешь запомнить что одни и те же тебя чмырят,а ты всё одно: лепечишь из за печи. Юзик,всё уже поняли что пиндосы тебе платят. :)))))))
Ivan Sivokhin
Для хомячка и истинного американского патриота позорное поражение америкосов личная трагедия!
Георгий Ситнянский
Трагедия не трагедия, но любой нормальный человек не в восторге от того, что демократическая страна не проявила должной твёрдости и не смогла отстоять своего союзника от "краснопузых".
Ivan Sivokhin
Здесь все твоё холуйское нутро!
Ivan Sivokhin
А то что американцы уничтожили миллионы гражданского населения, это не в счёт. Главное лизнуть американцам. Может печеньку подкинут хомячку!
Михаил Килин
"демократическая страна не проявила должной твёрдости и не смогла отстоять своего союзника" - это не истребила под ось телеги всё население Северного Вьетнама что ли?!
А, может, демократия в том и заключается, чтобы не совать свой нос в чужие дела и государства, а позволить другим народам жить так, как им хочется?!
Пора обновить в памяти смысл термина "демократия": это власть народа над самим собой, а не над другими народами. А власть над другими народами с применением военной силы - это колонизация - противоположность демократии. Что нами постоянно и иллюстрирует США
Георгий Ситнянский
Сивухин, поменьше пей сивухи! Какие миллионы? Вот коммуняки вырезали целые деревни за сотрудничество с "империалистами и их марионетками". А уж что делали "Красные кхмеры" Пол Пота в Камбодже (где они пришли к власти той же весной 1975, свергнув проамериканский режим Лон Нола) - тут Гитлер и Сталин вместе взятые белыми и пушистыми котятами покажутся!
Георгий Ситнянский
"А, может, демократия в том и заключается, чтобы не совать свой нос в чужие дела и государства, а позволить другим народам жить так, как им хочется?!"
Вот вьетнамские коммунисты при поддержке СССР и КНР и влезли в Южный Вьетнам, чтобы не позволить.
Михаил Килин
А тогда в чём разница между "тоталитарным" коммунистическим СССР с КНР и "демократическими" США?! А ни в чём! Но СССР никогда не провозглашал себя демократической страной в отличие от США, поэтому СССР выглядит на их фоне порядочнее и честнее: провокации в Тонкинском заливе не устраивал, колбы с сибирской язвой в Совет безопасности ООН не таскал.
Георгий Ситнянский
Это СССР-то "никогда не провозглашал себя демократической страной"!? Да нам все уши прожужжали, что, говоря словами Ленина, "Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики"!
Михаил Килин
Разумеется. Если сравнивать степень демократичности, то так и было. Предметом труда политики социализма что является? Правильно - общество! Не каждый отдельно взятый Георгий, а общество в целом. А что является предметом труда "буржуазных республик" (капиталистических стран)? Правильно - экономика! То есть бабло. Человек, как молекула общества, в рыночной экономике не имеет никакого значения, если не потребляет продукты и не генерирует деньги. Личность никому не интересна. Интересен потребитель
Георгий Ситнянский
Вот только в реальности почему-то получается всё совсем не так. При "реальном социализме" нас...ь и на общество, и на личность, на отдельно взятого Георгия или Михаила, а во главе угла интересы государства, читай, правящего класса.
Михаил Килин
Так разве при каком-либо другом общественном строе во главе угла не находятся интересы правящего класса?! Каддафи? Трамп? Ганди? Кто ставил чужие интересы выше своих. Лично мне кажется, Сталин. Но тут могу ошибаться.
Георгий Ситнянский
В демократическом обществе правящий класс не имеет абсолютной власти, давая обществу легальную возможность отстаивать свои интересы.
Михаил Килин
Георгий, Вы же умный человек, хотя я разделяю далеко не все Ваши взгляды. Но как Вы можете такое писать: "правящий класс не имеет абсолютной власти"?!
Любой правящий класс всегда имеет абсолютную власть, иначе он не правящий.
Приведите, пожалуйста, хоть один пример обратного.
Просто в "демократическом" обществе типа США или Западной Европы правящим классом не является президент или Конгресс. Поэтому у них нет абсолютной власти. Правящим классом там являются олигархи и их корпорации.
И у нас, кстати, тоже. В этом мы схожи по уровню демократии.
При социализме, кстати, правящим классом был именно трудовой народ (в Вашей терминологии - "общество"). Ему было предоставлено всеобщее бесплатное образование, здравоохранение, 8-часовой рабочий день, достойная оплата труда и достойная пенсия. Труд ценился и уважался обществом. Вот это и есть - демократия.
Георгий Ситнянский
"Любой правящий класс всегда имеет абсолютную власть, иначе он не правящий".
Ну да, нашему человеку, иной жизни не знающему, трудно представить, что власть правящего класса не абсолютна. Но там нет принудительного труда, есть легальная возможность отстаивать свои интересы - профсоюзы, митинги, забастовки, выборы, наконец. В СССР ничего этого не было.
"При социализме, кстати, правящим классом был именно трудовой народ"
Ага, и что он решал? Всё решала (впрочем, почему в прошедшем времени?) номенклатура!
"предоставлено всеобщее бесплатное образование, здравоохранение, 8-часовой рабочий день, достойная оплата труда и достойная пенсия".
А государству денежки на всё это "бесплатное" Аллах давал, как главе одной маленькой, но гордой республики? Лучше бы платили действительно достойную з/п - да и решай сам, в какую платную поликлинику деньги нести. Но нет, так прикреплённости меньше было бы, а свободы больше, но этого номенклатура допустить не могла! Примеры можно продолжать.
Михаил Килин
Георгий, наши точки зрения никогда не сойдутся, поэтому предлагаю от мнений перейти к фактам.
Факты таковы: ещё в 50-х годах XX века неграм в США было запрещено заходить в некоторые магазины, другие общественные заведения, а также для них действовали ограничения на использование общественного транспорта.
Это было связано с тем, что права негров ничего не значат в сравнении с правами белых? Нет, просто так был устроен внутренний мир США. Если бы Трумэн или Эйзенхауэр уравняли своим президентским указом права негров и белых в тот период, их бы не поняли в народе, объявили бы импичмент и бойкотировали такие указы. Почему? Потому что действия правящего класса должны защищать интересы сильного большинства.
Если бы советский народ (а не отдельно взятые диссиденты, которых везде полно) чувствовал, что его угнетают, произошла бы очередная революция и смена строя. Но этого не случилось. Именно потому, что правящий класс действовал в интересах народа.
Георгий Ситнянский
"Если бы советский народ (а не отдельно взятые диссиденты, которых везде полно) чувствовал, что его угнетают, произошла бы очередная революция и смена строя".
Тяжёлый случай... Какая революция, если за каждый чих и пук сажали? Это вам не при проклятом царизме! И всё-таки коммуняки слетели.
Владимир Дронов 
Был во Вьетнаме после войны и понял - такой народ победить нельзя, особенно когда с ним рядом был тогда ещё великий Советский Союз!
Георгий Ситнянский
Не знаю, можно ли победить такой народ, но далеко не все вьетнамцы были коммунистами.
alex konon
Разумеется и там было противостояние юга и севера. Собственно, американцы вмешались когда коммунистический север прижал южан, которых поддерживали американцы.
Дмитрий Алексеев 
Потому, что пиндосовские оккупанты, в основной своей массе - пидорасы.
Георгий Ситнянский
Очень убедительный аргумент. Вполне достойный умственно убогого.
Ivan Sivokhin
А может это ты умственный дегенерат?
Валерий Юрьев
Провал американской агрессии во Вьетнаме был предопределен. Американцы, не ломая голову, решили повторить корейский сценарий, что изначально обернулось авантюрой.
Георгий Ситнянский
То-то, что они корейский сценарий НЕ повторили. Повторить - значит высадить десант где-нибудь в Хайфоне, в тылу противника, как в 1950 в Инчхоне. Кое-кто в руководстве СССР этого боялся, кстати.
Валерий Юрьев
У вас явно тактическое, а не стратегическое мышление. Но это тоже хорошо, не каждый таким обладает.
Z В. М.
Граждане,берегите лес,а то партизанить будет не где!
Михаил Балдин 
Победил Вьетнам. Америка с ним больше не воюет, Америка с ним торгует.
alex konon
Так в чем проблема? Если, в итоге, вьетнамцам ближе штатовские ценности, надо было не воевать, а налаживать дружеские отношения и торговать. Получается, что все жертвы были зря?
Вадим Серов 
А самому додумать не получается? )) В логику совсем не умеем, не? Для того, чтоб было кому торговать (и не суть важно, с кем, с Америкой ли, с РФ или ещё с кем-то), этому кому-то нужно было сначала победить. А победить США можно было только с помощью противников США, то есть Китая и СССР. А с кем теперь Вьетнам больше торгует, так за это спасибо Горбачёву и Ельцину, которые продали всех и всё, что успели. В прямом и переносном смыслах.
alex konon
А кого победил Китай, который завалил весь мир своими товарами? Ельцин и Горбачев виноваты в том, что мы ничего не можем предложить вьетнамцам?
Вадим Серов 
Кого победил Китай? )) Прежде всего, самого себя )) И во могом - благодаря именно России, хотя и не только. Первое, когда Китай переиграл США - 1989, Тяньаньмэнь. Второе,когда Китаю пришлось пересматривать именно СВОЮ внутреннюю политику - с 1991, когда глядя на политику Горбачёва и Ельцина, предпочёл не уподобляться - и как оказалось, правильно сделал. Сейчас Китай вполне успешно противостоит США именно благодаря российской поддержке.
По поводу Вьетнама - там и со времён СССР, собственно, больше орудовали китайцы. СССР ограничивался отправкой военной техники (причём в далеко не гигантских масштабах в сравнении с тем же Китаем) и советников. И тому же Вьетнаму после 1985 года было интереснее торговать с процветающими тогда американцами, а не с загибающейся российской экономикой. И теперь расскажи мне, к какому подъёму привели эту экономику тот же Горбачёв и Ельцин? )) Как они успешно развалили не только содружество СЭВ и Варшавский Договор, но и собственную страну едва не привели к полному краху - и что, это не их вина? А кто ж станет со слабаками церемониться?
По поводу того, что предлагать вьетнамцам...)) России, может, и есть что предложить, а взамен-то что? )) ЧТО Вьетнам может предложить России такого, от чего Россия не смогла бы отказаться? )) Ладно, в советское время Вьетнам мог предложить просоветскую идеологию - тогда это имело значение. Сейчас - что? Рыбу? тростник? Что-то ещё?
Георгий Ситнянский
Ну, победили бы амеры, был бы тоже единый Вьетнам, только не "красный", так же бы торговал с США в разы больше, чем с нами.
Валерий Юрьев
"Ну, победили бы амеры..."
И стал бы Вьетнам не французской, а уже американской колонией. Что-то история не знает процветающих колоний.
Георгий Ситнянский
Южная Корея - американская колония? Или она не процветает? Это только один пример.
Георгий Ситнянский
"Результатом стали протесты хиппи, иногда заполонявшие целые города, массовые движения за права негров и черт знает что еще, что, казалось, было готово вылезти на свет, если бы американцы срочно не нашли какое-то военное решение. Такового, учитывая сложную ситуацию во Вьетнаме, не нашлось, и руководство Штатов сочло за благо начать движение в сторону выхода из конфликта, пока не стало еще хуже".
На самом деле это и было главным. На поле боя американцы отнюдь не были побеждены. На момент начала наземных операций США Вьетконг контролировал, по разным данным, от 40 до 80% территории Южного Вьетнама, на момент их ухода (окончательно - 29 марта 1973) - от 10 до 40%. Вот ПОСЛЕ их ухода коммунисты за два года победили (окончательно - к 30 апреля 1975).
alex konon
Автор Михаил, товарооборот между Вьетнамом и США более 60$ млрд,между Вьетнамом и РФ 6$ млрд. Так кто там кого победил, в итоге?
Бузыкин Александр 
Вопрос без ответа. Вывод - сегодня войны не имеют значения. Для нынешнего Вьетнама американский и российский туристы одинаково выгодны и необходимы...
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Почему греется телефон
Почему греется телефон
0
Читайте самую соль! 17:21 Сегодня
Почему американцы так внезапно выступили против России
Почему американцы так внезапно выступили против России
35
Ваши новости 09:01 27 авг 2021
Почему американцы стирают в прачечных, а не дома? Почему для них стиральная машина – это роскошь? Объясняю просто
Почему американцы стирают в прачечных, а не дома? Почему для них стиральная машина – это роскошь? Объясняю просто
8
Все о работе руками 06:01 26 фев 2024
Почему американцы считают русских непобедимыми?
Почему американцы считают русских непобедимыми?
3
Ваши новости 12:01 22 авг 2018
«Хьюстон, у нас проблема»: Как американцы 11 раз никогда не были на Луне
«Хьюстон, у нас проблема»: Как американцы 11 раз никогда не были на Луне
182
Мужской журнал 12:01 03 июл 2019
Почему американцы не решились напасть на СССР?
Почему американцы не решились напасть на СССР?
83
Ваши новости 00:00 13 июн 2019
Простое доказательство того, что американцы не были на Луне
Простое доказательство того, что американцы не были на Луне
53
Мужской журнал 11:01 12 окт 2021
Почему американцы не строят заборов перед домами
Почему американцы не строят заборов перед домами
14
Все о работе руками 09:01 26 июн 2020
Почему американцы строят жилье из фанеры: 4 причины
Почему американцы строят жилье из фанеры: 4 причины
57
Все о работе руками 11:00 27 дек 2020
Георгий зотов: как относятся к америке в современном вьетнаме?
Георгий зотов: как относятся к америке в современном вьетнаме?
12
Ваши новости 20:01 03 сен 2018
Ультиматум Путина предотвратил войну в Донбассе
Ультиматум Путина предотвратил войну в Донбассе
110
Ваши новости 05:15 11 апр 2021
Почему греется телефон
Почему греется телефон
0
Читайте самую соль! 17:21 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства