Казалось бы, у нас накапливаются большие резервы, растёт баланс банковской системы как рычаг для развития, но экономика топчется на месте, роста нет.
Давайте глянем на структуру нашей экономки и посмотрим, как она менялась, чтобы понять, в чем проблема.
Схематично экономику принято делить на две основные группы: производство средств производства и производство товаров потребления.
Дореволюционная структура российской экономики была в соотношении: 35% промышленность, 65% товары потребления.
Индустриализация 1930-х, обеспечившая небывалые темпы роста советской экономики первых пятилеток, перевернула это соотношение на противоположное.
Локомотивом роста тогда сделалась промышленность, и уже к 40-у занимала в структуре экономики 61%.
Послевоенное восстановление вывело страну к 60-м годам к соотношению: 70% – промышленность, 30% – товары потребления,
а к концу 70-х уже к 75/25.
В годы брежневского застоя страна жила с развитой промышленностью и тотальным дефицитом товаров в магазинах. Этот перекос советской экономики был одной из основных проблем страны. Возможно, он и стал ее смертельной болезнью.
Советские начальники планировали постепенно сменить приоритеты экономического развития, чтобы как-то поправить этот очевидный перекос, но времени на такой манёвр им уже не хватило. Общество не захотело ждать.
«Лихие 90-е» полностью изменили картинку российской экономики. Советская промышленность рухнула в бездну, и на ее месте стихийно стал появляться рынок товаров и услуг.
Кроме того стала меняться и картинка мирового рынка, она уже не описывалась в терминах 20-го века про «средства производства» и «товары потребления». Современную экономику условно уже делят на «промышленность» и «сферу услуг».
И если сегодня (в конце 2018-го) глянуть на структуру российской экономики, то мы увидим пирамиду, обратную советской. Сегодня у нас превалирует «сфера услуг», занимая всего 70%. Сюда входит: торговля, питание, гостиницы, связь, финансы, операции с недвижимостью, охрана, образование, медицина и т.п.
Российские 70% – не предел. В США сфера услуг уже под 75%. Но между российскими и американским цифрами – огромная разница. Запад за счёт огромных капиталов сохранил свою промышленность или перебазировал ее в развивающиеся страны. А мы же ее просто убили, сохранив лишь экспортно-ориентированные отрасли (нефть, газ, металлургия и пр.), закупая за счёт импорта все остальные промтовары.
Эта модель роста – импорт чужих товаров за счёт экспорта ресурсов и наполнения ими «сферы услуг» и стала основной моделью роста в нулевых, после разрушительных 90-х. Она и сформировала текущую структуру российской экономики, где 70% – сфера услуг.
Это структура – очень вязкая и «отрицательно» конкурентная: 70% трудоспособного населения конкурируют между собой в сфере услуг на собственном внутреннем рынке. Конкуренция тут жесточайшая, мы крайне перенасытили эту часть нашей экономики. Работать идти некуда, все идут в сферу услуг, лишь усугубляя конкуренцию без общего роста.
А что «промышленность»? Почему не растёт она, хотя после разгромных 90-х, казалось бы, открылась масса ниш и можно было бы налаживать производство?
Современные технологии, к сожалению для нас, ушли далеко. И вообще новый мировой уклад требует колоссальных инвестиций, чтобы производить что-то конкурентоспособное. Тут одного желания и голого энтузиазма уже мало. За последние 20 лет в мире были созданы глобальные транснациональные корпорации, которые уже не дадут новичкам легко выйти на рынок.
Именно в этой ловушке и оказалась сейчас российская экономика. В сфере услуг жуткая конкуренция, которая не даёт зарабатывать достаточно прибыли для роста, мы уперлись там в 70% от всей экономики. А в промышленности – провал после руин 90-х.
Есть ли выход из этой ловушки?
Да, есть. Россия сегодня обладает одним глобальным преимуществом – большими накопленными резервами и положительным торговым балансом, который даёт накапливать дальше. Имея такие капиталы, мы вполне могли бы снова заняться активной промышленной политикой, меняя структуру экономики в эту сторону.
Нам не нужна «индустриализация» в стиле 30-х, но мы вполне можем достичь успеха, усилив промышленный крен. Положительные примеры уже есть: скажем, автомобилестроение. Где за счёт государственных и иностранных инвестиций удалось локализовать производство почти всего ряда мирового автопрома. Есть первые примеры и в авиастроении. Я уж не говорю и совместных проектах в сфера нефти и газа.
За счёт крупных государственных инвестиций можно сегодня заново начать активную промышленную политику. Только у государства накоплены ресурсы, с помощью которых можно совершить такой рывок. Сравнимых капиталов в частном секторе у нас нет.
Зато этот рывок в промышленной политике перенаправит на себя и трудовые ресурсы, разгрузив сферу услуг от избыточной трудовой конкуренции.
В общем именно промышленная политика может сдвинуть нашу экономику с места, дав рост в обоих секторах экономики.
Жаль только, в Нацпроектах , которыми Путин планирует заниматься свой очередной президентский срок, об этом ничего не сказано. Там говорятся сладкие слова про «человеческий капитал», улучшение «условий жизни», про образование, здравоохранение и прочее, т.е. про ту самую сферу услуг, которую мы наполняем и перенаполняем последние десятилетия.
А этого уже не достаточно…
Без роста промышленности экономический маховик не закрутится.
Комментарии (3)