Недавно, главным образом, конечно, странами-участниками, было отпраздновано семидесятилетие самого мощного военного блока в истории человечества – Североатлантического альянса, или, во всем известной укороченной аббревиатуре – НАТО. Союз этот был изначально создан государствами «Западного мира» в качестве военного противовеса СССР и возможному «распространению его влияния в Европе».
Очень интересно, что с влиянием Советского Союза, как раз тогда тяжело восстанавливающегося после гигантских потерь от Второй Мировой войны, было сразу же решено бороться именно военным способом, а никак иначе. Первыми членами организации в 1949 году стали 12 стран: США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Греция и Турция вошли в НАТО в 1952 году (Первое расширение НАТО). В 1954 заявку на вступление подал и СССР, так как организация официально декларировала себя гарантом мира в Северном полушарии, но прямо не заявляла исключительно антисоветскую направленность. Официальный отказ во вступлении Советскому Союза фактически уже открыто «расставил точки над И», определив позицию основного противника для НАТО. В 1955 году международно признанными документами Западной Германии фактически разрешили снова иметь собственную армию, чего не было с мая 1945 года, и, почти одновременно с этим, страна стала новым членом военного Альянса (Второе расширение НАТО), находящегося de facto под прямым управлением США. Только после этого уже и СССР начал создавать «свой» военный блок, состоящий, кроме него самого, из государств Восточной Европы, вошедших после окончания Второй Мировой войны в «орбиту влияния» Советского Союза. Объединение известно под названием «Варшавский договор».
Таким образом, на территории Европы, а по факту и в мире, возникли два крупных и уже официально объявлявших себя взаимно антагонистическими, мощных военных блока. База противостояния, по заявлениям сторон, была тогда в корне идеологическая, то есть «капиталистический Запад» против «социалистического Востока». Сложившаяся ситуация впоследствии получила название «Холодная война». И эта самая «война» продолжалась фактически до распада СССР в 1991 году, и наследующего за этим «самораспада» всего ведомого им «Варшавского договора». Примечательно то, что за всё это время противостояния Восток-Запад силы НАТО официально не участвовали ни в какой военной операции. Видимо, происходило это потому, что НАТО, являясь по собственному заявлению исключительно оборонительным блоком, работало на принципе того, что агрессия против одного из членов является агрессией против целой организации, а ни на одного из членов, соответственно, никто никогда не напал.
Казалось бы, вот и всё, противостояние закончено. Ни главного противника Запада в лице Советского Союза, ни его военного блока, ни самой идеологии, на которой он был построен в Европе больше не существует. Государства, образовавшиеся на месте СССР, и его бывшие союзники по «соцлагерю» полностью встроились во все «западные» международные системы и организации, а также абсолютно перестали проявлять в отношении своих бывших «капиталистических» оппонентов хоть какую-то форму враждебности. Скорее даже наоборот, всеми силами пытались влиться в «капиталистическую» систему международных торговых и политических взаимоотношений, как бы признавая тем самым её верховенство и одержанную над европейским социализмом «победу». Само существование изначально антисоветского военного блока, в такой ситуации, должно было бы уже по всем законам логики стать абсурдным анахронизмом, но...
Почему-то НАТО никуда не делось, а наоборот, с 1991 года до сегодняшнего дня провело ещё несколько «расширений». В результате чего, в его состав сейчас входят уже 29 государств, в их числе все бывшие члены «Варшавского договора» и три, ставшие самостоятельными, бывшие советские Прибалтийские республики - Литва, Латвия и Эстония. Оборонные расходы блока к 2019 году показали новую абсолютно космическую сумму – 989 миллиардов долларов, почти что триллион! Львиную долю из которых (примерно 70%) представляет собой военный бюджет лидера Альянса - США. На первый взгляд - ошеломительный успех! Основной противник пал без единого выстрела, НАТО является самой сильной организацией на планете, и её членам уже практически никто не в состоянии угрожать. Но на съезде Альянса, приуроченном к 70-летию образования, совсем не видно общей радости, как не видно и единства. Более того, в отличие от предыдущих лет, когда участие в подобных мероприятиях принимали главы государств, на такой серьёзный юбилей собрались только министры иностранных дел. Так что же происходит с самым мощным военным блоком всех времён и народов?
Последний, всем известный и развернувшийся практически прямо накануне юбилея, скандал связан с намерением Турции приобрести у РФ зенитно-ракетные комплексы С-400, отдав им предпочтение перед более слабыми, но при этом более дорогими американскими «Пэтриот». В ответ на это США фактически начали шантажировать своего союзника по блоку экономическими санкциями, а также тем, что откажутся продавать туркам новейшие истребители F-35, в количестве около сотни штук, в производстве которых при этом участвует и сама Турция (!), а также погрозили лишить эту страну возможности технического обслуживания уже имеющихся у неё на вооружении таких самолётов. Несколько странные взаимоотношения между двумя крупнейшими членами военного альянса, не так ли? У Турции ведь самая крупная и боеспособная армия в НАТО, после самих США.
Но я скажу больше. Это не только странные отношения. Это начало конца всей организации. И если Турция в данной ситуации реально выстоит под нажимом США и закупит С-400 не смотря ни на что, то до следующего круглого юбилея НАТО уже не доживёт. По крайней мере в своей сегодняшней форме и силе. И дело не только в Турции, хотя именно с ней у Америки и у остальных членов блока действительно сейчас самые сложные отношения. И возникли эти проблемы не сегодня, и не из-за российских систем ПВО. Вполне правомерные турецкие обиды на партнёров по блоку копятся уже давно . Турецко-греческие отношения это фактически десятилетиями тлеющий конфликт внутри самого Североатлантического альянса. Причём у Греции на вооружении, кстати, есть российские зенитные комплексы С-300, но грекам никаких претензий по этому поводу никто не предъявляет. Уже третий десяток лет Турция безуспешно «стучится в двери» Евросоюза, подавляющее большинство членов которого её же партнёры и по НАТО. Но турок в Европу под самыми различными предлогами всё как-то не пускают, и это никак не улучшает межгосударственную атмосферу. Особенно учитывая то, что членами и НАТО и ЕС за это время стали уже и самые отсталые из государств бывшей Восточной Европы, такие как Болгария и Румыния, например, уровень общего развития, военная мощь и промышленный потенциал которых с сегодняшней Турцией просто не сравним. У Турции также, мягко говоря, весьма сложные отношения с главными союзниками США и ЕС на Ближнем Востоке – Израилем и Саудовской Аравией. А окончательно ухудшило позицию Турции в регионе, а также отношения с Америкой в частности и НАТО в общем, всё то, что начало происходить прямо у турецких границ во время войны в Ираке и развития Сирийского конфликта.
В результате боевых действий, в страну хлынули буквально миллионы беженцев. Используя в своих собственных целях различные этнические, политические и даже террористические группировки, США и НАТО создали в регионе абсолютный хаос, позволивший развиться самому мощному в истории человечества террористическому формированию – так называемому, Исламскому Государству. Поддерживая и вооружая курдские отряды, вроде как для борьбы с режимом легитимного сирийского президента Асада, американцы фактически вошли в прямой конфликт с интересами Турции, которая считает курдское вооружённое движение за независимость террористическим, и много лет ведёт с ним открытую борьбу, как на своей территории, так и в приграничных областях сопредельных государств. После трагического инцидента, при котором турецкий истребитель 24.11.2015 сбил в районе сирийско-турецкой границы российский бомбардировщик Су-24, участвовавший в антитеррористической операции ВКС РФ в Сирии, Турция, в страхе от возможных последствий, сразу же обратилась за поддержкой как раз к партнёрам по НАТО, мотивируя случившееся тем, что по мнению турок, российский боевой самолёт вторгся в турецкое воздушное пространство. Но реакция союзников оказалась крайне холодной – вступать в конфликт с Россией из-за турецких проблем никто, как выяснилось, не собирался. Эрдогану в штаб-квартире НАТО вежливо посоветовали разбираться с Путиным по этому поводу совершенно самостоятельно, что тому вскоре и пришлось делать. При чём в России, видимо, даже неожиданно для себя, турецкий лидер встретил явно гораздо лучшее понимание турецких проблем и национальных интересов, а также ситуации по региону в целом, чем у своих собственных партнёров по военно-политическому блоку. Примерно то же самое произошло и при переговорах турок с высшим руководством Ирана. При этом, опять же, и Москва, и Тегеран являются в настоящее время основными официально признанными противниками Вашингтона, а тем самым как бы и НАТО в целом. То есть в турецких интересах здесь происходит как бы раздвоение, никак не состыковывающееся с общей Североатлантического альянса. Но и это ещё не всё.
Очередными и вполне закономерными «гвоздями в гроб» турецко-американских отношений стала, во-первых, серьёзная попытка госпереворота в Турции с планом физического уничтожения руководства страны, которая, как выяснилось, руководилась турецким оппозиционным проповедником Гюленом, находящимся на территории США. В стране произошли реальные боестолкновения и были жертвы. При этом, Штаты по запросу Турции отказали в выдаче главного организатора и вдохновителя всех этих событий. И это по обвинению в попытке госпереворота и терроризме. Как-то совсем уж не по-союзнически... А во-вторых, зверское убийство саудовскими спецслужбами оппозиционного журналиста-саудита, сотрудника американского издания Вашингтон Пост Джамаля Хашукджи прямо на территории консульства Саудовской Аравии в Стамбуле, и всё это при полном попустительстве со стороны американской администрации. Плюс к этому всему, Турция согласилась пустить через свою территорию газопровод из России в Европу – «Турецкий поток». Это тот, который ранее назывался «Южный поток», и должен был идти напрямую в Евросоюз, но США приложили все мыслимые усилия для остановки этого плана. Американцы просто принудили руководство Болгарии, где труба должна была бы выйти на сушу, отказаться от участия в проекте. Сделано это было ровно по той же самой причине, по которой США всеми силами пытаются остановить «Северный поток-2» на Балтике, то есть, чтобы заставить Европу, вместо российского, закупать американский сжиженный газ. А турки взяли и согласились, потому что увидели в этом газопроводе огромную собственную выгоду. Прямо вопреки всем хотелкам Америки. А ещё заключили с РФ, а не с американцами, договор о строительстве атомной АЭС, работы по которому уже движутся полным ходом, также заставляя «скрипеть зубами» людей за океаном. А русские и здесь реально предложили туркам настолько лучшие условия контракта, что отказываться было бы просто глупо.
Но не только с Турцией есть сегодня внутренние проблемы у блока НАТО. Если посмотреть на другие европейские страны Альянса, то и здесь совершенно нет единства. Особенно это заметно при сравнении настроений большинства старых - западных и новых - восточноевропейских членов. После развала СССР и его «соцлагеря», в принципе достаточно богатая, комфортабельная и, в реальности, вполне себе миролюбивая «старая» Западная Европа уже вроде бы наконец «облегчённо вздохнула», в надежде на то, что почти полвека висящая в воздухе угроза конфликта между Востоком и Западом, местом действия которого неминуемо должен был бы стать Европейский континент, вроде как наконец «рассосалась» сама собой. А вместо этого, на востоке вдруг открывался непочатый край работы для европейского бизнеса: новые огромные и жаждущие товаров с запада рынки сбыта, доступ к дешёвым ресурсам, возможность инвестиций, которые могли ограничиваться исключительно лишь способностями и размахом фантазии самих инвесторов и так далее... И всё это не где-то в небезопасной и нестабильной Африке или далёкой и слабо понятной Юго-Восточной Азии, а прямо здесь, у своих границ, буквально «рукой подать», как говориться... И хваткие до работы западноевропейцы, естественно, тут же и начали активно развивать деловое сотрудничество, просто упиваясь «свалившимися» на них новыми экономическими возможностями. А одновременно с этим, «за ненадобностью», стали постепенно сокращать свои собственные расходы на вооружение, сворачивать военные программы, уменьшать численность вооружённых сил и техники в них, переводя всё это уже, так сказать, на мирные рельсы.
Но у гегемона за океаном, являющегося по совместительству и фактическим шефом всего НАТО, планы насчёт этой организации были несколько иные. Даже после исчезновения вроде как главного врага, распускать эту «оборонную» организацию никто и не собирался. Наоборот, сразу же после распада СССР, войска государств НАТО вдруг начали участвовать в различных вооружённых конфликтах, которые при этом никак прямо не касались стран-членов, то есть не имели ничего общего с их обороной. Блок, таким образом, под самыми различными предлогами, начал выполнять чисто агрессивную функцию «мирового жандарма» под полную диктовку из США, и исключительно в их же интересах. Так в 1991 году войска НАТО вошли в Кувейт, а потом в Ирак. После этого, в период с 1995 по 2004 гг. войска Альянса постоянно участвовали в различных войнах на территории бывшей Югославии, в результате полностью уничтожив эту страну, как единое гособразование. В 2001 году НАТО вторглось в Афганистан, в 2003 снова в Ирак, в обоих странах войска Альянса под предводительством США находятся до сих пор, при этом не достигнув никаких позитивных результатов. В Афганистане всё это время продолжается кровопролитная гражданская война, а сама страна именно за этот период стала ведущим мировым поставщиком опиума и героина. Ирак практически перестал существовать как единое государство, а на его территории возникло самое большое в истории человечества террористическое бандформирование – ИГИЛ. В 2011 году состоялась ни чем не обоснованная интервенция в Ливию, также полностью уничтожившая в этой стране государственность, кровавая гражданская война и безвластие там продолжается до сегодняшнего дня. В Европе же, прежде всего западной, всё это время растёт недовольство населения таким явным переформатированием деятельности структуры, изначально созданной как бы исключительно для их же защиты от возможной советской угрозы. Угроза исчезла, а расходы на боевые действия где-то далеко от их границ всё возрастают, а обратно оттуда даже периодически приходят гробы с их неизвестно где и неизвестно за что погибшими согражданами. Более того, в результате всего этого, из разорённых войсками НАТО стран в Европу устремился огромный поток беженцев, создающих европейцам проблемы уже прямо и буквально у них дома. По Европе покатилась кровавая волна исламского терроризма. Но вот от этого всесильный Североатлантический альянс граждан своих стран почему-то уже не защищает, и даже не делает ничего для усиления, например, охраны внешних границ. А чтобы как-то объяснить продолжающееся существование огромного военного блока, стало необходимо срочно или найти или выдумать адекватного по силе противника. Ну не с беженцами же сражаться доблестным натовским воякам? Сначала официально на роль врага №1 был установлен Иран, развивающий свою собственную ядерную и ракетную индустрию, но военная мощь этой страны и позиция в мире явно не соответствовали уже имеющейся «оборонительной» структуре Запада. А после развала СССР, единственным подходящим кандидатом на роль сильного и опасного врага осталась его правопреемница – Российская Федерация, всё ещё огромная страна, обладающая ядерным оружием, но уже, естественно, далеко не так мощная в военном плане, как когда-то Советский Союз. Я уже не говорю об отсутствии принципиального идеологического антагонизма, о чём все вообще как-то вроде и забыли...
Причём здесь, опять же, присутствует кардинальная разница в отношении к ситуации между «старыми» и «новыми» членами НАТО. Если подавляющее большинство западных народов исторически воевать всё-таки не любят и не хотят, и их интересует прежде всего сохранение собственного комфорта и достигнутого высокого уровня жизни, то на востоке всё выглядит несколько иначе. Здесь есть целый ряд достаточно воинственных стран, у которых ещё и присутствуют некоторые комплексы «обид прошлого», которые они стараются «вылечить» именно вступлением в военный блок НАТО. Самыми яркими представителями таких народов являются, например, Польша, Румыния, Прибалтийские государства. И не надо обманываться тем, что у некоторых этих стран, по мировым понятиям, микроскопические вооружённые силы. В составе крупных и хорошо оснащённых чужих армий, например германских Ваффен-СС в годы ВОВ, те же прибалты уже показали себя отменными солдатами, в сражениях именно против советских войск. У них действительно есть не вычерпанный потенциал агрессии, и они же часто гораздо более охотно участвуют в различных заграничных «миссиях» НАТО, в отличие от своих западных коллег. И некоторые финансовые подачки, выдаваемые США своим новым восточноевропейским сателлитам, воспринимаются ими с большей благодарностью, чем на более зажиточном западе. Даже не смотря на то, что эти самые подачки США в конечном итоге используются на закупки тех же вооружений или чего либо ещё у самих же американцев. Требуя от своих европейских партнёров по НАТО увеличения военных расходов, США одновременно усложняют им эту самую задачу, втягивая их ещё и в исполнение условий различных «санкционных пакетов», направленных против третьих стран, например России, того же Ирана или Китая. Наряду с этим, расширяя собственные сферы влияния, и одновремнно провоцируя в военном плане РФ, США развязывают различные вооружённые конфликты уже на территории постсоветского пространства или в его непосредственной близости. А адекватная и естественная реакция России на всё это представляется партнёрам по Альянсу и всему остальному миру в качестве доказательства агрессивных намерений РФ и её руководства. Но здесь у большинства, опять же, западных европейцев уже включается историческая память, относящаяся к относительно недавним, в историческом масштабе, событиям последних двух Мировых войн. И если под давлением Америки они, скрипя зубами, и нанося многомиллиардный ущерб собственным , подключаются к соблюдению различных американских экономических санкций, накладываемых на Россию и другие государства, часто под вымышленными и абсолютно неадекватными предлогами, то вот идти на откровенные военные провокации уже открыто отказываются. Есть и более сложные политические противоречия. Например Германия и Франция являются участникми «Нормандского формата» - договорной платформы, целью которой официально является урегулирование вооружённого конфликта на востоке Украины. Подавляющее большинство европейских стран, при этом, тоже никак не заинтересовано в эскалации военных действий с абсолютно непредсказуемыми последствиями прямо у границ Евросоюза. Соединённые Штаты, наоборот, постоянно провоцируют этот конфликт то международной поддержкой украинской «майданной» власти, то поставками оружия, то вводом своих военных кораблей в Чёрное море, в непосредственной близости с зоной конфликта.
И вообще сам закоеанский гегемон и вождь НАТО в одном лице – Соединённые Штаты Америки, особенно после прихода к власти администрации Дональда Трампа, стал вести себя со своими европейскими партнёрами всё менее уважительно. Проявляя всё меньше сочувствия к национальным интересам своих союзников, и общаясь с ними всё более как с вассалами, чем с равноправными партнёрами по военному блоку. И это тоже вызывает явную отрицательную реакцию, прежде всего у крупных европейских государств, входящих в НАТО. И всё это одновременно на фоне того, что подавляющее большинство всех европейских стран сегодня, несмотря на всю пропагандистскую шумиху, не верит в реальную возможность российской агрессии на континенте. Наоборот, европейцы оценивают последствия от конфронтации со своим огромным восточным соседом как прямо вредящие их собственному развитию, благосостоянию и даже безопасности. Это взглядом к необходимости сотрудничества с РФ по вопросам нелегальной миграции, а также борьбы с международным терроризмом и преступностью. Единственным исключением из всего вышеуказанного, является, наверное, Великобритания, абсолютно беспрекословно следующая «в фарватере» США. А там, в свою очередь, в последнее время возникают уже новые идеи расширения блока стран в своём полном военном подчинении, последняя из которых – включение в НАТО Бразилии. Хотя не очень понятно, какое отношение это Южно-Американское государство имеет к Северной Атлантике, и с ней географически непосредственно связанному военному альянсу. Тогда можно уже принимать в НАТО и Австралию с Японией, например. При этом и выбор возможных противников Альянса, так необходимых для оправдания его затянувшегося существования, уже будет пошире – можно в них записать, скажем, Китай и Северную Корею...
Всё вышеописанное, конечно, крайне интересное развитие событий, но результат всего этого, тем не менее, неуклонно ведёт к нарастанию неразрешимых противоречий внутри самого крупного в мире военного блока, а тем и к ослаблению его единства и реальной военной мощи. А США, в качестве изначально ведущей силы Альянса, не может, да и не хочет на данном этапе снова заниматься некой консолидацией всех членов. В отличие от времён начала существования Альянса, на сегодняшний день, в составе 29 стран-участников, НАТО представляет собой крайне разношёрстное сообщество государств, с очень различным уровнем развития, экономическим, социальным, религиозным и политическим укладом, и даже разными стратегическими целями. Вступление новых членов в блок обусловлено самыми разными причинами – политическими и даже экономическими, из которых, на самом деле, реальное обеспечение собственной безопасности находится далеко не на первом месте. Современное НАТО по своей структуре и составу чем-то припоминает Гитлеровскую Германию и её сателлитов начала сороковых лет прошлого века. Это тоже была достаточно пёстрая структура, являвшая из себя внешне даже очень импозантную военную силу, державшуюся исключительно на могуществе Третьего Рейха. Но как только у последнего начались реальные проблемы, главным образом в войне против СССР на Восточном фронте, то подавляющее большинство так называемых союзников Германии от немцев, в лучшем случае, отвернулись, а в худшем даже развернули своё, часто от самой же Германии полученное вооружение, против неё. Ярчайшими такими примерами как раз и являются сегодняшние члены НАТО – например Румыния, Словакия, Болгария. Да и вообще можно сказать, что подавляющее большинство «новых» членов НАТО это такие «государства-флюгеры», на лояльность которых в реально трудной ситуации даже самим американцам вряд ли можно будет рассчитывать...
Но, наверное, самый главный нонсенс в существовании блока НАТО, фактически с самого начало направленного против СССР, а теперь уже и России, это то, что в реальности, в военном плане, для противостояния с нашей страной НАТО является бесполезной структурой. И практически все его члены сейчас это понимают. Просто потому, что Россия относится к числу тех немногих государств на планете, которые невозможно покорить или победить военной силой извне. А в случае такой попытки, это грозит полным уничтожением как самого возможного агрессора, так и вообще жизни на Земле. Россию можно уничтожить только изнутри. Как в своё время её предшественницу, Российскую Империю 100 лет назад, и снова СССР ещё 70 лет спустя после этого. Никто никогда не победил эти империи силой, зато эти огромные государства полностью развалили изнутри. То есть нам надо опасаться, главным образом, не армий НАТО, а ползущей к нам с запада "мягкой силы". Но, с другой стороны, как раз на западных технократов и прагматиков действует исключительно грубая сила или хотя бы угроза её реального применения, причём с гарантированно фатальными последствиям для противника. Именно поэтому, для выстраивания какого угодно равноправного диалога с консолидированным Западом, мы должны постоянно развивать и совершенствовать наши вооружённые силы. И если они будут достаточно сильными и технически оснащёнными, то это самая лучшая гарантия того, что их не придётся применять на практике в реальной большой войне. При этом, не меньшее внимания необходимо уделять внутренней безопасности, контролю за деятельностью СМИ, НКО, разумному патриотическому воспитанию молодёжи. А также, и именно это главное, создавать в государстве такие условия жизни, чтобы люди реально любили свою страну и верили в её будущее. Тогда мы очень быстро увидим закат Североатлантического альянса, а союзники, снова сами и добровольно потянутся к нам.
Автор:
Использованы фотографии:
Комментарии (0)