Прошёл эфир на ТВЦ, в программе "Право знать". Испортил настроение и вызвал много разнообразных комментариев по поводу разговора на повышенных тонах с представительницей турецкого агентства "Анадолу". Что требует комментариев и ответов на те из её вопросов, которые этого заслуживают, но затерялись среди переругивания, сильно смягчённого в эфире (спасибо выпускающему составу, а то бы эфир на шоу Первого канала походил). Комментируем и отвечаем. -
Первое. С чего завёлся. Осточертела агентура влияния и резиденты иностранных разведок, работающие под видом журналистов и прикрытием соответствующих удостоверений, главная задача которых вбросить тезисы, которые им кураторы надиктовали, в российское информпространство.
В данном случае речь о Турции, но вообще-то все, вместе взятые. Американские, британские, ЕСовские, исламистские, украинские, польские, арабские, иранские...
Израильтян там, кстати, мало. У них таких идиотов масса и они у нас тоже были, но в российском эфире их вытеснили и заменили собой спокойные жёсткие профессионалы, типа Кедми, с которым действительно есть о чём поговорить и которого нужно и важно слушать.
Хотя наши отношения с тем же Ираном тоже наше дело.
Израилькое руководство их с нашим обсуждает. Но журналистам лекции по этому поводу читать не рекомендуется. Будут посланы в пешее эротическое путешествие - понятно, куда.
Говорить с провокатором-агитпроповцем, весь смысл вопросов которого состоит в том, чтобы они прозвучали и пошли в эфир, не о чем. Единственное, что с ним имеет смысл делать - назвать его тем, кто он есть, и пойти дальше. Если будет наглеть и попытается отвякиваться, наехать и задавить. За отсутствием рядом стенки, к которой его надо поставить, - не танком, а голосом. Что и было сделано.
Половая принадлежность провокатора значения не имеет. Ну, не дурак, а дура. И что? Они хотели равноправия на тему воинствующего феминизма? Они его получили. А у нас не Америка, и автор не Харви Вайнштейн. И на "Ми ту" надеяться не надо. "Ах, как вы можете и как смеете так, с дамой!" - отвечаем: легко. Видел их на своём веку столько, этих девочек-припевочек разного возраста, как бы от журналистики... От "Эховских", символ и живой памятник которых - Евгения Альбац, до той, по которой проехался у Куликова.
Живучие на удивление. Практически бессмертны. Давишь их, давишь, душишь, душишь - всё равно всплывают и поверху плавают. Поскольку именно из такой субстанции сделаны, которая не тонет.
В данном конкретном случае "журналистка" - назовём её так, пока компетентные органы её на карандаш не взяли и на неё соответствующее досье не завели (если ещё не завели), озвучила стандартный набор турецких аргументов, на тему обработки российского общественного мнения, под конкретную тему: вбить клин между Россией и Израилем, и в образовавшуюся щель нагадить. Что, кстати, важно и для американцев, и в целом НАТОвцев, с учётом оперативной обстановки в Восточном Средиземноморье, где отсутствие проблем между Москвой и Иерусалимом их сильно беспокоит. Особенно по Сирии.
И тут турецкая пропаганда пашет, как шашлычник на стамбульской набережной в курортный сезон. Нагло и нахраписто, как они в отношении России при Эрдогане делать и привыкли. И в своих СМИ. И в наших. Вплоть до размещения на 23 февраля откровенно антисирийской, протурецкой редакционной передовицы в военном обозрении "Независимой газеты", с резкой критикой российских военных и российской политики в сирийском Идлибе.
В качестве изюминки, на одном развороте с поздравлениями НГ от руководства армии и ВПК. После чего говорить о том, что НГ соответствует своему названию, а не стала каналом прямого турецкого влияния в России, в худших традициях жёлтой прессы, странно. По пошедшей в той же НГ паровозиком подлейшей, из появлявшихся в нашей печати, антиармянской статье, насчёт Сумгаитского погрома, есть сомнения - турки её заказали, или Баку, у которого с армянской темой после потери Карабаха плохо, а со следованием в фарватере нового "старшего брата" - Анкары, напротив, хорошо, но это уже вишенка на торте.
Причём ничего нового тут нет.
Комментарии (2)