Путин только что объявил об отказе от либеральной модели нашего государства. Многие застыли в недоумении: как это понимать? Давайте посмотрим, как это поняли наши министры-экономисты.
Глава Минфина Антон Силуанов, ответственный за реализацию путинских указов в сфере экономики, выступил в Новокузнецке, где обсуждался нацпроект «Производительность труда и поддержка занятости».
С тем, что низкий уровень производительности труда – большая проблема России, думаю, никто спорить не будет. Это тесно связано с маленькими зарплатами, убыточностью многих наших предприятий и общим отставанием экономики. Национальный проект должен решить эту проблему. Задача – повысить производительность труда на огромные по мировым меркам 5% к 2024 году, что должно привести и к повышению зарплат на всех уровнях.
Так как же хочет решать эту проблему Силуанов «нелиберальным» путем – раз либеральный Путин запретил? Да элементарно! Для наших «бумажных» экономистов вообще все «на бумаге» проще простого. Надо раздать всем российским предприятиям деньги на развитие. Среднее по размерам сможет получить на это дело до 50 млн. рублей (700 000 евро). А крупное – до 300 млн. рублей (почти 5 млн. евро).
Деньги хорошие, но едва ли их хватит на серьезную модернизацию. Для сравнения: в Евросоюзе за 6 лет (с 2021 по 2027 гг.) планируют на то же самое потратить 700 млрд евро. То есть там даже самой мелкой компании выдадут на технический прогресс льготу до 100 млн. евро. Разница ощутимая.
Но даже обещанные Силуановым деньги лучше, чем ничего. Вот только наш министр сделал акцент не на замену старого оборудования, а на обучении менеджеров среднего звена.
Чему же будут учить этих «лидеров производительности» (так они названы в документе нацпроекта)? Да самому элементарному – как увеличить загрузку персонала до 85% и повысить интенсивность труда, чтобы производственный процесс стал протекать вдвое быстрее.
Этот нацпроект был разработан при непосредственном участии Минфина, а значит, по мнению ведомства, главная причина низкой производительности труда в России – лень и малая загруженность работников. Дело не в технологиях прошлого века, как могло бы показаться наивным производственникам, а в самих людях.
Либерален или нет такой подход – поди пойми: ведь термин сей крайне неопределен. Что несомненно – реализовать нацпроект в таком архаическом ключе «потогонной системы» куда проще, чем ковать технический прогресс. Пинаем менеджеров, чтобы они пинали работников, увеличивая нагрузку на последних. Неплохо выдать бы еще тем «лидерам производительности» кнуты, сохранившиеся в музеях африканского рабства.
Но вот даст ли такой подход нужный эффект в современном мире? Силуанов, работающий «на бумаге» и не привыкший ни в чем сомневаться, говорит на голубом глазу, что даст. Я же в этом очень сильно сомневаюсь.
Надо еще заметить, что Кремль, взявшись решительно за эти проекты (на словах во всяком случае), пообещал за их провал персональную ответственность. Хорошо, если хотя бы это состоится – и те кнуты в случае неуспеха найдут нужные задницы, которые стоит предметно поучить уму-разуму. И вот это уже будет точно отказом от проклятого либерализма, доведшего нас до нынешней ручки.
По материалам
Комментарии (0)