После ударов по Сирии президента США хотят лишить права на применение военной силы без согласования и одобрения Конгресса, а британскому премьеру пришлось оправдываться за эту пиратскую акцию и получать задним числом добро Палаты общин, и это нанесло по престижу обоих лидеров серьезный удар.
Ракетная атака Сирии под фейковым предлогом в минувшую субботу была не только вопиющим нарушением международного права, провальной и дискредитирующей её участников с военной точки зрения. Она уже привела и к серьезному политическому ущербу для инициировавших её лидеров США и Британии – Дональда Трампа и Терезы Мэй.
Члены Конгресса США от обеих партий – Демократической и Республиканской – договорились и подготовили законопроект, касающийся применения военной силы за рубежом, подлив масла в огонь давно раздающимся в США требованиям отобрать у президента Дональда Трампа «ядерную кнопку» по причине взбалмошности его характера. По словам главы комитета Сената Конгресса США по международным делам Боба Коркера, уже давно предпринималось «множество усилий по обновлению этих полномочий». И «хотя впереди еще предстоит работа, я рад, что мы достигли соглашения, которое рассмотрит комитет».
Гол Асада в ворота Трампа
Обратим внимание: много лет в Капитолии обсуждали этот вопрос, но так ни к чему и не пришли, хотя президенты США далеко не всегда консультировались с законодателями перед тем, как начать за рубежом очередную «войнушку». Однако после удара США и их союзников по Сирии сенаторы собрались, обсудили всё еще раз и договорились. 1:0 в пользу президента Сирии Башара Асада. Многие в Сенате возмущены тем, что решение нанести ракетный удар по Сирии было принято без обсуждения с законодателями, за их спиной.
Пытаясь снизить накал критики, Трамп спустя два дня после ударов по Сирии направил в Конгресс соответствующее формальное уведомление, предупредив, что США «предпримут дополнительные действия, если потребуется и это будет целесообразно, для обеспечения национальных интересов». Тем не менее, неприятный осадок у законодателей остался, как и понимание того, что никаких гарантий недопущения подобного в будущем Трамп им не дал.
Что может измениться?
Законопроект призван ограничить президентские полномочия в вопросах нанесения военных ударов по террористам или кому-либо и усилить роль Конгресса в принятии подобных решений. Голосование должно состояться 23 апреля. В случае его принятия он заменит законы от 2001 и 2002 годов, разрешающие президенту применение военной силы за рубежом. Они стали результатом беспрецедентной провокации 11 сентября 2001 года с уничтожением в результате внутренних взрывов трех (а не двух, как обычно считают) небоскребов в Нью-Йорке и имитацией использования якобы угнанного террористами пассажирского авиалайнера для атаки на Пентагон. Результатом провокации стала гибель трех тысяч человек, укрепление в США полицейского государства и фактическая «отмена» Вашингтоном международного права.
Конечно, не факт, что законопроект 23 апреля удастся принять, и он станет законом. Лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил во вторник, что, по его личному мнению, «администрация определенно обладает полномочиями делать то, что она делает», и поэтому согласия Конгресса для удара по Сирии запрашивать было необязательно. Он добавил, что «это касается не только военных ударов, но и наших войск, направленных в Сирию еще при президенте Бараке Обаме».
Тем не менее, Макконнелл, хотя и считает нынешнюю систему «адекватной», не отверг двухпартийную инициативу сенаторов: «Если им есть, что сказать существенного на этот счет, то мы посмотрим их отчет».
В общем, независимо от того, чем это кончится, и без того слабые позиции Трампа на Капитолийском холме оказались благодаря Сирии еще более подорванными. Даже если после 23 апреля ничего не изменится, еще пара-тройка таких внешнеполитических эскапад, и Трампу его родные законодатели свяжут руки не только в том, что касается отношений с Россией, но и в возможности по своему усмотрению терроризировать мир.
Асад забил два гола в ворота Мэй
Аналогичные проблемы возникли и у соучастницы Трампа по ракетному удару по Сирии британского премьера Терезы Мэй, которая рассчитывала отвлечь им внимание общественности от болезненных издержек выхода Британии из ЕС, нарушений закона её ближайшим окружением при проведении соответствующего референдума и вообще поднять свою весьма низкую популярность. Получилось иначе — Мэй в очередной раз села в лужу.
Лидер обогнавшей по популярности консерваторов Лейбористской партии Джереми Корбин обвинил на заседании Палаты общин Мэй в «вопиющем пренебрежении» к парламенту при принятии решения о применении военной силы против Сирии. Разумеется, чтобы избежать обвинений в отсутствии патриотизма, Корбин, которому уже досталось за отказ беспрекословно принять позицию правительства в фейковом «деле Скрипалей», не осудил сам факт нападения на суверенную страну. Политик прицепился к тому, как это было обставлено. Он подчеркнул важность того, чтобы британские военные в таких случаях знали, что «имеют демократическую поддержку парламента и народа».
Корбин напомнил, что экс-премьер Дэвид Кэмерон перед британским участием в военных операциях против Ливии и Ирака предварительно обращался за парламентским одобрением. В результате Мэй пришлось задним числом по требованию Корбина поставить на голосование вопрос об ударах по Сирии в Палате общин, где консерваторы и их союзники имеют пока большинство: правительство поддержали 317 депутатов, против голосовали 256.
В ходе продолжавшихся два дня дебатов Мэй проявила свои худшие качества, прежде всего, — высокомерие и врожденное пренебрежение к людям, отсутствие всякой чувствительности. Она заявила, что не в состоянии советоваться с парламентом по поводу каждого удара, что в этом случае будет потерян эффект неожиданности и жизни британских военных окажутся под угрозой.
Недаром говорят: каков поп, таков и приход. Секретарь по вопросам международного развития, член британского кабинета министров Пенни Мордаунт пошла еще дальше. Она откровенно заявила, что советоваться по поводу военных ударов с парламентариями, не обладающими всей полнотой информации, просто глупо. В общем, готовьте гроб для британской демократии. Сирия помогла многим британцам понять, что у них её давно нет. 2:0 в пользу Асада.
Третий гол
Однако в Британии Асад забил в ворота Мэй еще один гол. Военную авантюру Лондона в Сирии решительно осудила первый министр Шотландии и глава Шотландской национальной партии Никола Стерджен. Она сочла эту акцию «слабой» с правовой точки зрения, поскольку не было ни соответствующей «резолюции ООН», ни «необходимости самозащиты». Стерджен высмеяла попытки Мэй оправдать ракетные удары по Сирии… гуманитарным кризисом в этой стране, поскольку решить его «воздушные атаки» никак не могут. Лидер шотландских сепаратистов потребовала от британского премьера в следующий раз советоваться с парламентом в таких случаях. 3:0 в пользу Асада.
Комментарии (0)