В конце сентября в Соединенных Штатах широко известный Джеймстаунский фонд представил в 37-страничный доклад своего руководителя Глена Ховарда «Растущее значение Беларуси на балтийском фланге НАТО».
Следует отметить, что эта американская неправительственная исследовательская организация, основанная в 1984 году при поддержке ЦРУ, изначально создавалась с целью информационной поддержки деятельности руководства США, направленной на развал СССР и обеспечения гегемонии Соединенных Штатов на евразийском пространстве. В настоящее время, как и ранее, деятельность фонда имеет открыто антироссийскую направленность.
О влиятельности Джеймстаунского фонда говорит тот факт, что в различное время в его руководстве состояли бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси.
Очевидно, что доклад о растущем значении Беларуси для Соединенных Штатов составлен именно сейчас не случайно. Поводом к этому послужили события последних месяцев, демонстрирующие стремление американского руководства максимально нормализовать отношения с нашим государством, которые более чем десять лет находились фактически в «замороженном» состоянии.
К таким событиям относятся визит советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона в Минск 29 августа, принятие решения руководством двух государств об обмене послами и восстановлении полноценных дипломатических отношений, а также предпринимаемые Беларусью попытки организации поставок американской нефти на НПЗ страны.
Что касается содержания самого доклада Джеймстаунского фонда, то при его внимательном изучении становится понятной его истинная цель – оценка возможности включения Беларуси в сферу влияния западного сообщества и, в первую очередь, Соединенных Штатов. При этом в ходе изложения автор прибегает к откровенной лжи, а многие известные факты представляются в искаженном свете, подводя читателя к нужному выводу.
В начале документа отмечается выгодное геостратегическое положение Беларуси, на протяжении многих веков являвшейся своеобразным «кридором» для военных походов с запада на восток и обратно. Кроме того, республика расположена на восточном фланге так называемого «Сувалкского коридора» – единственного наземного пути, связывающего страны Балтии с Восточной Европой.
По мнению автора, президент Беларуси не стремится примыкать ни к антинатовскому, ни к антироссийскому лагерям и старается проводить нейтральную политику, из-за чего нашу страну ряд экспертов именуют не иначе, как «Славянской Швейцарией», а иногда и пытающейся «усидеть на двух стульях».
Подвергаются сомнению тесные союзнические связи с Россией. По оценке Г.Ховарда, действия А.Лукашенко направлены на то, чтобы осторожно избежать российского военного и экономического доминирования в государстве. С этой целью ведется поиск способов укрепления экономических связей с ЕС.
Отмечается, что президент Беларуси подверг критике действия России по присоединению Крыма, отказался признавать независимость Южной Осетии и Абхазии, разместить российскую авиабазу на своей территории, а также поддержал стремление Украины вступить в НАТО. Делается вывод о том, что напряженность в белорусско-российских отношениях постоянно возрастает с 2014 года. В качестве примера приводится факт, что в новой Военной доктрине Беларуси 2016 года предусмотрены сдерживающие действия против гибридной войны именно со стороны России на основе опыта украинского конфликта, хотя открыто об этом в ней не говорится.
Г.Ховард также обращает внимание на важные особенности белорусско-российских соглашений по вопросам базирования авиации РФ на территории РБ, а также функционирования совместной системы ПВО двух государств. Во-первых, российские боевые самолеты не могут находиться на белорусской территории более чем 24 часа. Во-вторых, вопросы поражения нарушителей белорусского воздушного пространства находятся исключительно в национальной компетенции Беларуси, а с российской стороной только «проводятся консультации». Значимость данных положений, по мнению автора доклада, недооценивается западными экспертами. Именно эти соглашения не позволяют России разместить на белорусской территории свою авиацию и средства ПВО.
Что касается технического состояния боевой авиации, в докладе говорится, что в Беларуси имеется около 29 самолетов МиГ-29 и несколько Су-25. При этом до 2011 года белорусские пилоты имели всего от двух до пяти часов налета в год. Однако, в последствии этот показатель был увеличен до 100 часов на одного пилота. В документе приводится мнение аналитика Сергея Богдана, который считает, что если бы Россия считала Беларусь действительно ценным союзником, то она бы поставила ей новейшие вооружения. Отмечается, что Ирану были поставлены более современные российские ЗРС С-300ПМУ, а Беларуси – устаревшие С-300ПС.
Кроме того, по заявлению автора доклада, в преддверии учения «Запад-2017» глава нашего государства отказался увеличить численность российского контингента участников на белорусской территории выше запланированных 5,5 тыс. человек, а также настоял на их возвращении в РФ сразу после учения. После этого якобы был отменен визит в Беларусь президента и министра обороны России на активную фазу мероприятия. Более того, белорусское руководство добровольно пригласило для наблюдения за учением «Запад-2017» военных инспекторов ряда стран Европы в то время, как Россия отказалась это сделать.
Г.Ховард считает, что в ответ на такие «недружественные» действия РФ отказывается поставлять в Беларусь новые боевые самолеты и другие системы вооружений. Минск, в свою очередь, развивает военное сотрудничество с Китаем и создал с его помощью РСЗО «Полонез» с дальностью стрельбы более 200 км.
В докладе строится предположение, что Москва ведет против Беларуси своего рода психологическую войну путем опубликования в СМИ различного рода «фейковой» информации о развитии двусторонних отношений этих государств, заявлений различных политиков и экспертов о нежелании белорусского руководства интегрироваться с Россией.
Достаточно неожиданно автор доклада подвергает критике деятельность белорусских оппозиционных партий, получавших многие годы существенную финансовую поддержку со стороны Запада. Ставится под сомнение постулат о систематическом нарушении демократических прав и свобод, а также об исключительно «тоталитарном» режиме в Беларуси, о чем постоянно заявляют представители оппозиции. Кроме того, отмечается, что на сайте «Хартия-97» часто публикуется недостоверная информация о положении дел в государстве.
Американский эксперт делает вывод о том, что излишняя сосредоточенность натовских политиков на соблюдении прав человека в Беларуси помешала им адекватно оценить изменившуюся стратегическую обстановку в период украинских событий 2014 года. Однако миротворческая позиция Минска и его нежелание стать «плацдармом для российской агрессии» в последующем привели к приобретению Беларусью большей стратегической значимости для НАТО.
Эту значимость, по мнению Г.Ховарда, оценили Польша и страны Балтии, которые стали постепенно улучшать отношения с Беларусью, несмотря на жесткую позицию Литвы по вопросу строительства Островецкой АЭС. В качестве примеров положительной динамики развития региональных контактов приводятся визит начальника ГШ Беларуси в Латвию в 2018 году, а также польско-белорусское военное сотрудничество.
Американский эксперт считает, что главным препятствием для тесного сотрудничества Беларуси с Западом в течение всего периода ее независимости была сильная экономическая привязанность к России. Однако в 2013 году торговый оборот страны с ЕС впервые превысил объемы торговли с РФ. В настоящее время все же не менее половины белорусского товарооборота приходится на ближайшего союзника. При этом руководство страны постоянно стремится диверсифицировать свою экономику и снизить зависимость от России.
В то же время Г.Ховард отмечает, что не все западные политики понимают невозможность мгновенного резкого разрыва белорусскио-российских отношений по примеру прибалтийских стран. В качестве основной причины приводится отсутствие сильных националистических настроений в обществе, а также то, что А.Лукашенко никогда открыто не выступал против России. Президент Беларуси отказывается посетить Брюссель и Мюнхенскую конференцию по безопасности, но часто бывает с визитами в Москве и Сочи.
В докладе обращается внимание на то, что внутриполитическая обстановка в Беларуси сильно отличается от соседних Литвы и Украины. Большинство населения не поддерживает идею вступления в НАТО и не испытывает антироссийских настроений. Также огромное значение при этом имеет историческая память народа о Второй мировой войне, в которой было уничтожено множество населенных пунктов, а партизанское движение было самым массовым из всех оккупированных нацистами территорий.
Белорусско-американские отношения начали стремительно восстанавливаться после визита в страну помощника госсекретаря США А.Митчелла в ноябре 2018 года, который заявил тогда в ходе заседания Атлантического совета, что «Украина, Грузия и Беларусь являются оплотом против российского неоимпериализма». По мнению Г.Ховарда, Россия, напуганная потеплением отношений Беларуси и США, отчаянно стремится удержать страну на своей стратегической орбите и ведет информационную войну против Минска.
Мероприятия по наращиванию военного присутствия США в Польше также могут вызвать усиление экономического и военного давления на Беларусь со стороны России. При этом могут быть вновь озвучены требования о создании российской авиабазы на белоруской территории и, возможно, о передовом развертывании одной мотострелковой дивизии. В качестве экономического давления Москва может прекратить поставки нефти, что стратегически важно для Беларуси и Украины. В любом случае наращивание российского военного присутствия на белорусской территории вынудит американское руководство пересмотреть планы по развертыванию своих сил в Балтийском регионе.
Между тем, уже сейчас российское руководство наращивает группировки войск на границе с Беларусью, делая возможной реализацию украинского сценария на востоке страны. Так, в Ельне и Клинцах на стратегически важных направлениях были сформированы мотострелковые полки.
Таким образом, отмечает автор доклада, для НАТО является исключительно важным, чтобы Беларусь не позволяла размещать на своей территории российские войска, что вынудит повысить степень готовности войск альянса в Балтийском регионе. Оставаясь свободной от военного присутствия России, РБ обеспечивает безопасность Польши, Литвы, а также «Сувалкского коридора». При этом Беларусь выполняет эту роль, оставаясь де факто нейтральным государством, не стремящимся к вступлению в НАТО. Поэтому, по мнению Г.Ховарда, Североатлантический альянс должен развивать свои связи с РБ, несмотря на противодействие Литвы в связи со строительством Островецкой АЭС. Литовское руководство отстаивает свою позицию практически в одиночестве, а безопасность АЭС была подтверждена комиссией ЕС в 2018 году.
В ходе встречи с делегацией Джеймстаунского фонда в Минске в ноябре 2018 года А.Лукашенко еще раз подтвердил, что Беларусь самостоятельно сможет обеспечить ПВО своей территории, а российским самолетам нужно меньше часа, чтобы перелететь в страну для усиления авиационной группировки в случае необходимости. Также белорусский президент отметил, что, помимо тесного военного взаимодействия с Россией, Беларусь развивает свои отношения в данной сфере с Китаем, причем по некоторым направлениям теснее, чем с российской стороной.
В заключении доклада Джеймстаунского фонда говорится, что для Запада наиболее выгодно, чтобы Беларусь оставалась нейтральной в военном и экономическом плане и проводила многовекторную внешнюю политику. Поэтому политики США и стран НАТО будут пристально следить за реакцией белорусского руководства на наращивание военного присутствия альянса на территории стран Балтии и Польши.
Очевидно, что Республика Беларусь в последние годы стала объектом пристального внимания западных политиков благодаря проводимой ею независимой внешней политике. При этом многие из них, вероятно, ошибочно воспринимают действия белорусского руководства как стремление «дистанцироваться» от России, выйти из сферы ее влияния, выдавая желаемое за действительное. В любом случае, многоплановость и масштабность российско-белорусских отношений не позволяют усомниться в их долгосрочном стратегическом характере для обоих государств.
В то же время не вызывает сомнений, что государства Запада не откажутся от попыток «разорвать» тесные связи между постсоветскими государствами, вовлечь их в свою сферу влияния. При этом могут применяться различные методы информационного воздействия, политического и экономического давления.
Николай Крылов
Комментарии (0)