За что в Белоруссии обиделись на российского посла Бабича?
На фото (слева направо): президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент России Владимир Путин и посол России в Белоруссии Михаил Бабич (Фото: Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС)
Материал комментируют:
Москва спокойно реагирует на комментарии белорусского МИД по двусторонним отношениям. Такое заявление сделал подвергшийся критике белорусской стороны, посол России в Белоруссии Михаил Бабич.
«Российская сторона спокойно относится к комментариям пресс-службы МИД Белоруссии. Мы, в отличие от этих комментаторов, успеваем читать, знакомиться, получать, анализировать всю информацию, которая поступает и имеется в информационном пространстве», — он, комментируя резкую реакцию внешнеполитического ведомства Белоруссии на его интервью.
Днем ранее пресс-секретарь МИД Белоруссии Анатолий Глаз обвинил Михаила Бабича в неуважении к белорусам и незнании реалий страны.
«Хотелось бы порекомендовать (послу — ред.) посвятить время тому, чтобы вникнуть в специфику страны пребывания, познакомиться с ее историей и проявить немного уважения», — заявил он. По его словам, «такой стиль работы дает гораздо больший результат, чем апробирование на себе нехарактерной для серьезной российской дипломатической школы роли адепта публичной дипломатии».
«На мой взгляд, он просто не понял разницы между федеральным округом и независимым государством. Думаю, в ближайшее время нашим партнерам будут даны детальные ответы на заявления господина посла», — подчеркнул Глаз.
Напомним, Бабич в своем интервью РИА «Новости» дал оценку развитию российско-белорусской интеграции. Кроме того, он прокомментировал заявления о якобы существующей угрозе суверенитету Белоруссии, а также исключил возможность вступления этой страны в Россию.
Что же такого оскорбительного сказал Бабич? В чем суть скандала?
— Суть этого скандала, похоже, в том, что Минску крайне не понравилась встреча Бабича с представителями белорусской оппозиции. И настойчивость посла в донесении позиции России на переговорах с Белоруссией, которая сопровождалась конструктивной критикой той информации, которую озвучивает по вопросам сотрудничества между РБ и РФ, — полагает политолог Иван Лизан.
— То есть ряд интервью и встреча с оппозицией наложились на нерешённые за предыдущие годы проблемы и психологическую усталость чиновников двух стран друг от друга.
«СП»: — Позиция, высказанная белорусским МИД, полностью отражает озвучиваемую в последнее время риторику Лукашенко: Москва хочет отнять наш суверенитет, несправедливо обзывает нас нахлебниками и т. д. То есть, это все официальная позиция государства, к продвижению которой привлекаются все возможные каналы?
— Я не могу однозначно утверждать, что слова Глаза являются повторением официальной позиции Лукашенко. Полагаю, что Лукашенко — это Лукашенко, и он сам лучше скажет за себя, чем пресс-секретарь МИД. В целом да, сходство есть, однако у Лукашенко критика носит скорее конструктивное содержание, тогда как слова Глаза стали чистым деструктивом, который, к слову, отметили не только россияне, но и мои коллеги и товарищи белорусы — уж слишком резко высказался Глаз.
«СП»: — Что не так делает Бабич?
— Сложно сказать. Если исходить из цифр, которые регулярно озвучивает Бабич, то вникать ему не нужно — он и так в «теме». Если исходить из того, что скандал начался после встречи с оппозицией, то возможно, «вникнуть в специфику страны пребывания» — это больше не встречаться с оппозицией. Хотя, опять же, Бабич имеет на это право — Венскую конвенцию о дипотношениях он не нарушил. Но официальному Минску это явно не понравилось, хотя два оппозиционера вместе взятые не обладают рейтингами, способными создать проблемы для Лукашенко на предстоящих выборах.
«СП»: — По словам Бабича, российская сторона спокойно реагирует на комментарии белорусского МИД. Москве все равно, что говорят в Минске?
— Нет, Москве не всё равно, но Москва не желает обострять и без того проблемные отношения. И это правильная позиция, так как попытки «проучить» Минск ни к чему хорошему не приведут. Конфликт нужно гасить и выбрасывать из информационного пространства. Двум президентам — и Лукашенко — наверняка вновь придётся встречаться и обсуждать проблемные вопросы двухсторонних отношений. Только президенты и умеют договариваться — у их подчинённых с этим дело куда хуже.
«СП»: — Этот скандал будет иметь продолжение?
— Надеюсь, что не будет и противостояние закончится примирением. Но снять конфликтный потенциал сможет только полная ревизия всех аспектов двухсторонних соглашений, сведение дебита и кредита. Это позволит уйти от разговоров о кормильцах и нахлебниках. А еще — углубление интеграции. В противном случае такие конфликты рискуют становиться с каждым годом всё более пагубными.
— Так называемый «скандал» вокруг интервью посла России в Беларуси Михаила Бабича — не более чем провокация ряда лиц, заинтересованных в осложнении отношений между РФ и РБ, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Начнем с того, что Михаил Бабич дал весьма профессиональное, развернутое и корректное интервью, в котором коснулся практически всех основных аспектов белорусско-российской повестки дня.
Является ли оно предметом для дискуссии? Разумеется, любой, кто не согласен с позицией российского посла, имеет право привести какие-то контраргументы по поводу любой затронутой в его интервью проблемы. Однако же развернутой контрпозиции не последовало, да и не могло последовать, поскольку интервью Бабича не только весьма выдержано во всех его нюансах, но также опирается на конкретную фактуру. Между тем, один из чиновников МИД РБ в ответ на интервью Бабича посчитал возможным попросту оскорбить российского посла, обвинив его в некомпетентности.
Вопрос: в чем конкретно некомпетентен российский дипломат? Какие приведенные им цифры и факты ошибочны? Эти цифры и факты чиновник белорусского МИД не называет, по сути, применяя известный демагогический прием — не говоря о сути интервью, обвиняя его автора в «не той» форме. С моей точки зрения, белорусский чиновник, явно испытывающий неприязнь к российскому послу (а может, и к России как таковой), попросту устроил провокацию, пытаясь вызвать Михаила Бабича на ответную реакцию.
В надежде на резкий ответ от российского посла различные (в том числе и недружественные России СМИ) принялись гоняться за комментариями от Михаила Бабича, однако — тут надо отдать должное послу России в РБ — он на провокацию не поддался: все его комментарии также оказались весьма корректными и спокойными. Скандала, на который, похоже, рассчитывал демагог из МИД РБ, не получилось. Хотя очки у своих зарубежных коллег этот чиновник, видимо, все же заработал.
«СП»: — Заявление Глаза — это его самодеятельность?
— Не исключено, что это заказ вышестоящего начальства. Ну, вот мы и посмотрим, каковы будут последствия этой выходки. Если чиновнику МИД РБ его провокация против посла союзной страны сойдет с рук, значит, следует искать заказчика где-то выше.
— Внимательно и с пристрастием прочитав длинное интервью российского посла в Минске, я обнаружил там единственный момент, которым можно при желании оскорбиться: это прямые указания Михаила Бабича на то, что, по его мнению, некоторые белорусские чиновники дают президенту Лукашенко неверные цифры, касающиеся, в частности, белорусско-российских торгово-экономических отношений, — комментирует ситуацию исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— В остальном же интервью касалось вопросов интеграции в рамках Союзного государства и вопросов обеспечения коллективной безопасности. Действительно, поводов для скандала здесь явно недостаточно.
«СП»: — Может, все дело в действиях самого Бабича?
— Бабич представляется чиновником иного плана, чем его предшественник Александр Суриков, которого некоторые обвиняли в торможении белорусско-российской интеграции. Михаил Бабич же, насколько можно судить, быстро переходит от общегуманитарных рассуждений о «братских народах» в плоскость конкретных решений по развитию Союзного государства. Пока же такое государство как субъект международных отношений отсутствует, Бабич предлагает опираться на цифры и учёт интересов друг друга. Очевидно, такой бизнесовый подход, контрастирующий с суриковским, кому-то в Минске представляется излишне резким и недипломатичным.
В должностных обязанностях дипломатов — знать, что об их стране говорят в тех государствах, где они работают (поэтому, кстати, дипломаты общаются не только с политическим официозом, но и с оппозицией). Но, принимая во внимание точку зрения коллег, ни в коем случае нельзя переводить обмен мнениями в перепалку. Реагировать нужно спокойно и уважительно, на что, как представляется, и указывает Бабич.
«СП»: — Противостояние между Москвой и Минском по разным вопросам то ослабевает, то усиливается. Есть ли способ как-то погасить его? Или оно будет длиться, как минимум, до тех пор, пока не сменятся президенты обеих стран?
— Речь, думается, идёт не о противостоянии, а об ориентировочной реакции на как бы внезапно возникший запрос на продолжение проекта Союзного государства.
Власть в Белоруссии и России, действительно, персонифицирована, у обеих стран президентская или, как говорят, суперпрезидентская форма правления. Вместе с тем базисом для дальнейшей устойчивой интеграции в рамках Союзного государства личные отношения двух лидеров стать не могут. Это желательное, но не единственное необходимое условие. Условием должны стать общие институты, которые будут функционировать и после смены власти в Минске и Москве.
«СП»: — Почему тема угрозы суверенитету Белоруссии стала актуальной в последнее время? Лукашенко боится за свою власть или это действительно позиция большинства белорусов — ни при каких обстоятельствах не хотим объединяться с Россией?
— Здесь играет роль множество факторов, а опасения укоренённых национальных элит могут как-то сочетаться с изменением настроения в народе, который привык жить в формате небольшого, но независимого европейского национального государства. Учитывая асимметричность Белоруссии и России в экономическом, демографическом и территориальном планах, опасения вполне могут найти объективные мотивировки, но только всё это уже проговаривалось и высчитывалось много лет назад, когда страны подписывали договор о Союзном государстве. Сегодня же, когда проект снова обретает актуальность, я бы рекомендовал ознакомиться с его основополагающими документами, а не пытаться изобрести велосипед.
Что касается гипотетического референдума о принятии Конституционного акта, то есть переходной конституции Союзного государства, то вместо того, чтобы строить гипотезы о его исходе, следует всё-таки провести. Это, собственно, тоже прописано в основополагающих документах белорусско-российского интеграционного проекта.
Комментарии (0)