Именем Ермака называть нельзя, обидятся потомки Кучума. Назовёшь именем Дмитрия Донского, обидятся татары. Александра Невского вспомнишь, немцы начнут негодовать. Может тогда Суворова? Да нет, турки наши партнеры. Про генерала Ермолова вообще молчу. С Грибоедовым все тоже непросто, мы же с Ираном партнеры. Пушкин? Нееет, пятигорские черкесы и широкоплечие татары не дадут. Может тогда Лермонтов? Вы с ума сошли? Осетины против да и чеченцы не будут рады. Давайте все называть именем «Дружбы народов». Тогда точно никаких конфликтов.
Вообще, вся эта некрасивая история с вычеркиванием Ермака из русской истории, снова заставляет чуть шире посмотреть на некоторые процессы.
В частности, на настойчивые попытки создать некую «российскую нацию». И не то, чтобы меня смущает, кто авторы этой идеи.
А это зачастую люди, сделавшие карьеру в СССР, по партийной линии, чистой воды функционеры, ни дня не работавшие. Или специалисты по истории американских индейцев.
Но дело скорее в том, что наднациональные политические конструкты, вроде «политической нации» не работают. По большому счету, они не работают с 19 века, с Весны Народов, когда чехи, венгры и русины, стали осознавать себя, не как подданые империи, а как представители наций.
Сейчас же просто это особенно очевидно. Ну вот Франция создавала, создавала некую французскую политическую нацию. Даже в паспортах национальность убрали очень и очень давно. И что? Бретонцы, гасконцы(баски), каталонцы, корсиканцы стали ощущать себя французами? Америка создала политическую нацию? Казалось да. А теперь очевидно, что нет, потому что WASP не товарищ BLM-у, южанин не товарищ северянину, а латинос и вовсе никому не товарищ. И все они американцы теперь в последнюю очередь. Бжезинский лет десять назад писал, что американцы без объединяющей идеи страну потеряют.
В СССР, вроде бы, была объединяющая идея. И вроде как был советский народ. Но сами большевики/коммунисты в эту идею не сильно-то верили. Создавали из русских людей украинцев и белорусов, когда было выгодно. А когда пришла война, то заговорил Сталин, совершенно в русской традиции. «Братья и сестры». Помните? И тост в Кремле после Победы за русский народ. Не советский. Русский.
Нет, потом, конечно, снова стали делать вид, что сами верят в это. И будто не замечали что в Прибалтике, Азии и на Кавказе полностью отрицают советскую идентичность, и хранят свою. Советский человек – это так и осталось некой политической принадлежностью, система координат и ценностей, но никак не общенациональный субстрат. Турки сейчас строят Великий Туран именно что по национальному принципу. Один язык, один корень, одна история.
Это вообще еще византийская максима: народ это люди объединенные общей верой, языком и историей. В этом смысле Китай как бы единая страна, и вроде язык один и история и компартия. Но диалекты и традиции Гуандуна и, скажем, Шаньси весьма сильно отличаются(так что при желании можно вообще порассуждать о субэтносах). И в Китае живут и тайские и тюркские и монгольские этносы. Не будет жесткой центральной власти, не будет сильного Китая.
Например народы Пакистана объединяет по большому счету только религия. И мечта – первое исламское государство в Южной Азии должно доказывать успешность. И все же проблема любого наднационального конструкта в том, что он обезличен. И когда пропадает или сильная власть или объединяющая идея, все летит к чертям.
Я уже писал об этом, и повторю. Мне решительно непонятно, для чего некая группа людей так активно пытается продавить эту тему с «российской нацией»? Кого так пугает слово «русский» и русская идентичность? Кому так трудно сказать, что русский народ сыграл главную роль в российской истории, что не умаляет заслуг других народов. Меня, наполовину татарина, на сколько-то там таджика (по прабабушке), это не пугает никак (хотя, справедливости ради, без участия татар на определенном этапе, Московское государство вряд ли стало бы Российской империй). Что опасного в признании русских? Куда опаснее по мне, лишить права на идентичность 80 процентов населения.
И вообще, зачем изобретать российсконародного тюрлика, когда «русский» сам по себе не только национальная идентичность. Русский путешественник Пржевальский вообще-то поляк. А русский разведчик Максуд Алиханов-Аварский, понятное дело аварец. А русский составитель словаря Владимир Даль, датчанин. Русские императоры были не очень русскими по крови. Что не мешало им быть русскими по сути.
Эксперименты же с наднациональными искусственными идентичностями весьма и весьма неуместны, а порой и рискованны, на мой скромный взгляд.
Комментарии (2)