Фундаментальная причина третьей мировой войны может оказаться аналогичной главной причине второй мировой
Для начала отметим, что в мировой исторической науке, фатально разделенной в своем служении разным государственно-политическим идеологиям, нет и не может быть единства в определении основной предпосылки предыдущего мирового конфликта. На Западе господствующей версией является германский реваншизм в сочетании с набирающей политический вес пропагандистской версией о равной вине Германии и СССР за развязывание войны.
В наших краях господствующей можно считать, в основе своей, советскую историческую концепцию, которая сочетает тот же германский реваншизм с усилиями англосаксонского Запада по канализации нацистской агрессии с целью уничтожения главного классового врага мировой буржуазии –первого в мире социалистического государства Советского Союза.
Лично мне советская версия представляется куда более адекватной. Во-первых, потому, что она поддерживает бесспорный факт стремления Германии отыграться за унижение первой мировой войны и Версальского договора. А, во-вторых, потому, что в рамках этой версии находят своё логическое объяснение и становятся совершенно понятными такие предвоенные действия Запада, которые в самой западной историографии обходят гробовым молчанием. Что никак не свидетельствует в пользу убедительности тамошних построений.
Речь в этом смысле идет, прежде всего, разумеется, о мюнхенском сговоре западных политиков с Гитлером, со сдачей ему Чехословакии в 1938 году. О масштабной финансовой и материальной поддержке ремилитаризации Германии со стороны США в двадцатые-тридцатые годы. А также о полном бойкотировании Западом любых инициатив СССР по сдерживанию германской экспансии в Европе и процесса перевооружения этой страны.
Целиком корректно объясняет советская версия об использовании Германии Западом как орудия против СССР и так называемую «странную войну» на западном фронте в конце 1939 – начале 1940 годов. Когда 120 французских и британских дивизий стояли без движения против 20 германских, хотя могли их раскатать в блин и закончить войну в Берлине через пару месяцев.
Однако, при всей убедительности советско-российской версии, в ней, по моим ощущениям, все-таки тоже кое-чего существенного не хватает.
А именно — ощущения присутствия обстоятельств непреодолимой силы, которые могли вынудить Запад пойти на такой очевидно авантюрный и крайне рискованный шаг, как безраздельная ставка на Третий рейх только ради уничтожения СССР.
Что-то тут явно не так! При всей чужеродности Советского Союза для Запада и естественных опасений глобальной экспансии коммунистических идей, поддержанных организационной структурой мировой революции в виде Коминтерна, считать это обстоятельство альфой и омегой западной геополитики того времени, на мой взгляд, несколько чрезмерно.
Во-первых, СССР был, все-таки, хоть и очень большой, но единственной страной в мире, которая бросала в то время системный вызов Западу. Маловато будет для веских опасений за судьбы мировой западной мега-империи.
Кроме того, к середине тридцатых годов попытки Москвы «раздуть мировой революционный пожар», особенно в Европе, после серии серьезных неудач, практически, сошли на нет.
Более того, сталинский Советский Союз вполне однозначно занялся собственным обустройством и даже выдвинул вполне миролюбивый лозунг о возможности построения социализма в одной стране.
В общем, опасаться за свою мировую власть, только по причине существования СССР, у мирового буржуинства достаточных оснований тогда точно не было. И тем более, это не могло оправдать использование против Советского Союза такого обоюдоострого инструмента как реваншистски настроенная Германия. с которой англосаксонский Запад только что тяжело воевал. Между прочим, воевал тоже за мировое соперничество и очень хорошо отдавал себе отчет в том, чем могут закончиться очередные заигрывания с германским милитаризмом.
И если он на эту опаснейшую для него геополитическую игру все же пошел, то сделать такой шаг Запад мог не столько в силу неких благих пожеланий покончить с СССР, чтобы тот не мешал его душевному спокойствию, но в силу куда более весомых причин, которые были равнозначны угрозе самого существования англосаксонского Запада, как такового.
Иначе говоря, он это сделал не столько потому, что строил некие волюнтаристские планы (хотя внешне это выглядело именно так), но, прежде все потому, что деваться ему было решительно некуда. У Запада не было никакой альтернативы тому курсу, которому он последовал. И в этом смысле вторая мировая война стала результатом его вынужденных действий, вызванных реальной угрозой потерять всё, в том числе мировой контроль, уже в обозримом будущем.
Откуда взялось у Запада ощущение неотвратимости этой угрозы? Очевидно, что фоном для него стало общее неблагополучие мирового капитализма в конце двадцатых -начале тридцатых годов прошлого века. Крах не крах, но признаки его серьезного ослабления были тогда налицо. Особенно на фоне возникновения в мире коммунистической альтернативы этому порядку вещей.
Но оная альтернатива была опасна для Запада не столько в виде самого Советского государства, сколько ввиду реальной угрозы переформатирования на её основе значительной части мира и, в первую очередь Европы. Которая тогда, напомню на всякий случай, имела куда больший мировой вес, чем сегодня. И от того, куда двинется этот массив зависели, в конечном счете, судьбы всего мира.
Но и тогда, как и сейчас, в центре Европы была одна и та же страна – Германия. И она была буквально беременна коммунистической революцией на протяжении всех двадцатых годов. Первая советская республика возникла в Баварии еще в 1919 году. Затем германская компартия неуклонно укрепляла свои позиции и в начале тридцатых реально претендовала на власть в Германии.
Приход коммунистов к власти в этой ключевой стране Европы означал смертельную геополитическую угрозу для англосаксонских хозяев мира. Они не могли не понимать, что уже на следующий день после того, как это станет фактом, два красных гиганта – Германия и Советский Союз превратятся в одно геополитическое целое. И под их полным контролем неизбежно окажется вся Европа. Технологически передовая Германия, в сочетании с полным созидательных сил и неисчерпаемых природных ресурсов Советским Союзом, объективно становились мировой величиной номер один и, несомненно, смогли бы диктовать свою волю всей планете.
В результате, в мире произошло бы глобальное переформатирование геополитических и военно-политических сил, вследствие которого мировая Англосаксония неизбежно лишилась бы своего абсолютного мирового доминирования и оказалась перед реальной угрозой полного ниспровержения.
Это и есть та самая абсолютная, экзистенциальная угроза с которой рисковал столкнуться Запад в самое ближайшее время. И которая побуждала его не просто вести некую планомерную геополитическую игру против СССР, но в буквальном смысле страшно рисковать и пускаться во все тяжкие, чтобы не допустить развития событий по этому самому страшному для него сценарию.
Единственной реальной альтернативой приходу к власти в Германии коммунистов, был местный национал-социализм. Только эти две крайние идеологии привлекали внимание немцев в разоренной репарациями и обескровленной кризисом стране.
И у Запада не было никакого выбора. Прекрасно понимая, что делать ставку на Гитлера и его нацистов все равно, что охотиться на тигра с помощью стаи волков, когда не знаешь, на кого эта стая бросится – на тигра или на самого охотника, Запад был вынужден поставить на коричневых. Просто потому, что приход красных означал для него полную геополитическую катастрофу, в силу вышеуказанных причин.
Расчет был на то, что коммунизм, как интернациональная идеология мирового пролетариата и нацизм – как идеология экстремистского национального эгоизма, являются абсолютными антиподами и никогда не сойдутся вместе. В том числе и в смертельно опасном для англосаксов геополитическом смысле.
Не буду вдаваться в последующие общеизвестные детали. Скажу только, что их глобальный расчет на фатальную несовместимость Советского Союза и нацистского рейха, в конечном счете, полностью оправдался. И вместо объединения, которое, несомненно, позволило бы Европе сбросить с планеты мировое англосаксонское геополитическое иго, континент получил истребительную войну на взаимоуничтожение. Главными бенефициарами которой стали те же самые англосаксы.
А теперь о том, какое отношение вся эта древняя история имеет ко дню сегодняшнему. Дело в том, что нынешняя Европа, хоть и относительно ослабевшая в сравнении с новыми мировыми грандами, типа того же Китая, по прежнему является на мировых весах достаточно увесистой «гирькой». И от её фундаментального геополитического выбора зависит очень многое на этой планете. Прежде всего, в смысле соотношения мировых сил.
Да сих пор, англосаксам в этом плане было нечего опасаться. По итогам второй мировой войны, а потом еще и развала СССР, европейский континент оказался в положении одной из провинций мировой Англосаксонии, лишенной собственной политической воли и даже собственных, а не марионеточных лидеров.
Однако, миру свойственно меняться. И опять опуская многие детали, обращу ваше внимание на общеизвестные факты. которые недвусмысленно указывают на то, что между коренными интересами европейских народов, с одной стороны и их атлантических кураторов, с другой, вновь возникают весьма серьезные противоречия. Под воздействием которых Европа в очередной раз начинает дрейфовать в нежелательную для англосаксов сторону. Начиная от привязывания себя к России безальтернативной системой энергопитания и до выдвижения идей о создании собственной армии и системы обороны, в том числе и от США!
Иначе говоря, в Европе начинается тот же самый процесс, который однажды – в тридцатых годах прошлого века уже смертельно напугал англосаксонского гегемона и вынудил его принять экстраординарные меры для недопущения перехода Европы в лагерь его геополитических оппонентов. Тогда способом решения этой проблемы была выбрана новая мировая война.
Сегодня в ход пока идут относительно менее болезненные, ограниченные, так сказать «хирургические приемы», типа организации якобы «стихийных» массовых беспорядков во Франции — с целью усмирения и примерного наказания вздумавших выступать против безусловной англосаксонской гегемонии местных лидеров. Но далеко не факт, что этого окажется достаточно для континента, явно претерпевающего процесс глубокого перерождения и внутреннего переустройства.
Между тем, для англосаксонского Запада потеря Европы сегодня настолько же, если даже не больше, неприемлема, как и накануне второй мировой войны. И, соответственно, шаги с целью недопущения такого развития событий будут предприниматься не менее решительные и далеко идущие. А значит, такие же рискованные и авантюристичные, как и в прошлый раз. Физическая ипостась этой картины, разумеется, не будет зеркальным повтором 30 –х годов прошлого века. Хотя бы потому, что сегодня в центре Европы нет такой пылающей жаждой мести страны, как нацистский рейх.
Но это не значит, что нет возможностей для обустройства очередной общеевропейской заварухи. Таковых инструментов и сегодня вполне достаточно. От ускоренной замены ненадежных европейских политиков на своих верных ставленников – обратите внимание, например, на чрезвычайно агрессивные речи потенциальной сменщицы Ангелы Меркель. До мобилизации специально сформированной для этой подрывной цели «волчьей стаи» бессловесных восточноевропейских рабов Англосаксонии – от Польши и Литвы, до Украины и Грузии.
Таким образом, ставки для Запада сегодня не менее высоки, чем в прошлый раз. И фундаментальная причина второй мировой войны – недопущение дрейфа Европы в нежелательном для англосаксов направлении, столь же актуальна, как и тогда. Собственно это и всё, что нужно знать об основной предпосылке новой, третьей по счету мировой бойни, вероятность которой, в силу выявленной нами исторической аналогии, выглядит устрашающе высокой.
Комментарии (0)