Недавно в интернетах случился скандал. Один популярный молодой видеоблогер принёс в магазин модной марки сдавать купленную вчера и почти ненадёванную куртку. Но магазин отказался принимать вещь и возвращать деньги, потому что блогер сфотографировался в этой куртке для своего инстраграма. Блогер закатил истерику на весь русский сегмент. Заодно выяснилось (хотя, в принципе, все это уже давно знали), что многие модные блогеры и тиктокеры позируют в новых вещах, а потом сдают их обратно в магазины. И в шикарных отелях они оплачивают только полчаса на фотосессию. И даже еду в ресторанах купить не могут: просят поставить им на стол, чтобы они могли с этой едой сфотографироваться.
А потом официанты еду уносят другим, настоящим клиентам. Потому что обычный инстаграмщик или инстаграмщица – нищие, денег у них нет, только фотки о богатой жизни. Которые нужны, чтобы продать свой образ «успешного человека», набрать побольше подписчиков и интегрировать какую-нибудь рекламу, за которую заплатят немножко настоящих рублей и можно будет купить лапшу быстрого приготовления. Но идти работать на завод, где можно было бы получать нормальную зарплату, они всё-таки не хотят. Им нравится блогить и инстаграмить. Иногда они, наверное, даже сами верят в то, что они – «успешные люди».
Интересно, однако, то, как повёл себя магазин. Блогер кричал: я вам рекламу делаю! У меня миллион подписчиков! Вы мне вообще должны бесплатно одежду давать! А магазин: какую рекламу? Кто ты такой? Твой миллион подписчиков – школьники, у которых нет своих денег даже на завтраки. И те подписаны на тебя, только чтобы прикалываться над тобой и троллить. Всем плевать, что ты носишь, что ты о ком говоришь или думаешь. Купил нашу куртку? Похвастался у себя в инстаграме? Ну и носи на здоровье.
Это очень важный поворот. Кажется, в обществе начинают понимать, что все эти блогеры и тиктокеры в большинстве своем – абсолютно дутые величины. Люди, не сделавшие ничего в жизни. Не заслужившие уважения ничем. Начинают всю страну поучать, высказывать своё мнение по каждому поводу, претендовать на позиции «лидеров мнений» и требовать себе привилегий. Хотя это просто ярмарочные клоуны в новом технологическом изводе.
Если есть у них влияние, то в очень узкой области. Например, бьюти-блогерша, которая учит, как правильно красить ресницы, может интегрировать к себе в блог рекламу туши и кисточек, вполне. Но её мнение по поводу того, чей Арцах-Карабах или кто на самом деле победил в Америке, Трамп или Байден, не имеет никакого особого значения. Не больше, чем мнение любого другого гражданина. А её «миллион подписчиков» – это те же «сорок тысяч одних курьеров» Чичикова. Сплошная фантазия.
 |
Почему-то думают, что подписчики в Instagram – это стадо баранов, послушно идущее за своим фюрером, за своим козлом или козой, звездой интернета. Сами звёзды так думают. Но это заблуждение. Подписчики – это просто пользователи, которые нажали «подписаться» и у которых блог «звезды» иногда появляется в ленте.
Такой пользователь подписан ещё на сто или на тысячу «звездулек», но каждая считает его своим личным фанатом и рабом. Дурочка. Большинство подписчиков не ждут от блогеров ни научения, ни откровений, ни даже советов, а просто смотрят «по приколу», а некоторые ещё чтобы «хейтить», спорить, высмеивать.
Постепенно рекламодатели начнут понимать, что модная и современная «реклама у блогеров» не работает, или работает наоборот. Только иногда помогает (как в случае с бьюти-блогершой и тушью), а чаще уходит в пустоту. Но и те, кто следит за политикой, за состоянием общественной жизни, тоже поймут, что роль и влияние блогеров сильно преувеличены. Никакой тиктокер не выведет «миллион своих подписчиков» на улицы. Никакой видеоблогер, рассказывающий о путешествиях или постящий забавных котиков, не убедит избирателя голосовать так, как он скажет. Всем плевать. Покажи котиков. Или сиськи.
Если человек подписан на блог знаменитой теннисистки, то это потому, что он хочет чаще видеть её фотки или видосики, где она отбивает мячи со своим фирменным криком-стоном. А не потому, что ему важно её мнение по политическим, экономическим или религиозным вопросам. Тот же самый человек, возможно, подписан на папу римского или на муллу, там и слушает про религию.
Даже если человек не пустой, даже если он добился чего-то в своей сфере, это не значит, что он может автоматически конвертировать свою популярность в политический капитал. Сергей Шнуров создал образ хулигана, пьяницы, матершинника, вне политики и на обочине общественной жизни, и тем любезен народу. Станут ли любители музыки группы «Лениград» голосовать за партию, в руководстве которой будет респектабельный Шнур? Не факт.
У Ксении Собчак были миллионы «подписчиков», зрителей, любителей (и ненавистников). Однажды она выдвинулась в президенты. И набрала 1,68%. Хотя аудитория «Дома-2» при ней доходила до 14%. Просто развлекушки – это одно, а выборы – другое.
Это не значит, что артисты и музыканты вообще не могут быть лидерами мнений. Если они давно и последовательно выражают свою гражданскую позицию, защищают определённые взгляды, проводят концерты в поддержку тех, кто разделяет с ними убеждения, то такие музыканты уже не просто артисты, но и общественные деятели, и они помогают формировать в обществе определённый настрой. Например, многие музыканты регулярно приезжают в Донбасс, дают концерты, чтобы поддержать дончан. Это работает. А вот простая конвертация популярности в политический капитал не всегда и не обязательно происходит по выгодному для «звезды» курсу. Бывает, что любимый всеми артист, начав рьяно политизироваться, и политическую идею компрометирует, и поклонников теряет.
Ещё один момент связан с интернет-журналистикой. Она, так получилось, вся держится на «хайпе», и результатом в ней считается «количество просмотров». И здесь какой-нибудь Юрий Дудь оказывается впереди планеты всей. И вроде не нужны профессиональные телеканалы, порталы, журналы с редакциями. Всех «сделал» Дудь. У него аудитория больше. Но придёт время понимания, что важно не только и не столько количество, но и качество работы с аудиторией. Если мы действительно хотим передать какие-то знания, сформировать представления, повлиять на убеждения и на поведение людей. А не просто «хайпануть» и продать подороже рекламу на свой канал.
В этом смысле десятки тысяч просмотров на Youtube-канале, где настоящие историки с опорой на документы сложные периоды нашего прошлого, нужнее, важнее и в конечном итоге влиятельнее, чем миллионы просмотров поверхностного и пустого ролика «про Колыму». Блоги никогда не заменят серьёзную аналитику, науку, журналистику.
Каждому блогеру и тиктокеру однажды откажутся возвращать деньги за модную куртку. Купил, похвастался? Носи на здоровье.
Комментарии (1)