Западные СМИ: Между Москвой и Прагой наступил 1968 год
21:31 20 апреля 2021
«Ссора между Прагой и Москвой является крупнейшей с конца советского господства в Восточной Европе», – пишут зарубежные издания, анализируя взаимную высылку российских и чешских дипломатов. Западные медиааналитики считают, что Москва, возможно, потеряла одного из ближайших союзников в Европе.
Чехия
решила выслать в течение 48 часов 18 российских дипломатов, так как подозревает спецслужбы России в «причастности к взрыву» на складе боеприпасов в 2014 году. В ответ Москва
объявила 20 сотрудников посольства Чехии персонами нон грата. Они должны покинуть территорию России в течение 24 часов. При этом в посольстве Чехии в Москве
разрешено остаться только пяти дипломатам.
На этом фоне правительство Чехии назвало отмененные переговоры о «Спутнике V» частьюспецоперациив рамках ЕС и НАТО против России. Кроме того, премьер Чехиипредрекотказ Росатому в допуске к тендеру на достройку АЭС. Позиция Праги была поддержанаСШАиНАТО. В ответ представитель МИД России Мария Захарова заявила, что «Праге
хорошо известно, что последует за подобными фокусами».
В такой ситуации Москва, возможно, потеряла одного из ближайших союзников в Европе, объединив политиков Чехии против России, пишетBloomberg. «Обвинения (Праги в адрес Москвы – прим. ВЗГЛЯД) сигнализируют об отходе от разделенной внешней политики в стране, которую Россия использовала для усиления влияния среди членов НАТО и Европейского союза. И хотя правительство Чехии традиционно придерживается позиции своих союзников, президент Милош Земан с момента прихода к власти в 2013 году был одним из самых активных сторонников более тесных связей Европы с Москвой и Пекином», – говорится в материале издания.
«Чехия долгое время была излюбленным партнером России несмотря на то, что отношение к Москве среди чехов в значительной степени негативное из-за того, что Советский Союз лишил их возможностей западного процветания. Однако в наши дни российские туристы переполняют Прагу и чешские курортные города, которые были популярны еще со времен царей», – напоминает Bloomberg.
В то же времяDeutsche Welleсчитает, что скандал между Москвой и Прагой «усиливает напряженность в отношениях между Россией и Западом из-за наращивания российской военной мощи на ее западных границах и отношения к Алексею Навальному».
Французское издание Le Monde, в свою очередь, указывает на то, что «Москва ответила Праге быстро». «Высылка дипломатов и обвинения из Праги вызвали самый серьезный кризис между Чехией и Россией с момента падения коммунистического блока в 1989 году. Эта тема будет обсуждаться в понедельник на встрече министров иностранных дел европейских стран», – отмечает издание.
Такую же оценку ситуации дают многие СМИ, причем не только западные, но и, например,Al Jazeera: «Ссора между Прагой и Москвой является крупнейшей с конца десятилетий советского господства в Восточной Европе в 1989 году», – констатирует одно из ведущих СМИ Ближнего Востока.
При этомNew York Timesсчитает, что «эскалация напряженности между Кремлем и западными правительствами достигла невиданной со времен холодной войны интенсивности». Более того, «высылка чешских дипломатов, скорее всего, уничтожит чешское дипломатическое присутствие в России, где Прага располагает всего лишь несколькими десятками дипломатов».
«Российское посольство в Чехии, напротив, считается одним из крупнейших в Европе и используется, по словам экспертов в сфере безопасности, в качестве плацдарма для разведывательных операций, проводимых в ряде западных стран», – добавляет американская газета.
Между тем американское изданиеPoliticoсравнивает текущие отношения между Москвой и Прагой ссобытиями 1968 года, «когда короткий период либерализации был прекращен вторжением советских войск». «Это было самое крупное нападение на нашу территорию с 1968 года», – заявил председатель парламентского комитета по иностранным делам Ондрей Веселы.
При этом обозреватель газеты Hospodarske noviny указывает на то, что информация о надвигающемся скандале между Россией и Чехией поступила от источников в спецслужбах еще несколько недель назад. Тем не менее Прага продолжала готовить тендер на строительство АЭС «Дукованы» с участием Росатома и планировала закупить российскую вакцину против коронавируса. Но теперь, по мнению обозревателя, Чехия должна полностью пересмотреть отношения с Россией, передает
Сeskе noviny.
«Сторонники России часто обвиняют в менталитете холодной войны тех, кто говорит об экспансионизме ... (России). «Россия – это не Советский Союз, ситуация совершенно иная», – утверждают они. Может ситуация и иная, но ... это все еще экспансионистский режим», – написал журналист.
Газета E15, в свою очередь, обратила внимание, как быстро подробности скандала появились в чешских СМИ. «Не остается незамеченным и глобальный контекст, то есть временная связь с обострением отношений между США и Россией. То, что информация об участии России во взрывах в Врбетице появилась во время возросшей напряженности между Западом и Москвой – слишком большая случайность», – заключает издание.
Да. Союзниками национальной России против узурпаторов и изменников. Напомню, что из пленных чехов русские составили 50-тысячный корпус, чтобы воевать против ненавистной Австро-Венгрии (и ещё три находились в стадии формирования). После Брестского мира отправились вокруг света на западноевропейские фронты. Одна дивизия вроде успела повоевать на Итальянском фронте. Троцкий по приказу из Берлина распорядился их задержать и разоружить, в ответ они восстали.
Георгий, белочехи не могли быть союзниками СССР по той причине, что в мае 1918 г. они подняли мятеж, и на территории Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего востока они уничтожали органы Советской власти. Поэтому у Вас логическая неувязка: уничтожение Советской власти и союзник СССР (который и был создан на основе Советской власти). Вопрос же: кого они поддерживали и с какой целью - это другой вопрос.
"На месте взрыва во Врбетице были найдены российские паспорта, удостоверения ГРУ, три именные сабли, бутылка из-под водки, балалайка и справка о вакцинации медведя".
(Не моё - из Твиттера).
А чья была третья сабля? Часом не Гамачека? А без балалаек ни один уважающий себя агент ГРУ на операции не ходит. Это известно всем западным спецслужбам. Странно только, что в деле Скрипалей балалайку не нашли. Лопухнулись британские спецслужбы.
В интернете промелькнуло изречение Маршала Жукова после подписания пакта о капитуляции Германии."Европа ни когда не простит нас а то,что мы их освободили от фашизма".
Скорее, Европа не просит за то, что мы освободили от фашизма себя. Население Европы, за исключением еврейской его части, фашизм не истреблял в отличие от тотального истребления населения Советского Союза.
А может быть, они нам не хотят прощать то, что мы нацистскую оккупацию сменили своей?
Цитата в тему:
"Что делать мне с тобой, моя присяга?
Найду ли силы, чтоб сказать о том,
Как в сорок пятом нас встречала Прага
И как встречает в шестьдесят восьмом?"
(А. Твардовский).
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
А Стругацких вам вообще читать нельзя. Во первых Аркадий Натанович работал на МГБ, на "кровавую гебню", гоша! А во вторых, вы начинаете путать Пушкина с Гуром-сочинителем, видимо полагая себя новым доном Руматой Эсторским. Увы... Кам там писали любые вами классиики: "...идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая всё, что ему не подходило." Так -то, Амвросий Амбруазович. Читайте Баркова.
Всяк понимает в меру своей испорченности. А Пушкин после "литературной беседы" действительно отказался от "звезды пленительного счастья" и стал выступать "со стихами ультрапатриотического содержания, вызывающими тоску и зевоту".
Видите, ли, милейший Амвросий Амбруазович... Дело в том, что Пушкин регулярно беседовал с Бенкендорфом, и еще чаще ему писал, что вообще-то должно породить у людей вашего типа стойкое подозрение, что поэт работал на 3 е отделение Его величества канцелярии. Не понятно, какую именно "беседу" вы имеете в виду, они происходили постоянно.
Ваши же подозрения, проистекают из распространенного промеж либеральной братии мнения, что талант должен всегда оппонировать власти.
Увы, г-н Выбегалло! История свидетельствует, что именно "незашоренные борцуны и шататели системы", начиная с Петрония, продолжая маркизом де Садом и Скарроном, заканчивая димой быковым и юлией латыниной всегда были на редкость бездарны.
Близкий по времени к Скаррону, Эркюль Савиньен Сирано де Бержерак, был потрясающе талантлив во всем, от фехтования, до написания стихов и фантастической прозы. При этом служил в гвардии кардинала Ришелье.
Кто такой Арман Жан дю Плесси де Ришелье, и какова была его политика, посмотрите в источниках сами, надо же вам начинать учить историю.
Близкий по времени к диме быкову Николай Рубцов - Гений, каким диме не стать никогда, был патриотом России.
Талан служит Богу, "борцун" - кошельку.
И он перестанет быть Талантом.
Неплохой начинающий художник Адольф Шикельгрубер ...
Очень храбрый поручик Михаил Тухачевский...
Начинавшие с куплетов Беранже Саша и Лоллита...
Et cetera...
"Из-за наращивания российской военной мощи на ее западных границах и отношения к Алексею Навальному» - а Алексей Навальный гражданин Чехии? Чего они о нем так беспокоятся!!
Так он же борец за свободу, демократию и общечеловеческие ценности, причём, что самое главное, не в Чехии, а в дикой агрессивной России, не желающей воспринимать самые передовые в мире западные свободу, демократию и общечеловеческие ценности.
"в наши дни российские туристы переполняют Прагу и чешские курортные города". И не только Прагу, а надо переполнять наши просторы и города и будет нам счастье!
Сравнение с 1968 годом некорректное: тогда СССР мог ввести войска в Чехословакию и установить свои порядки, сейчас Россия может только выслать чешских дипломатов (да и то в ответ) и глубоко оскорбиться. А вообще получается интересная ситуация. Всё меньше остается стран, с которыми у России нормальные отношения, но при этом всё больше семей наших высших чиновников живут в этих "плохих" странах, и всё больше денег вывозится в них из России. То есть, наши чиновники официально поддерживают Путина, но фактически не выполняют его заветы. Или эти заветы - только лапша на народные уши, а для чиновников есть подписанная Путиным инструкция для служебного пользования, которой они и руководствуются?
Виктор Устюжанин . А есть данные хотя бы за 2020 год сколько какой чиновник вывел в зарубежные банки ? А то как ни покажут коррупционера , так все всё дома хранят и зачастую в рублях. Или вы на старой пластинке все играите?
Алексей Петрович, за 2020 год еще не успели посчитать, но вывод денег идет. Для примера: https://www.ng.ru/economics/2019-03-13/1_7529_money.html или https://www.rbc.ru/politics/21/07/2014/543d59cdcbb20f33d3197856
Единственного союзника из чехов - припоминаю бравого солдата Й. Швейка, как он над Гитлером измывался...
А если серьёзно, то пусть эти суки подпиндосные расскажут про золото Колчака!
... на палубе всплывшей подводной лодке бегает команда и ищет владельца валенка...
командир сидит на корточках и вздыхает , ну как я сейчас доложу командованию , что по красной кнопке попали валенком и через 20 секунд , у нас уже не будет так назваемого пиндосовского партнера ?
чехам надо знать - у нас много валенков
Прут эти суки со всех сторон. Может надо повторить и напомнить. Попить чешского пива, закусить немецкими сосисками, потанцевать французских девушек и позагорать на Португальских пляжах.
А что было в 1878? Победили хилую Турцию, но отступили, как только Европа бряцнула оружием. Кстати, опять, как и в Крымскую, предали немецкие "друзья". А Франция, обиженная за позицию России во Франко-прусской войне, тоже не поддержала.
Европа бряцнула под Балаклавой, когда цвет английской аристократии перестал существовать. Потом в 1870, когда Александр Михайлович Горчаков сообщил, что Россия перестает соблюдать условия Парижского мира, европа бряцнула зубами и утерлась.
Насчёт Балаклавы - всё-таки чем кончилась Крымская война?
Что касается 1870 года, то там "утёрлась" одна Британия, которая один на один помешать не могла, а остальным не до того было. Да, с 1856 по 1878 годы, несмотря на поражение в Крымской войне, Россия (благодаря союзу с Пруссией) могла тешить себя тем, что "без её разрешения ни дна пушка в Европе не выстрелит", но это должно было кончиться - и кончилось - как только Германия перестала в нас нуждаться, то есть в 1878 году. Снова, как в 1815-1853, сделали ставку на союз с немцами против ненавистного Запада и снова с тем же результатом.
До чего же плохо не знать историю. Впрочем, поклоннику вруницына - можно. Итак по пунктам:
1. Противниками в войне против России 1853 -1856 года были:
Британская империя
Французская империя
Османская империя
Сардинское королевство
Планы коалиции:
Турция захватывает территории Крыма и Закавказья
Великобритания получает новые базы на черноморском побережье, для торговли с Персией, полностью блокирует присутствие России в Причерноморье, Средней Азии и на Балканах (победное завершение Большой игры)
Франция - получает реванш за поражение в Наполеоновских войнах и установление Французского протектората над Польшей и Финляндией
Сардинское королевство получает объединение Италии, под руководством Сардинии, при содействии усилившейся Франции
Так что Крымская война кончилась для коалиции большим пшиком...
Если бы союзники после падения Севастополя продолжали действовать согласованно, то (с подключением ещё и Австрии и Швеции) потеряла бы Россия и Кавказ, и Польшу, и Финляндию. Только вот Франции (локомотиву коалиции) такое серьёзное поражение России было не нужно, хотя бы потому, что Польша и Дунайские княжества попали бы под протекторат Австрии (с которой у Франции на носу уже была война в Италии); французы удовлетворились тем, что обломали рога совсем уж охамевшему "жандарму Европы" и загнали его в гроб. Возможно, это была плата за такое же великодушие России к побеждённой Франции в 1814-1815 гг.
Краткий итог: немецкие "друзья" предали, а ненавистная "жандарму Европы" Франция позволила выйти из войны без больших потерь.
Урок не впрок: снова, после краткого периода дружбы с Францией, сделали ставку на союз с немцами, и снова они предали.
Самое главное в этом "ЕСЛИ". Силенок уже не было, кончились на половине Севастополя (посмтрите статистику потерь коалиции). А ваша вера в "добрый запад", после упоминания о нерасширении нато на восток, не стоит даже усилий, которые вы потратили, стуча по клавиатуре...
"Силёнок не хватило"
Франция мобилизовала за 2,5 года войны в армию 300 тыс. в дополнение к 600 тыс. уже имевшихся, всего 2,5% населения. Россия - 1,5 млн. примерно к такому же количеству уже имевшихся, всего 4,5% населения. При этом русская армия существенно не выросла. При этом боевые потери были примерно одинаковые, по 250 тыс. с каждой стороны (у русских даже чуть меньше - 246 тыс. против 252). Вопрос: куда делся ещё миллион с четвертью русских солдат? Ответ: в мирное время в нашей армии от плохих условий гибло по 40 тыс., а в военное? Плюс сколько оставалось на безобразных дорогах от длительных переходов. "Не меч и пуля противника, не болезни (от которых ещё посмотреть, кто больше страдал - Г.С.), а те особые условия, в которых русский солдат призывается, расквартировывается, довольствуется, обучается, марширует и сражается, привели к тому, что практически вся русская армия 1853 года исчезла с лица земли..." (Ф. Энгельс, "Русская армия"). Так что силы России были истощены больше.
По поводу порочности идеи союза с немцами, так понимаю, возразить нечего?
В политике не важны намерения, только возможности. Если бы таковые у коалиции были, она бы достигла своих целей. Не достигла. Всё остальное, как сказал Антуан де Сент-Экзюпери, "Ветер слов".
Специально для вас напоминаю, что Крымская война, собственно, началась Синопским боем, в котором эскадра с турецким десантом была уничтожена.
Упомянутый вами же факт, что потери русской армии были меньше, чем армии коалиции, при всеми признаваемом тотальном превосходстве коалиции в технике и вооружении, говорит о бессилии коалиционных войск лучше любого другого факта.
Энгельс, на которого вы ссылаетесь, что весьма неожиданно, при вашем то отвращении к марксизму, совершенно не учитывает в своей статье ни Дунайский корпус Горчакова, ни продолжающуюся Кавказскую войну, полагая, что все рекрутские наборы предназначались исключительно крымскому ТВД. Недаром вам так не понравилось стихотворение А. С. Пушкина, оно ведь называется "Клеветникам России". Обиделись?
Относительно союза с немцами. 1 сентября 1870 года Седан, 13 марта 1871 года - отмена Парижского мира. Sapienti sat
Кавказская война не в 1853 г. началась и не в 1856 кончилась, все потери в ней России за почти полвека - по разным данным, от 80 до 160 тыс., так что 1,25 млн. за 2,5 года она поглотить никак не могла. На Дунае несли потери обе стороны, в 250 тыс. потерь как тех, так и других эти потери входят.
Что касается целей и намерений. Если вы пишете, что Франция хотела установить протекторат над Польшей и даже Финляндией, это одно показатель вашего уровня. Не было нужно Франции серьёзное поражение России, хотя бы потому, что усиливало потенциально враждебную Австрию, а лишь поставить на место "жандарма Европы". А поскольку локомотивом коалиции была Франция, союзникам пришлось смириться с её умеренными требованиями и с тем, что Россия их приняла (как и немецким участникам Шестой коалиции 40 годами раньше пришлось смириться с великодушием России к побеждённой Франции).
"Относительно союза с немцами. 1 сентября 1870 года Седан, 13 марта 1871 года - отмена Парижского мира".
Лето 1878 - предательство Германии на Берлинском конгрессе.
Е.В. Тарле ("Крымская война") - неизвестная величина"?
С.Н. Сергеев-Ценский ("Севастопольская страда") - "неизвестная величина"?
Ф. Энгельс ("Русская армия") - "неизвестная величина"?
Офицеры действующей армии (например, сын известного славянофила С.Т. Аксакова) также в начале 1856 г. были удивлены умеренностью требований победителей. Это тыловые патриоты вроде отца и дочери Блудовых или фрейлины Тютчевой - тогдашние "ватники" - кричали "Позор!", не зная и знать не желая истинного положения дел.
Это называется многоходовочка, Амвросий Амбруазович. Я знал что Вы помянете Тарле, и как и в случае с Солженицыным, неудачно, вы же Тарле не читали. Вот что дословно пишет Евгений Викторович во Введении к упомянутой Вами книге:
"...и Пальмерстон, и Наполеон III посмотрели как на счастливый, неповторимый случай выступить вместе против общего врага. «Не выпускать Россию из войны»; изо всех сил бороться против всяких запоздалых попыток русского правительства, — когда оно уже осознало опасность начатого дела, — отказаться от своих первоначальных планов; непременно продолжать и продолжать войну, расширяя ее географический театр, — вот что стало лозунгом западной коалиции. И именно тогда, когда русские ушли из Молдавии и Валахии и уже речи не могло быть об угрозе существованию или целостности Турции, союзники напали на Одессу, Севастополь, Свеаборг и Кронштадт, на Колу, Соловки, на Петропавловск-на-Камчатке, а турки вторглись в Грузию. Британский кабинет уже строил и подробно разрабатывал планы отторжения от России Крыма, Бессарабии, Кавказа, Финляндии, Польши, Литвы, Эстонии, Курляндии, Лифляндии"
"Иностранные историки предпочитают скромно умалчивать об этих безудержно захватнических планах Пальмерстона, Наполеона III, и подоспевшего к дележу добычи австрийского министра Буоля, уже направлявшегося на Тифлис Омер-паши
В одном из своих опусов г-н ситнянский пишет: "локомотивом коалиции была Франция"
А генерал прокурор Тулузы пишет Наполеону III, в своем письме:
« Все слои населения уверены, что в случае военного конфликта данная война будет не морской, а континентальной, и все удивлены, видя наш союз с англичанами, которых они считают врагом почище русских. Нельзя сказать, что война популярна».
Далее г-н ситнянский пишет: "Если вы пишете, что Франция хотела установить протекторат над Польшей и даже Финляндией, это одно показатель вашего уровня"
Совершенно верно, это показатель моего уровня.
Вот что пишет в письме Парламенту и Королеве лорд Пальмерстон:
«Цели войны – оторвать от России Финляндию, Польшу, Грузию»
Что в совокупности с мнением Е. В. Тарле, дает картину, сильно отличающуюся от видения г. ситнянского.
Но разумеется г-н Выбегалло знает об этих событиях больше чем Тарле, и гораздо больше, чем непосредственные участники.
Я не состою в ученом совет НИИЧАВО, Амвросий Амбруазович, демагогия не поможет.
"И именно тогда, когда русские ушли из Молдавии и Валахии и уже речи не могло быть об угрозе существованию или целостности Турции, союзники напали..."
Равно как в 1813 и 1944, когда не было уже угрозы России, наши вторглись в Европу. Войну стремятся довести до конца.
"Британский кабинет уже строил и подробно разрабатывал планы отторжения от России Крыма, Бессарабии, Кавказа, Финляндии, Польши, Литвы, Эстонии, Курляндии, Лифляндии"
Ключевое слово - "британский". А не французский.
"А генерал прокурор Тулузы пишет Наполеону III, в своем письме:
«Все слои населения уверены, что в случае военного конфликта данная война будет не морской, а континентальной, и все удивлены, видя наш союз с англичанами, которых они считают врагом почище русских. Нельзя сказать, что война популярна»".
Да. Тем не менее, "жандарм Европы" так всех достал, что пошли на союз, и почти вся Европа, кроме крайних консерваторов, это приветствовала. Но именно в силу указанных причин (и потому ещё, что отторжение от России Польши усилило бы Австрию) Франция, как я сказал, не желала серьёзного поражения России и ограничилась обломом рогов "жандарму", которого в итоге загнали в гроб.
"Ключевое слово - "британский". А не французский."
Кто-то совсем недавно отрицал самое наличие подобных планов вообще, не так ли, г-н Ситнянский?
Позвольте как это было? А вот: "Не было нужно Франции серьёзное поражение России, хотя бы потому, что усиливало потенциально враждебную Австрию, а лишь поставить на место "жандарма Европы". А поскольку локомотивом коалиции была Франция, союзникам пришлось смириться с её умеренными требованиями"
И далее, то же Ситнянский ссылается на работу Е. В. Тарле, однако Тарле пишет:
"Британский кабинет уже строил и подробно разрабатывал планы отторжения от России Крыма, Бессарабии, Кавказа, Финляндии, Польши, Литвы, Эстонии, Курляндии, Лифляндии
Иностранные историки предпочитают скромно умалчивать об этих безудержно захватнических планах Пальмерстона, Наполеона III..."
Впрочем, вот прямое указание
"По мере развития событий, Наполеон долго еще колебался, чью сторону занять. Он еще хотел, несмотря на соглашение с Англией, жить в мире с Россией и, что даже известие о занятие русскими княжеств не изменило его миролюбивого настроения. Зайончковский А.М. Восточная война 1853—1856 г. Место издания: СПб. Год издания: 1913
Это как то не соответствует вашему видению Франции, как "локомотива" Крымской войны, не так ли?
Однако далее:
"Но жаждущий славы ум Наполеона делал все, что приблизить начало войны, он прилагал большие усилия, чтобы заставить Англию более решительно вмешаться в распрю России с турками.
Захват Крыма не входил в первоначальный план действий англо-французов. Французский император Наполеон III был более склонен идти по стопам своего дяди Наполеона I и ЗАХВАТИТЬ ПОЛЬШУ. Но для этого нужны были союзы с многочисленными германскими державами, которые не терпели французов." Там же
Зайончковский А.М. Восточная война 1853—1856 г. Место издания: СПб. Год издания: 1913
Что же до Финляндии, она должна была отойти Швеции, под контролем союзников, прежде всего Франции.
Спасибо, Георгий! Слово "либерал" уже имеет отрицательную коннотацию в России, обозначая примерно "продажная тварь". Благодаря вашим усилиям оно приобретет еще и значение "самоуверенный недоучка".
А вот Тарле в "Крымской войне" пишет, что Наполеон III бесповоротно решил воевать в декабре 1852 г., когда Николай назвал его не "дорогим братом", как принято было тогда между монархами, а "добрым другом". По меркам монаршего этикета того времени - хамство высшей марки. Кстати, тут его тоже подставили немецкие "друзья" - подговорили, а сами "в последний момент передумали". Хотя понятно, что это была не причина, а лишь последняя капля - на Францию "жандарм Европы" почти непрерывно наезжал с 1830 г. только за то, что она осмелилась прогнать навязанных ей Бурбонов.
"Слово "либерал" уже имеет отрицательную коннотацию в России, обозначая примерно "продажная тварь".
Ну, раз оно у ватников такое обозначает, значит, либералы молодцы.
"Благодаря вашим усилиям оно приобретет еще и значение "самоуверенный недоучка".
Ну, а это "с больной головы на здоровую".
Не надо цитировать вместо Тарле википедию, для либерала это конечно нормально, но образованного человека не впечатляет.
Отдельное спасибо за сравнение нынешнего кризиса с кризисом, приведшим к Крымской войне. Поскольку нынешний кризис начался с очевидной провокации с отравлением Скрипалей, начинаешь понимать, что и тогда дело было совсем не в "жандарме европы", а с банальной попыткой поправить европейские дела за счет России. Как это вы проговорились? Либерализм крепчает?
"Не надо цитировать вместо Тарле википедию, для либерала это конечно нормально, но образованного человека не впечатляет".
Вы Тарле (двухтомник "Крымская война") явно не читали. И кто из нас самоуверенный недоучка?
А отравление Скрипалей - лишь веха нынешнего кризиса. Начался он с поворота к "ватомракобесию" во внутренней политике - Европа уже знает (генетическая память), что за этим следует (не только в России) агрессивность в политике внешней.
Нормальный человек не может ссылаться на Тарле, и при этом не приводить цитаты, которые подтверждают его выводы, да вдобавок публиковать утверждения, противоположные тем, что изложены в работе, на которую он ссылается. Это либо законченный дебил, либо не совершенная программа. Выбирайте, у нас свободная страна.
Уж простите великодушно, не помню навскидку страницы, давно не перечитывал. Но что Наполеон III бесповоротно решил воевать с Россией после обзывания его "добрым другом" - есть у Тарле совершенно точно, об этом сказал уже после Крымской войны сам французский император новому русскому после П.Д. Киселёву, родному брату посла перед войной Н.Д. Киселёва.
Вот когда покажет мне цитату, а я сверю её с текстом - поговорим. Пока я видел только следующее утверждение Тарле: "...Наполеон III старательно искал любого предлога для войны с Россией, ... хотя он все-таки не решился только из-за этой пустейшей возни с вопросом о словообращении объявить Николаю войну..."
А на стр. 35 этого же ресурса, написано: "Опасность была в том именно, что Наполеон III искал войны в 1852 г. и хватался за все поводы к ссоре, даже за самые ничтожные и искусственно создаваемые.
И Николай смутно об этом уже тогда догадывался. Дипломатическое чутье, хотя и ослабевшее, но не вполне покинувшее Николая и в эти последние годы, подсказало ему, что нельзя так легко и беспечно, как Нессельроде, относиться ко всей этой передряге с титулом Наполеона III и к возможному отказу русскому послу в приеме, чем некоторое время грозил Друэн де Люис.
Николай был очень обрадован, что тяжелого дипломатического скандала благополучно удалось в конце концов избежать".
Т. е. история с обращением, непосредственным casus belli не была.
Плохо у вас с источниковедением. Оно и понятно. Либеральные кричалки скандировать это одно, историю знать другое.
"А на стр. 35 этого же ресурса, написано: "Опасность была в том именно, что Наполеон III искал войны в 1852 г. и хватался за все поводы к ссоре, даже за самые ничтожные и искусственно создаваемые".
После того как Николай его обхамил? Возможно. Но и до того - разве мало "жандарм Европы" давал Франции поводов?
Что-бы выдать этот "перл", Георгию Ситнянскому понадобилось 163 дня, 8 часов 46 минут. Вы , гоша, не просто мыслитель, вы выдающийся мастер этого дела! И где там таки мистер Гинес, с его книгой?
Правильно писать, что руководители России поссорились с руководителями Чехии. Народ в России никак не влияет на внешнюю да и на внутреннюю политику руководства.
Всегда знал, что у чехов мозгов ровно столько, как у пендосовского жида гриши ситнянского. Я этим гнидам не простил пролитую кровь моего отца, который был ранен при освобождение сраной чехословакии. Надо было всех этих пидаров танками давить, как ситнянские давят наших детей своими америкосовскоми инструкциями, гниды бесславные!
Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.
Комментарии (77)