Новости, политика, экономика, общество

7 причин победы большевиков в Гражданской войне



Гражданская война отгремела в России столетие назад. Но вот странное дело: в последние годы она словно вновь зашла – правда, уже в виртуальном пространстве, но не менее осатанело.

Ощущение, что люди словно что-то недоделили и хотят переиграть итог этой войны, который иным кажется случайным. Как же, какая-то босота разбила настоящую гвардию: не зря ведь за противниками рабоче-крестьянской, то есть какой-то «левой» армии сохранилось это название – бело-гвардейцы!

В советское время причина победы большевиков объяснялась просто: силы добра взяли верх над силами зла. Мальчиши-кибальчиши разгромили мальчишей-плохишей.

Но уже под конец перестройки эта концепция подверглась серьезной ревизии. В литературе и на эстраде стали модными образы благородных, романтичных белых – легендарные поручик Голицын и корнет Оболенский; реальный поэт-белогвардеец безупречной чести Николай Гумилев. Появились фильмы про прекрасную Россию, «которую мы потеряли», про благородного адмирала Колчака и мужественных царских офицеров, которые хотели предотвратить гибель империи…

И тем, кто в последние десятилетия вырос на теме исторической «декоммунизации», все меньше становилось понятно, как все-таки эти благородные господа офицеры и адмиралы, корнеты и поручики проиграли «варварам-большевикам». Всем этим презренным швондерам и шариковым.

Постараемся ответить на эти вопросы, выделив 7 главных причин победы Красной армии.

 

1. Большевики создали государство, а их враги этого сделать не смогли

 

Можно много спорить, чьи идеи казались людям в начале прошлого века более привлекательными – большевиков, белогвардейцев или махновцев. Но война – это не выборы. И в ней  побеждает не та сила, которая популярна в народе (это всего лишь один из многих факторов), а та, у которой армия сильней.

История знает немало примеров, когда даже самые массовые народные восстания успешно подавлялись лучше вооруженными правящими классами.

Почему же эти классы не смогли 100 лет назад в России расправиться с народом?

Главная причина – полный развал госаппарата Российской империи после двух революций 1917 года. В России не оказалось ни армии, ни полиции, ни прочих прежних структур, на которые могли бы опереться правящие классы.

Поэтому создавать с нуля государство пришлось не только большевикам, но и их противникам.

Но лишь большевики смогли справиться с этой задачей и создать новый полноценный госаппарат, который выполнил свою главную функцию военного времени – провел мобилизацию и создал многомиллионную Красную армию. Да, ее боевые качества и боевой дух, может быть, и не были столь высоки, как у «дроздовцев». Да, красноармейцы массово дезертировали и устраивали бунты против командиров и комиссаров.

Но оставшихся в строю все равно было очень много. Намного больше, чем их противников. И к осени 1919 года это преимущество стало тотальным, что и предопределило поражение белых, Все враги большевиков так и не смогли, несмотря на все свои старания, создать более-менее эффективно работающий госаппарат и провести массовую мобилизацию.

Почему большевики смогли создать государство, а их противники нет? Тут можно тоже говорить много, но назовем главную причину. Создавать государство с нуля – очень непростая задача. И ее могут выполнить только сильные, заряженные мега-идеей и талантливые политические организаторы.

Именно таковыми и оказались лидеры большевиков во главе с Лениным. Но таких и не нашлось среди их противников. Колчак и Деникин были талантливыми военными, но не были политиками, чем, кстати, даже гордились. Они говорили: сначала прогоним большевиков, а потом уже будем решать политические вопросы – типа давать землю крестьянам или нет.

Это их и погубило. Единственным среди них человеком, который имел задатки политика, был генерал Врангель. Но пришел он к руководству Белым движением, лишь когда под его контролем оставался один Крым и это уже ни на что не влияло.

 

2. У большевиков была великая идея о будущем, а у их противников не было

 

Как среди большевиков, так и среди их противников было много искренне идейных людей.

Но идеи большевиков были другого качества, чем у белых, которые предлагали просто вернуться к «нормальной жизни и вере» и «возродить Россию».

Большевики предлагали образ светлого и великого будущего. Коммунизм на земле взамен «царства божьего» на небе. Мировую революцию вместо второго пришествия Христа. И ради этого они предлагали перенести временные тяготы войны и террора, победить врагов, а потом зажить счастливо вместе со всем человечеством. За такую грандиозную идею миллионы людей действительно были готовы идти на смерть, закрывая глаза на «трудности переходного периода».

В 1921 году, после окончания гражданской войны наступило некоторое разочарование и в большевиках. Но, во-первых, к тому времени на просторах страны уже не было крупной организованной силы, способной бросить им вызов. А во-вторых, они сами вовремя пошли на уступки, начав НЭП.

 

3. Большевики дали ответ на земельный вопрос, а их враги – нет

 

Российская империя к моменту революции была крестьянской страной. В селе жило более 80% населения. И большинство из них не имело достаточно земли. Зато земли было много у помещиков.

После февральской революции 1917 года все ждали, что земельный вопрос решит Временное правительство, которым руководила "крестьянская" партия эсэров. Но вопрос зачем-то отложили до созыва Учредительного собрания (хотя погромы помещиков шли уже по всей стране).

Большевики оказались более прозорливыми и вопрос о земле решили сразу же вместе со вторым важнейшим вопросом – о мире.

Именно это и привело к большевика основную массу крестьян, несмотря на продразверстку и прочие перегибы политики военного коммунизма. Часть крестьян активно большевиков не поддерживала, но и к их врагам относилась очень настороженно, так как те не предлагали внятного ответа на земельный вопрос.

Лишь Врангель в 1920 году объявил о земельной реформе с передачей земли крестьянам. Но это уже было неважно – под его контролем оставался только Крым.

 

4. Большевики контролировали столицы, а белые – нет

 

Крайне важным для большевиков было то, что они сохранили за собой обе столицы России – Москву и Петроград. Хотя осенью 1917 года большевистский переворот в основном не был воспринят как нечто серьезное, правительство Ленина-Троцкого сумело сохраниться в целости.

Пробыв у власти первый год, оно доказало свою легитимность явочным порядком. Именно с ним как с центральной властью вели переговоры немцы и с ним был заключен мирный договор.

Эффект легитимности привел к тому, что в Красную армию пошли даже офицеры царской армии. Этот же эффект влиял на сознание десятков миллионов крестьян, которые веками считали, что власть находится в Санкт-Петербурге и Москве.

На фоне легитимных большевиков все остальные власти выглядели бунтовщиками или сепаратистами, что ослабляло их позиции.

 

5. Большевики были единым целым, а их враги разобщены

 

То, что большевики с самого начала контролировали центр бывшей Российской империи, имело не только политическое, но и важное военно-стратегическое значение. Москва уже тогда была  крупнейшим железнодорожным узлом страны, используя который красные могли перебрасывать войска и концентрировать их на главных направлениях, создавая там численное преимущество.

В то же время их враги сидели каждый в своей «хате» и почти не координировали между собой их действия.

Польское, финское, украинское и более мелкие национальные движения не интересовались проблемами друг друга. И уж тем более их не интересовало, что происходит на русских землях.

Самым опасным врагом «Совдепии» (так назвали власть большевиков их противники – от слов совет депутатов) были, безусловно, белые армии. Только белогвардейцы делали попытки захватить Москву с Питером, чтобы лишить большевиков легитимности.

Однако после гибели императорской семьи у Белого движения не оказалось объединяющего знамени. Свергнутое правительство Александра Керенского таким знаменем для белых (преимущественно монархистов) стать не могло. А в самом движении такого лидера не было с момента гибели в начале 1918 года генерала Лавра Корнилова.

Формально «южные» белогвардейцы Деникина и «северо-западные» генерала Юденича признали верховным правителем России адмирала Колчака, который к весне 1919 года контролировал две трети территории России (Урал, Сибирь, Среднюю Азию и Дальний Восток). Однако на практике они ничем друг другу не помогли.

Больше того, создавалось ощущение, что они избегали помощи друг другу. Весеннее наступление 1919 года Колчака на Москву захлебнулось к концу апреля. Юденич предпринял первое наступление на Петроград в мае и прекратил его в июне. Деникин объявил поход на Москву в июле, выдохлось оно в сентябре. А второе наступление Юденича на Питер было уже в октябре. Каждый тянул одеяло на себя.

 

6. Большевики учитывали национальный вопрос, а их враги – нет

 

Еще хуже для противников большевиков было то, что национальные движения не имели шансов на объединение с белогвардейцами. Они просто не доверяли им, иногда даже больше, чем большевикам.

Страх и недоверие имели под собой вполне серьезное обоснование. Лидер Вооруженных сил Юга России Деникин, разворачивая наступление на Украину, заявлял о «единой и неделимой». Больше того, его генералы отказывались даже от тактических союзов с Петлюрой, считая его сепаратистом.

Еще один классический пример – отказ Колчака от предложения Маннергейма признать независимость Финляндии в обмен на наступление финской армии на Петроград.

Естественно, в такой ситуации национальные окраины не видели причин помогать тем, кто завтра лишит их независимости. Поэтому финны в майском наступлении 1919 года поддержали Юденича, но уже в июне посчитали свои задачи выполненными, провозгласили свою республику и дальше воевать не захотели. Это и предопределило поражение Юденича.

А вот большевики национальный момент уловили быстро и декларировали право наций на самоопределение. Вплоть до 1922 года Украинская советская социалистическая республика вообще была формально независимым государством, хотя реально и управлялась из Москвы. Потому Грушевский и Винниченко видели для себя возможность сотрудничать с большевиками, но не с белыми.

 

7. Враги большевиков слишком понадеялись на помощь заграницы

 

В советской историографии присутствовал тезис об «интервенции 14 государств», которые участвовали в Гражданской войне на стороне белогвардейцев. Однако при этом нигде не афишировался перечень этих государств. Была только цифра, которая создавала видимость, что на молодую Советскую республику набросился весь мир.

Сейчас этот перечень найти легко. И из него становится ясно, что само понятие «интервенция» нужно делить на два периода.

Первый – это интервенция Центральных держав – Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и новообразованной Финляндии – в 1918 году. Здесь нужно только уточнить, что участие первых трех было на самом деле не интервенцией, а результатом Брестского мира с большевиками, по которому Германия с союзниками оккупировали часть российских территорий. Исключением была только Финляндия, оккупировавшая Карелию.

Второй период – это интервенция 1919 года, в которой участвовали 10 государств. Но и этот список неоднороден. В нем, к примеру, есть Китай, пославший крейсер и две бригады, и Италия, выделившая 2 тысячи солдат для экспедиции Антанты в Мурманск. Наконец в списке интервентов – такая милитаристская держава как Греция, которая послала 2 тысячи военных в Одессу.

Если же вести речь о более серьезных интервентах, то и здесь бросается в глаза, что никто из них не собирался свергать советскую власть во всей России. Одни имели локальные цели (Румыния – Бессарабию, Польша – Волынь, Япония и Штаты – Дальний Восток), другие – Франция и Великобритания – лишь поддерживали Белое движение, да и то непоследовательно. Лондон уже в конце 1919 года предложил Вооруженным силам Юга России найти компромисс с большевиками, дав этим понять, что поддержка прекращается.

Кстати 14-м интервентом суммарно считаются британские колонии – Канада, Индия и Австралия. Об их заинтересованности в борьбе с Советами и говорить не стоит.

Почему зарубежные страны не проявляли активности в уничтожении большевиков, которые угрожали по сути и им тоже мировой революцией?

Во-первых, что касается первой интервенции – Германии и ее союзников, то она носила чисто утилитарный характер. Немцам важно было прекратить войну на востоке, чтобы освободить армию для войны на западном фронте, а также получить Украину, богатую продовольствием, железной рудой и углем.

Тратить силы на свержение большевиков в Москве и в Петрограде у них не было ни времени, ни желания до тех пор, пока продолжалась война на Западе. Ну а после поражения Германии в войне вопрос отпал сам собой.

Во-вторых, что касается стран Антанты (Франция, Британия и другие), то их армии и народы были настолько измучены и обескровлены Первой мировой войной, что никто не желал ввязываться еще в одну битву в далекой России. Солдат было сложно заставить вновь воевать, особенно с учетом того, что революционные настроения распространялись активно и среди них.

Кроме того нельзя сбрасывать со счетов и влияние мега-идеи большевиков на «прогрессивную общественность» стран Запада. Многие из тогдашних общественных деятелей, знаменитых писателей, ученых и прочих властителей умов горячо поддерживали Советскую Россию. Кто-то из идейных соображений, кто-то из пацифизма, а кому-то было просто интересно понаблюдать за невероятным социальным экспериментом, который разворачивался на просторах самой большой страны планеты.

 

Так что переигрывать сегодня эту войну столетней давности никакого смысла нет. Большевики победили строго по науке, а вовсе не случайно, как кому-то начало казаться благодаря современной антисоветской пропаганде.  И всем, кто хочет побеждать в будущем, необходимо извлечь исторические уроки из той в вычше2 мере показательной войны.

 

По материалам  varjag
➡ Источник: 
https://publizist.ru/blogs/108984/34223/7


Источник: 7 причин победы большевиков в Гражданской войне
Опубликовал:
Теги: Индия история война победа

Комментарии (112)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Олег Ткаченко
Автор относится предвзято к большевикам, стараясь уменьшить их заслуги, называя революцию переворотом. Поменялась экономическая формация, а а не сменился руководитель. Это не ельцинский переворот. Это смена правящего класса. Ну и вся белая сволочь была заинтересована в возвращении хруста булки и вальсов Шуберта. На народ им было наплевать, что с успехом сегодня демонстрируют их последователи в лице путина и Медведева и банды олигархов.
Георгий Ситнянский
Да, это смена, только чего и на что? Фактически страна вернулась во времена Чингис-хана (окончательно - при Сталине).
Victor Gaikin
формация меняется когда старая формация исчерпает свой (экономический) потенциал. тогда это называется революция. (этому учили даже не в институте а в средней школе). причём часто она проходит с малой кровью потому что объективна. когда страна и экономика на подъёме и сам ленин называет Россию страной со средне развитым капитализмом, это - переворот. (в Англии тоже были луддиты но власть этим революционерам никто не дал) это доказывает нынешняя реставрация капитализма в России.
Георгий Ситнянский
Ну уж у нас никак не малой кровью! Да иначе и быть не могло, ибо страну толкали назад, во времена средневековья и ещё дальше.
Борис Петров
Жора ты откуда упал?! Голова не бо - бо?
Георгий Ситнянский
Почитай "Зияющие высоты" и "Коммунизм как систему" А. Зиновьева. Если лень - "Прогнать чертей!" К. Крылова (С.358-371 по изданию 2010 г.).
Василий Алексеевич
Да что у тебя за натура такая противная? Все гадишь и гадишь! словесный понос, что ли? Но голова-то у тебя на плечах для чего? Хотелось бы в твои бесстыжие глаза посмотреть. Ощущение, что ты несчастный человек. одинокий путник, которому от усталости все видится в черном свете. Или пройдоха. Другое на ум не приходит...
Александр Ткаченко
С облегчением ситнянский.
Георгий Ситнянский
По сути есть что возразить или только "гав-гав-гав", как у Ткаченко?
Олег Фомичев 
Такая версия звучит непредвзято и, по всей видимости, на сегодняшний день, наиболее объективно.
Евгений Владимирович
Одни негативные эмоции на нынешних политиканов остались: то Ленин и Сталин им не угодили, то потерпите еще 100 лет. В 17 году Революции бы не было, если бы не предпосылки для нее, народ и даже армия были против царя. В гражданскую много офицеров перешло на сторону Кр.Армии, поэтому все те, кто говорит, что Ленин и его соратники подложили мины и разрушили Россию - или дилетанты, или прихлебатели заграничных монархонедобитков! Что сейчас этим умникам мешало почти за 30 лет построить новую великую Россию: только разворовали все, обесценили награды и подвиги, дворовая мелкая шелупонь стала олигархами, чинуши ртом и жопой хапают, а трудяги и простая интеллигенция в нищете! Просрали нынешние правители нашу страну, а теперь ищут крайних как всегда среди наших великих предков!
владимир шипулин 
Евгений вы и правыы и нет.Да ,именно ленин и троцкий подложили под росию бомбу.Которая рванула сейчас.Но кто её привёл в действие?А те,кого вы назвали шелупонью.Которые сегодня грабят и хапают.
Сталин пытался исправить ситуацию,но нам устроили войну,а потом пришёл хрущёв.
В истории вообще нет однозначных фигур и событий.
А ещё многие пытаются судить о событиях тех лет исключительно с точки зрения сегодняшнего менталитета.
павел примеров 
На мой взгляд - хорошая статья. Конечно победа большевиков не была случайностью. Надо было бы еще осветить вопрос об отношении бывшего правящего класса к "взбунтовавшимся холопам" которое тоже явилось немаловажным фактором непопулярности белого движения бывших господ среди простого народа.
Георгий Ситнянский
Точнее, белые побеждали, пока ими руководили левые (эсеры и меньшевики) и либералы, но стали проигрывать, когда их сменили царские генералы, которых как раз народ более или менее обоснованно рассматривал как считающих его быдлом.
Виктор Волгов 
в годы гражданской войны в Сибири интервенты активно воевали против партизанских армий. И кроме названных в статье 15 стан интервентов, были и другие. Так в Красноярском крае партизанскими отрядами был зажат в таёжном ущелье, окружён полк швейцарцев и полностью уничтожен. Так же и в Средней Азии и Закавказье, в интервенции принимали участие не названные в статье страны: Например, Персия (Иран) вводила войска в Азербайджан. А в армии Юденича воевали против красных не только латыши да эстонцы, но и шведы и норвежцы. У белых армий на вооружении были тяжёлые танки. Много авиации. По вооружению и военной выучке белогвардейцы превосходили красноармейцев. И всё равно потерпели поражение. Ленин и его соратники не обманули народ.Крестьяне получили землю, рабочие заводы. НЭП представлял из себя народный капитализм. Множество кадровых офицеров бывшей царской армии воевали на стороне Советской России, за Россию, а не за партийцев-большевиков. Белые же генералы предали Россию, и в открытую обещали западным союзникам большие территории России в Сибири, на ДВ и т.д. Торговали родиной. Потому и были побиты.
Victor Gaikin
"Ленин и его соратники не обманули народ.Крестьяне получили землю"
получили на 10 лет до коллективизации в 1929 г. Получили до 1929 г. (коллективизация). Кто же пи социализме допустит частную собственность (землю).
Анекдот - мальчик спрашивает работника зоопарка: Ваш слон ест пирожные? Служитель: Есть то он их ест. Только кто же их ему даст.
Георгий Ситнянский
С больной головы на здоровую. Это большевики совершили национальное предательство, сдав Родину немцам позорным (по определению самого же Ленина, "похабным") Брестским миром. Что касается т.н. интервентов, то их участие было смехотворно, сам же Ленин признавал, что если бы они воевали по-настоящему ("как против немцев"), большевикам был бы карачун.
Александр Щиголев 
Ну, мир оказался позорным благодаря одному зарвавшимуся еврею, Бронштейну-Троцкому, которого послали подписать мир на неплохих условиях, а он, до сих пор не понятно точно, почему, (говорят, ждал мировую революцию, хотел так ускорить, стратег хренов), заявил "Ни мира, ни войны, а армию распускаем"..
Ну, немцы, не будь дураками, пошли до Пскова. 23 февраля 1918 их только остановили.

так что, учитывая, где немцы уже стояли и сколько оттяпали, благодаря Троцкому, мир был ещё и в нашу пользу, так как немцы, фактически, вернули много, чего захватили....

Но и ведь и пир у них был не долог. Они потерпели поражение на Западном фронте и всё досталось не им ...
Георгий Ситнянский
Начнём с того, что никто там немцев не останавливал. Дыбенкины матросики, столь рабро разгонявшие Учредительное собрание и расстреливавшие мирные демонстрации в его поддержку, от немцев драпанули так, что только через месяц их отловили в Самаре. На счастье России, немцам нужно было разбить остальную Антанту, с нас им пока дани хватало. А если бы они в ПМВ победили, что бы потом с Россией сделали? Так что нечего на личности да случайности валить - мол, Троцкий во всём виноват.
Андрей андреев
Большевики показали главное : власть должна заботиться о народе и тогда не случится революция...гражданская война. Сначала власть доводит народ до белого коленья,потом начинает взывать к благоразумию,при этом не прекращая обворовывать,жрать и беспридельничать...
Георгий Ситнянский
Посыл первый: "власть должна заботиться о народе и тогда не случится революция..."
Посыл второй: власть большевиков кончилась революцией 1991 года.
Вывод?
В. М.
Юзик,заруби себе на носу-матросы никогда не ссали НИГДЕ! До сих пор в первую очередь во всех горячих точках первыми в заварушку идут матросы. А ты диванный чушок про это даже не знал.))))))
Василий Алексеевич
Ну что скажешь на это? Все в кучу сгреб и радуется. В предыдущем опусе прояснилось, кто такой Ситнянский. Сам хвалит либералов, но невдомек ему, что это потенциальные предатели Родины! Как и ты Жора!
Василий Алексеевич
Так такие как ты и помогли завалить СССР. Жаль только,что народ в большинстве своем не разглядел подлянку Ельцина и его братвы. Проморгали! Надеюсь умней стали многие. Хотя не все...
Александр Ткаченко
ситнянский, а кто были большевики? Курчваые твои соплеменники. А так-же чекисты, курчавые, борцы за власть советов. А теперь то что творили твои соплеменники ты перекладываешь на Россию.Жалко Сталин не успел жидовское говно вычистить. И ТЫ ЕЩЁ ЖИВ.
Александр Ткаченко
Не кончилась! Пока твоё племя шебуршится на Руси, ничего не кончилось.
Георгий Ситнянский
О добежавших до Самары Дыбенкиных матросиках см.: Калинин С.А. Размышления о минувшем. М., 1963. С.71. Подчёркиваю: написано в хрущёвские годы, когда жертв сталинских репрессий принято было выставлять в лучшем виде. Добавлю, что Дыбенко за это исключили из партии, лишь через три года, когда он "отличился" при подавлении Кронштадта, восстановили.
Павел М.
"На счастье России, немцам нужно было разбить остальную Антанту, с нас им пока дани хватало".
Это тебе, походу, сами немцы сказали, Георгий? Или это твоя плохо пахнущая логика?
Георгий Ситнянский
А чем иначе объяснить, что ещё до Брестского мира они начали массированную переброску войск на Запад?
Павел М.
Думаю, что Германии, наученной Бисмарком, мир был важен не меньше России. Троцкий, мудак, не счёл нужным согласовывать демаркационную линию, вот немцы и прошлёпали по ... инерции. И из Советской России, год спустя, они слиняли куда быстрее, чем пришли в неё...
Георгий Ситнянский
То-то, что Вильгельм II НЕ был "научен" Бисмарком и, едва сев на трон, отправил его в отставку. И Россию в начале 1918 можно было брать голыми руками, немцы наступали походными колоннами, не перестаиваясь в боевые порядки. А "слиняли" они, как я уже говорил, только потому, что проиграли на Западе. Каковой проигрыш привёл к революции, разложившей и войска на Востоке. И правильно сказал: "слиняли". Сами, никто не гнал.
Александр Ткаченко
Испугались твоих курчавых соплеменников.
Георгий Ситнянский
Ага, прям так испугались! Немцы, между прочим, весной и в начале лета 1918 г. предлагали многим противникам большевиков (есть сведения, что и к самому экс-императору в Тобольск их эмиссары ездили) занять Москву, повесить Ленина, Троцкого и компанию и поставить у власти их, но - при условии признания Брестского мира. Не согласился никто.
Александр Ткаченко
Никто кроме твоих курчавых сородичей.Вам не превыкать чужое продавать.Что и сейчас делаете.
Георгий Ситнянский
Не надоело одну и ту же ржавую шарманку крутить?
Андрей андреев
Судя по наличию статей в интернете о роли революции и гражданской войны,ублюдки во власти боятся свой народ и стараются всячески отговорить народ от революции,которая назревает с каждым годом...Если власть не одумается,она произойдёт...И на столбах вместо фонарей будут висеть люди и большей частью невиновные...
Владимир Ивков 
"...босота разбила настоящую гвардию..", но ведь офицеров-дворян в красной армии было по крайней мере не меньше, чем в белой. Брусилов, например...
Денис
Полностью согласен с п. 2, 3, 5. Главным образом с п. 2: у большевиков была действительно новая и понятная большинству простых людей идея о светлом будущем. Белые такой идеей похвастаться не могли.
Анатолий Митусов 
Кратко : Илья Радченко Евгений Владимирович - это мое мнение. А я хорошо знаю ситуацию в Сибири, где мои дядьки воевали против Колчака. Ну, а Георгий Ситнянский - это просто враг, слава Богу не очень умный
владимир шипулин 
Вообще то чушь.ХЪотя и не полная,а частичная.
Как всегда победила сила.А вот почему большевики и их союзники оказались сильнее разговор отдельный.
Я специально сказал про большевиков и СОЮЗНИКОВ потому что большевики небыли самой сильной и многочисленной партией и основной движущей силой революции были не они,а эСэРы,КаДеты,меньшевики и именно потому что они не могли договориться председателем совета наркомов стал ленин.
Большевики применили террор.Это было страшно,в то время как белогвардейцы пытались хоть как то соблюсти приличия по отношению к мирному населению.Основной силой большевиков,до поры,были наёмники у которых небыло никакого пиетета перед руским населением.Да и троцкий "вербовал" в красную армию с помощью китайских отрядов с пулемётами останавливая воинские эшелоны прямо в поле.
Не маловажным была и помощь "интервентов" большевикам.Конечно она не была бескорыстной и преследовала свои цели,но большевикам помогали реально и больше чем "белякам".А тн интервенция не более чем фикция.Те же англичане разоружили свои крейсера в мурманске и вооружили бронепоезд который помогал отбиваться от белофинов.А американцы реально осадили японцев нацелившихся на весь дальний восток.
Так что причина победы это хитрость и жестокость.
И если бы сталин не перехватил инициативу у троцкого,который бредил мировой революцией и считал что росия (вместе с народом ,естественно) должна быть принесена в жерву,должна сгореть как хворост,росии сейчас могло и не быть.
Илья Радченко
Бред. Вы спутали всё и со всем.
В Октябрьской революции кадеты не участвовали, меньшевики тоже (за исключением маленькой группки меньшевиков-интернационалистов), и правые эсеры тоже, а делали её три группы: большевики, левые эсеры и анархисты-максималисты (группа меньшевиков так мала, что не стоит и упоминания).
Анархисты сразу же откололись, т.к. были против государства, любого, даже временного. Поэтому правительство не формировали.
С левыми эсерами союз сохранялся до июля 1918 года, когда разногласия между большевиками и левыми эсерами (которые были недовольны прежде всего миром с Германией и продолжением политики продразверстки) достигли уровня попытки переворота. Убийство посла Мирбаха левоэсеровскими террористами и восстание левых эсеров закончились их поражением.
Что касается террора, его применяли абсолютно все. Белые, красные и "зелёные" всех мастей, от вполне респектабельного анархиста Махно и нациста (ой, националиста) Петлюры и до бандитвы местного значения. Придут красные - грабят, придут белые - опять грабят; порки крестьян белогвардейцами, казни без суда и следствия - всё это было. Но красные хотя бы землю не отбирали у крестьян. Этим в итоге и завоевали сердца, особо после отмены продразвёрстки.
Про помощь интервентов большевикам - это шутка юмора такая? Да, они могли МЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ, но ни один из них не помогал намеренно большевикам как политической силе.
ОЧЕНЬ взвешенная статья и грамотная. Без предвзятости, и некоторое сочувствие большевикам у её автора имеется, но не более.
владимир шипулин 
Про участие в революции вопарос ,может быть,спорный.Хотя факты это главный критерий оценки,ну да бог с ней,с революцией,разговор то не об этом.
Итак террор был,но белый террор был в ответ на красный и ,в основном,против красных.Против мирного населения террор не применялся.Хотя грабёж,особенно крестьян,был.Продовольствие нужно всем.А вот чтобы землю белые отнимали,это новость.И кому же её отдавали?Или может с отступая с собой забирали?
Про то,что англичане собрали и вооружили бронепоезд это не шутка.И сделали это с согласия мурманского совета рабочих и солдатских депутатов под председательством юрьева.
Кстати в архивах сохранилась телеграфная переписка юрьева с москвой,в которой ему настоятельно рекомендовали принять помощь англичан.Хотя потом его же и обвинили в предательстве.
Про поставки большевикам оружия это тоже шутка вы считаете?
Тогда вам стоит больше интересоваться реальными фактами.
Ещё царское правительство закупилдо у англичан большое количество оружия.Оно было складировано в портах романов на мурмане и архангельска.Кстати именно этим и обусловлена такая "забота" англичан руским севером.И тот факт что орцжие уже было оплачено ничуть не мешал им торговать этим оружием как своим.Знаете откуда взялись комиссарские кожанки?Это униформа танковых экипажей,которая поставлялась вместе с танками.
По поводу помощи американцев,которые осадили японцев,тоже можете поискать.Информация в свободном доступе.Ну а тот факт что и англичане и американцы спокойно ушли из росии без всяких боевых действий против красной армии,ставит всё на свои места.
Надо только подходить к изучению материалов с холодной головой ,без симпатий и антипатий.Тогда многое откроется,надо только принять это.
Это история и её надо знать.
Василий Фокин 
То есть, один укомплектованный англичанами бронепоезд и пара сотен английских кожанок вместе с английскими винтовками, которые поставлялись не большевикам, а ещё царской России, решили исход Гражданской? Браво! Ваша голова в самом деле - совсем охладела.
владимир шипулин 
Вы точно прочли моё сообщение?
До конца?
Victor Gaikin
"Знаете откуда взялись комиссарские кожанки?Это униформа танковых экипажей,которая поставлялась вместе с танками. "
танков много поставили?
владимир шипулин 
Вы хотите знать?
Но не хотите искать информацию.
Вы хотите всё получить на блюдечке?
Илья Радченко
По поводу белого террора вопрос более чем спорный. Красный террор официально был очень недолго - после покушения на Ленина. Как только Ленин пришел в себя, он потребовал это свернуть (что при его авторитете в партии было практически равносильно приказу). Белого террора официально не было вовсе. По факту же терорризировали население все. Вот только разница была в том, что объектом красного террора могли быть только представители средней и крупной буржуазии, а также аристократии, а их по определению немного, и многие из них сбежали от красных (и из нищей и голодной центральной России) куда глаза глядят.
К слову, красные вообще не собирались никого терроризировать изначально. Террор начался тогда, когда против власти стали поднимать восстания и совершать теракты. Тех же Краснова, Корнилова отпустили под честное слово, что они не поднимут оружие против новой власти. Честного слова хватило ровно до момента, когда "2К" добрались до территорий, где население не поддерживало советскую власть.
Что касается оружия и униформы - не понимаю, какие выводы надо сделать из этого. Что Британия поддерживала советскую власть? Очень сомневаюсь. Скорее, Британия не поддерживала никакую власть в России и мечтала, чтобы Россия прекратила существование как государство, - это да, весьма возможно. И торговать тем же оружием были готовы они с любым, кто заплатит. Были бы это белые - им бы продали... Американцы не помогали России. Они просто не хотели усиления Японии. То, что они ушли из России, основывается на доктрине Монро, которая требовала от США не лезть в дела Европы и Азии, а ограничиться своим континентом и морем. Они добились своей цели - не допустить чрезмерного усиления Японии как морского конкурента США на Тихом океане. На Россию в тот момент им было плевать. Тем более, что война "за океаном" никакой поддержкой населения не пользовалась, и свободных ресурсов на гипотетический захват ДВ у них не было. Если что, в США были крайне недовольны итогами ПМВ, в которой им ничего вкусного не досталось...
Что касается изъятия белыми земли. Единственный лидер белого движения, кто решился-таки признать и узаконить захват крестьянством помещичьих земель, был барон Врангель. Вот только в момент, когда он (аллилуйя) это сделал, под контролем белых оставался исключительно Крым. Несколько поздно уже было. До него все правители и лидеры белых требовали от крестьян вернуть земли помещикам. Для вас, так хорошо знающего историю, это новость?
Сергей Мирзаев 
Зюганову нужно почитать.
Идиот
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
... психиатру
Александр Щиголев 
Белые пытались создать Правительство. Был создан, так называемый, КОМУЧ (комитет членов учредительного собрания из депутатов разогнанного УС) в Самаре, при поддержке Чехословацкого корпуса, они свергли большевиков. Было создано Временное Всероссийское правительство (Уфимская директория).
То есть, белые пошли по правильному пути, но всё обгадил Колчак, совершив, фактически, военный переворот в декабре 1918 года, свергнул ВрВсПравительство, (посадив их членов в тюрьму, а затем расстреляв часть из них), объявив себя Верховным правителем России.
Так что, несчастные плакальщики по Белому движению, вините во всём Колчака, с его амбициями, которых хватало на географические открытия, но не хватило на борьбу с большевиками....
Георгий Ситнянский
Александр, вы правы, только я бы на вещи посмотрел шире: вообще белые стали проигрывать после того, как в их руководстве левых и либералов сменили царские генералы. Впрочем, я это уже говорил выше.
Александр Щиголев 
"вообще белые стали проигрывать после того, как в их руководстве левых и либералов сменили царские генералы".

Так ведь я как раз про такой, самый показательный случай, и рассказал).

К слову о Колчаке. Мало кто знает, что Колчак пропал в феврале 1917, и появился в Уфе осенью 1918.
Где он был больше года?

В одном из его писем одному другу в конце 1917 г. (не помню, кому) он пишет: - Поздравь меня, теперь я - гражданин Великобритании...
Александр Ткаченко
ЖИДО ПСИСА ГОВОРУН. ситняский.
Илья Радченко
Да всё это белое правительство - профанация.
Вполне достоверно подтверждённый документами факт, что белого движения как единого целого просто не существовало. С долей условности оно стало таковым в 1921 году, когда его песенка была уже спета, и все в Крыму объединились и примирились, только к этому моменту уже не было ни единого шанса хотя бы удержаться от поражения.
До 1921 года "белое движение" представляло собой рыхлый конгломерат всех, кто был против советской власти (и то, не всех, поскольку были ещё Махно, Петлюра, Антонов и прочие вожди, которые были вообще ни за тех, ни за этих).
Там были, в незначительном числе, монархисты. В большинстве же своём "белые" - это сторонники буржуазной республики в России. Кадеты, правые эсеры, меньшевики, лица неопределённой политической принадлежности.
Самодержавная монархия как ценность в белом движении практически не котировалась. Были моменты, когда монархисты немного ободрялись кое-где, но и только. "Бунт" Колчака против КОМУЧа - не более чем победа одной фракции, более организованной и умелой, над другой фракцией, более говорливой и бестолковой. Т.к. "комуч" - это была в свою очередь крайне рыхлая масса разных политиканов из разогнанного УС, не имевших между собой много общего. А в войне нужно иметь чёткое руководство.
Хуже того. Разные белые фронты между собой не могли договориться. Юденич играл в свою дуду, Колчак - в свою, Деникин в свою... Так и доигрались. Хотя вроде бы контролировали большую часть территории страны и в том числе хлеборобные районы...
Георгий Ситнянский
Так оно и было. К сожалению.
Вадим Плыкин
Хорошая статья, в отличие от большинства на этом канале, где либо нет подготовки у автора совсем, либо нет частично) Также присутствует куча комментов и хайпов, а это здорово!
Топорков Александр 
Насчет Чингизхана упомянуто было - это был очень эффективный правитель! С 4 тысячами коренных монголов создал самую большую империю в истории, разгромил могучие страны, армии которых превосходили его армию в 3 раза - Китай, Хорезм. А насчет гуманизма белых - посмешили, красный террор был объявлен осенью 1918 г., а белые у нас в Омске расстрелы проводили уже в июне 1918 г., так что красный был ответом на белый террор а не наоборот! Не говоря уже про сибирский лагерь смерти, первый в истории лагерь смерти создали именно белые, где людей ОТКРЫТО уничтожали.
Георгий Ситнянский
Красные расстреливали как минимумм с января 1918 г., причём не за действия, а за простую принадлежность, например, к кадетам. Что касается Чингис-хана, то в истории были и другие такие "эффективные" - ряд ассирийских царей, гуннские ханы... Только вот конец их империй был столь же жалок, как и Совка.
Павел М.
1. У всех империй конец одинаков.
2. СССР никогда не был империей.
Георгий Ситнянский
По п.1 согласен, с поправкой, что империи тоталитарно-социалистические дольше 100 - 100 с небольшим лет не существовали, и хорошо, если не кончалось гибелью страны. П.2 - чушь полная.
Павел М.
Чушь полная - твои генетические предубеждения и антипатия к России. Империя не будет вкладывать средства в развитие своих колоний. А если ты считаешь, что союзные республики, Варшавский Договор, Куба и т.д. - это колонии СССР, то...
Скоро финал конкурса "Дебил-2019". Весь пьедестал - за тобой. Поздравляю.
Георгий Ситнянский
Насчёт вкладывания средств - минимум не так однозначно. Например, при позднем Сталине СССР почти всё сырьё для А. бомбы получал из Восточной Европы. А империя - потому что подчинила их всех и диктовала, как жить, а кто ослушался - танками!
В. М.
Юзик (жидодядя) не смеши людей! При Сталине промышленность получила бурное развитие,строились заводы, фабрики. Разрабатывались новые месторождения.
Павел М.
И офигенно, и однозначно. Империя качает сырьё и ресурсы. Приведи в пример альтруизм империй в отношении колоний.
Сырьё в Европе не получали, а покупали. При этом помогали отстраиваться и восстанавливаться после войны. А танками - мало давили: эту погань от фашизма спасли, а им демократию подавай? Вовсе это было не "ослушание", а бунт неблагодарного евробыдла. У России понятие "демократии" в том смысле, как её греки придумали: свобода во всём. А у европейцев "демократия" - свобода выбора отсоса...
И не надо трындеть тут, что восстания в Чехии и Венгрии осмыслили и организовали продвинутые местные жители. Работа спецслужб Англии и США в этих странах - повод для их гордости.
Георгий Ситнянский
"А танками - мало давили: эту погань от фашизма спасли, а им демократию подавай? Вовсе это было не "ослушание", а бунт неблагодарного евробыдла". - Ну да, коричневую "братву" сменила "красная", а они, неблагодарные, вообще без "крыши" жить хотят!
"У России понятие "демократии" в том смысле, как её греки придумали: свобода во всём". - Да уж, при Сталине такая была свобода во всём... Или ты это прикалываешься так?
Павел М.
И много СССР отжал добра в Восточной Европе? Много поляков, цыган и евреев в концлагерях уничтожил?А про "неблагодарные" ты правильно подметил. Если государство не может защитить себя (Чехия, Прибалтика, Болгария, Швейцария)- то его место возле параши, пусть заткнётся и не тявкает. Какого лешего они при Гитлере не выёживались? Или про польское восстание 44-го расскажешь? Если бы западники не истерили поповоду "красной угрозы" всё наладилось бы тихо-мирно своим путём. Как, кстати, ты бы предложил свои западные границы защищать в 40-50-60-х? Всеобщим европейским голосованием?
Демократия (в чистом виде) - понятие вообще недостижимое. В принципе. От слова "совсем". Абсолютно любая демократия будет ограничиваться сводом законов и правил принятых в государстве. Иначе демократия трансформируется в анархию.
При этом, при "тоталитаризме" Сталина, демократии в СССР было больше, чем в других странах.
Я понимаю, что для тебя демократия - это возможность в открытую срать в интернете, но, поверь, это не так.
Демократия - это не только желание, но и возможность. Возможность лечиться, работать, учиться, получать жильё и т.д. Всё это, при своей "демократии", в 20-50-ые годы 20 века, иметь в других странах могли далеко не все их жители.
Вот тебе и прикол...
Георгий Ситнянский
"Если бы западники не истерили поповоду "красной угрозы" всё наладилось бы тихо-мирно"
В Восточной Европе вопреки желанию народов навязали коммунизм. Потом в Китае. Пытались в Греции (1944-1949), Иране (1945-1946), Ливии (1946), Западном Берлине (1948-1949), Южной Корее (1950-1953), и это только при Сталине, а потом?
"При этом, при "тоталитаризме" Сталина, демократии в СССР было больше, чем в других странах... Демократия - это не только желание, но и возможность. Возможность лечиться, работать, учиться, получать жильё и т.д."
Совки по невежеству или намеренно путают демократию и социальные гарантии. Демократия - это право на свои убеждения и их выражение, и не только словами, но и возможностью, например, организовать партию и выдвинуть её на выборы. Хватит наглости утверждать, что при Сталине всё это было? Да за одно заикание на такую тему в ГУЛАГ бы упекли! За гораздо меньшее упекали!
Но и с "возможностью лечиться, работать, учиться, получать жильё и т.д." в СССР было хуже, чем на Западе, и мы от них "железным занавесом" отгораживались, а не они от нас, и именно поэтому. И бежали люди отсюда туда, а не наоборот. А уж при Сталине и говорить нечего - достаточно сказать, что отдельную квартиру имело 15%, и, судя по рассекреченным планам, до Хрущёва эту проблему никто и не собирался решать.
Павел М.
По-твоему, только коммунизм можно навязать? Ха-ха! А "демократию" никто и нигде не навязывает? С кем же боролись коммунисты во Вьетнаме, Корее, Кубе, Египте? Исключительно с местным населением? А капитализм? Ты ведь не "совок", но у тебя хватит наглости утверждать, что в обществе, где есть баснословно богатые и столь же баснословно бедные, может в принципе существовать демократия? Или ты настолько туп, считая, что голос трампов, кеннеди и рокфеллеров столь же равноценен для американского общества, как и бомжей из подземного перехода или чернокожих из Гарлема? Конечно, сытому и обеспеченному легче бухтеть о демократии и равенстве...
"Люди бежали отсюда туда...". Ну, бежали. И что? Из любой страны мира убегают люди, а другие в неё приезжают. И из Франции уезжают, и из Америки, и из Германии, и из России. А другие в эти страны приезжают: арабы и мексиканцы, сирийцы и таджики, ну и хохлы ещё... По-твоему, все эти мигранты искали и нашли свой демократический Авалон? Браво, Ситнянский!
Что касается социальных гарантий. Я намеренно объединяю эти понятия: демократию и гарантию, вернее считаю, что социалка - часть этой самой демократии. Ибо, демократия, без подтверждения своих излагаемых свобод - пустой трёп и никчёмная болтовня ради болтовни. Ты, по-видимому, искренне считаешь, что право пизд..еть на площади гораздо важнее, чем иметь крышу над головой.
Что ж, иди, пиз..ди дальше....
Георгий Ситнянский
Во Вьетнаме, Корее, Кубе, Египте коммунисты боролись с теми, кто им сопротивлялся. В Египте они, слава Богу, к власти так и не пришли. Насчёт "баснословно богатых" и "баснословно бедных" - данные Бог знает каких времён, у них давно уже децильный коэффициент (разница совокупного дохода 10% самых богатых и 10% самых бедных) не превышает 8-10, от силы 12.
Насчёт "из любой страны мира убегают люди" - из нормальных стран, если им не нравится, просто уезжают, убегают оттуда, где "граница на замке", почему-то в основном это происходит при коммунистах.
"демократия, без подтверждения своих излагаемых свобод - пустой трёп и никчёмная болтовня ради болтовни" - Ну вот сталинский СССР - классический пример: столько всего красивого понаписано в Конституции, а попробуй реализовать! И при Сталине миллионы "членов семей врагов народа" лишали крыши над головой, и попробуй по....и по этому поводу на улице да хоть и дома!
Илья Радченко
У ти хоспади, "тоталитарно-социалистические империи"... Прямо новая школа в обществознании... "100 с небольшим лет" существовали какие именно "тоталитарно-социалистические империи", вот прямо резко заинтересовало?? Ведь до СССР никаких социалистических государств вообще не существовало (причем даже в СССР строительство социализма было официально объявлено состоявшимся лишь ближе к концу 30х годов), да и империей назвать СССР довольно сложно, если только посчитать за империю союз социалистических стран после ВМВ... Опять же, ну очень натянуто.
Что касается термина "тоталитаризм", то это, скажем так, пропагандистский термин в рамках "холодной войны", а не научный. Я лично предпочитаю для государств, подобных СССР, термин "идеократия", он хотя бы о чём-то говорит по существу. В теории государства и права к термину "тоталитаризм" отношение очень не простое.
Георгий Ситнянский
"до СССР никаких социалистических государств вообще не существовало" - Совковый миф. Первое тоталитарно-социалистическое государство - царство Третьей династии Ура (древнее Двуречье, 2111-2003 гг. до н.э.). Вот ещё некоторые примеры: империя инков (1437-1533), Парагвай Франсия - Лопесов (1811-1870)...
Александр Паничев 
Все будет как надо в свое время,,,
александр репников
Как бы сиднянский не тужился разбрасывая г..но на вентилятор, история все его доводы говновениляторные разбивает доказывая это судьбами колчаков, деникиных, врангелей, корниловых, унгернов, махно и т.п. ОСВОБОДИТЕЛЕЙ
Валера Ратников
Чего сейчас то всё сдали?
Валерий Кондратьев
Валерию Ратникову ответ на поставленный вопрос
от Валерия Кондратьева.
Прошу прочесть Гарвардский проект развала СССР (1985-2000 гг)
и Хьюстонский проект захвата России, согласно которому Сибирь – к США, а Северо-Западная часть – к Германии, Южная часть и Волга – к Турции,
а Дальний Восток – к Японии . Подробности Вы найдёте в ссылке
http://sobytiya-info.mirtesen.ru/blog/43010247888/Ne-nravitsya-Putin-Prosto-napomnyu-rassekrechennyie-planyi-SSHA-
С уважением к Вам доктор наук Кондратьев
Александр Щиголев 
Я скажу главную, стержневую, причину, почему загнулся СССР. Мало кто сразу понимает суть, так как на первый взгляд звучит непонятно и неубедительно. Но, если вдуматься, именно с этого и началось загнивание социализма, как системы.

Стаханова надо было расстрелять!!!! Вместе с теми партийными руководителями, кто придумал бить рекорды!

Советский Союз погубило Социалистическое соревнование!

Победителям, стахановцам, был почёт, премии, квартиры и машины, ордена и продвижения. В результате, ради того, чтобы выдвинуться и поиметь привилегии, началась гонка за тонны на гора, удои, урожаи. Появилась мода ставить рекорды к торжественным датам, вплоть до того, что к празднику, в годы войны, старались взять города, чтобы сделать вождю подарок, губя, бессмысленно, десятки тысяч бойцов. Потом начались приписки, укрывательство недостатков, дутые цифры и липовые отчёты.
Всё пошло на количество, вместо качества, включая саму коммунистическую идеологию, когда стремились увеличить число партийцев и комсомольцев более. чем в другом учреждении, райкоме, обкоме...

В результате, партия стала состоять из тех, кого Ленин, ещё в 1922 году, метко назвал "Коммунистическая сволочь"!

Конечно, была и масса иных причин, но эта была стержневая. Все остальные нанизывались на неё, и колос сгнил ...
Георгий Ситнянский
"Мир тесен" - тот ещё источник. Если здесь инакомыслящих хотя бы терпят, то оттуда их просто изгоняют.
В. М.
Что Юзик,тебя везде гонят по пизде мешалкой? Так это правильно! Ваше племя нужно искоренять! Таких ещё в детстве нужно было из рогатки отстреливать.))))))
Георгий Ситнянский
Кто б таких, как ты, из чего-нибудь отстрелил? Кстати, тогда вы вой до небес поднимаете: мол, тирания и всё прочее.
В. М.
Юзик,такие как я не пиздя́т,а пи́здят. Уловил разницу?! ))))))))
Георгий Ситнянский
Да, когда ваша сила, вы мочите всех, чья рожа не понравится. Когда сила не ваша, вы орёте о "тиранической власти" от малейшего прижима и даже без оного.
Валера Подкаленко 
Полялякали, что изменили?! Чудовищный эксперимент захватчиков Земли над 1/6 частью суши, продолжается! Благости!
Victor Gaikin
"Полялякали, что изменили?!"
как что. в 1914 г. Россия была на 5 месте в мире по ВВП а сейчас на 10-м
Валера Подкаленко 
И что? Эксперимент - то, продолжается!
Александр Стахеев 
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Читайте в сети ,,Российские династии - сплетение судеб,, ,,Империя в Империи,, ,,И.Стахеев -Концерн,, ,, Стахеевы -1937 год,,,, Н.Д.Стахеев -Москва,, и т.д. Я с самого рождения не ,,принимал,, это скопище ублюдков - ворья ,пьяни , продажной погани,грызущей друг друга, махающих красными тряпками ! Не один же день готовил ,.Переворот,. плешивый ублюдок Ильич ...Агитация сделала своё дело да и немцы деньгами подсобили и понеслось ! Кровь рекой ! А эти твари безголовые ,,большевики,, открыв двери всех тюрем стали формировать из бандосов банды и засылать в тылы тех ,кто встал против них ! ,,Белая армия ,,сумела поставить в свои ряды всего 300 000 человек ! И как относится к этим отморозкам и бандосам сформированной Первой Конной Армии Буденного? Это же упыри ,нелюди, они же проливали кровь как воду ! Мой дед ,достойнеёший гражданин России, до последнего шёл рядом с А.В.Колчаком! Он многое рассказывал моему отцу о том времени !А напомнить как в Крыму сдавшихся солдат и офицеров Армии барона Врангеля погрузили на баржу и потопили в море ...И это 5 000 человек ! ,,Краснопузые ,,ублюдки !Грабили и убивали всех ,кто вам перечил ! Подлое ,,быдло,, ! А как на Дальнем Востоке ,,правил,. этот ублюдок Якир , за него всё решали бывшие офицеры царской армии !Да и остальные были такой же поганью! И скольких сограждан вы истребили? Хочу спросить ? Где ваше ,,Светлое Будущее ,. И ,,Свобода ,Равенство ,Братство,,? Где???Моим родителям и мне с сестрой досталась очень сложная жизнь ! Не прощу вас ,ублюдки ,,краснопузые,, за Это!!!!!
Виктор Волгов 
Ваше благородие Александр Стахеев, а попробуй. Выйди с шашкой на митинг 7 ноября и помаши малость на поганцев краснопузых.Или только языком молоть - герой голубых кровей?!
Александр Щиголев 
Это паранойя, дискуссия с Вами, любезный страдалец, бессмысленна. Скажу только, что Ваш Колчак сам совершил переворот и, в отличии от Большевиков, которые не расстреляли ни одно члена Временного правительства и ни одного депутата Учредительного собрания, уничтожил больше половины оных.

Впрочем, ему Вы найдёте оправдание ...
Василий Фокин 
Нет ни "голубых кровей", ни героизма. Одна ненависть ко всему, что помешало жить как хотелось. У человека просто жизнь не удалась, а виноват, естественно кот-то. Его злоба - обычная психическая патология неудачника.
Victor Gaikin
"в отличии от Большевиков, которые не расстреляли ни одно члена Временного правительства"
чётко помню ещё из советского времени что несколько министров были заколоты "революционными матросами" при транспортировке их в тюрьму. причём под разборку попали самые невинные чиновники типа Минсельхоз.
В. М.
БОТ Стахуйчик,тебя уже никто не читает.
В. М.
Стохуйчик это просто БОТ-программа. Сидит какой-то пацанчик,не думая вставляет набор фраз найденных в поисковике. Так что его давно вычислили.)))))))
Василий Алексеевич
Так такие как ты и помогли завалить СССР. Жаль только,что народ в большинстве своем не разглядел подлянку Ельцина и его братвы. Проморгали! Надеюсь умней стали многие. Хотя не все... Ну и наговорил тут дерьма всякого Стахеев. Патология и клиника! Господи, прости нас за таких подонков!
Илья Радченко
Кого же закололи матросы?
Георгий Львов - умер в Париже.
Милюков ещё в ВМВ поддерживал СССР.
Керенский умер в 1970 году в Нью-Йорке.
Некрасов - репрессирован и расстрелян в 1940 году по обвинению во вредительстве.
Коновалов - опять Париж (1949).
Мануйлов - благополучно умер своей смертью в СССР (1929 г).
Гучков - Париж (1936).
Шингарёв - 1918 год (убит караулом в тюремной больнице). По иронии судьбы, из ВП вышел еще в июле 1917 года, то есть формально вообще не был министром к моменту Октябрьской революции.
Терещенко - 1956 год (с 1918 жил и умер за рубежом).
Владимир Львов - 1930 год (умер после ареста в тюрьме).
Годнев - умер своей смертью в 1919 году в Уфе.
Как видим, никакой транспортировки в тюрьму не было (собственно, при свержении ВП вообще никого не арестовывали). Ни одного министра большевики не расстреляли. ПРИ большевиках был УБИТ один экс-министр, в тюремной больнице. И ещё один расстрелян по совершенно другому делу в 1940 году.
Victor Gaikin
Да, видимо информация была не достоверна. Министров расстреляли в конце 1930-х гг.: Верховской,Никитин, Маслов, Малянтович
Жигунов Александр 
Я про уничтожение организаций,а не отдельных солдат...
Лишь 4е поколение революционеров осталось у власти(Дзержинский,Ягода,Ежов,Берия)-это если о зверствах.Напомнить о Троцком,Кирове,Бухарине,Зиновьеве,Каменеве,Блюхере и других?Или как держали на привязи дедушку Калинина- предсовмина!
Георгий Ситнянский
Калинин - председтель ВЦИК, а с 1937 - Президиума Верховного Совета.
Valerij Grig
Обычные, простые люди всегда живут НЕ ИДЕЯМИ, а простыми, обыденными/
мыслями о СВОЁМ ПОВСЕДНЕВНОМ БЛАГОПОЛУЧАЕ, когда главное -/
это обычная житейская обеспеченность, которую может тебе дать/
НОВАЯ ВЛАСТЬ (пусть даже - и ожидания окажутся потом ошибкой)./
Так живет БОЛЬШИНСТВО людей, а такие великие мыслители, как Сократ, /
Аристотель, Спиноза, Платон, Макиавелли и другие ГЕНИИ жили и мыслили/
столь высокими категориями нравственности, что обычным людям/
до их УРОВНЯ ИНТЕЛЛЛЕКТА надо жить и жить ещё несколько тысячелетий./
Все эти легендарные поручики Голицыны и корнеты Оболенские/
попросту - такое же БЫДЛО, которое жило теми же мыслями о собственнном/
благополучии (только на своём, "БЛАГОРОДНОМ" уровне) - грубо говоря: /
"ЖЕНЩИНЫ, ПИРЫ и ДУЭЛИ" - это то же самое, что у деревенскин мужиков - /
"БАБЫ, ПЬЯНКИ и ДРАКИ". Всё очень и очень просто в этих... ЗАГАДКАХ ИСТОРИИ!!!.../
Которых, увы, НЕТ!!! Это просто обычные, люди со своими элементарными потребностями./
/
Выражение А.М. Горького в его пьесе, "На дне" - "Человек выше сытости" - сазал Сатин,/
самые гениальные слова советского "КЛАССИКА" литературы.
Георгий Ситнянский
"В мире есть царь, этот царь беспощаден - Голод названье ему" (Н.А. НЕкрасов).
В. М.
Юзик,ты голодаешь? Кинь номер карты,я тебе скину на хлебушек. Без Б скину.
Анатолий Курбатов
Я давно уже пытаюсь ответить себе на вопрос: «Была ли победа большевиков закономерной или случайной?» Долгий спор на эту тему противных сторон слишком пристрастно и потому не слишком объективно отвечал на этот вопрос. И вот я наконец встречаю наиболее четкий и доказательный ответ. Конечно, с автором можно спорить и в деталях и кое в чем по существу, но по-моему все семь названных причин более чем логичны и справедливы. Автор говорит о победе в гражданской войне, но на мой взгляд это касается так же и вообще всех вопросов борьбы за власть. Автор видимо намеренно не касается морально-этических сторон вопроса, поскольку здесь слишком много субъективных оценок. Однако, я убежден, что сбрасывать со счетов морально-этическую сторону вопроса никак нельзя. Во-первых потому, что суммарная оценка значения того трагического периода истории нашей страны без этого не может быть полной. А во-вторых, что тоже очевидно, мы, сегодняшние граждане есть продукт нашей истории во всех её проявлениях.
Я думаю, и об этом говорит множество известных на сегодня фактов, что у основной верхушки большевиков главной целью было прийти к власти, причем любой ценой. Чаяния народа были известны не только большевикам, но именно большевики использовали известные лозунги – «Мир-народам, землю – крестьянам, фабрики - рабочим», ну и конечно – «Вся власть Советам». Как они собирались воплощать их в жизнь и собирались ли вообще, тоже более-менее известно. Главным для них было прийти к власти – это факт. Тогдашние и теперешние идеологические противники большевиков-коммунистов в основном именно на этом строят свое утверждение о нелигитимности их власти. Можно сколько угодно клеймить большевиков-коммунистов за их ложь, иезуитство и множество других преступлений против своего народа, поддержкой которого они воспользовались в самый критический момент и продолжали пользоваться в дальнейшем. Но здесь уместно спросить – «А где были вы, господа дворяне, патриотически настроенные интеллигенты и просто мыслящие граждане, понимавшие, кто такие большевики?» Вот именно – при том раздрае между собой им нечего было противопоставить даже просто бандитам. А большевики не были просто бандитами. Многие из них искренне верили, что именно они призваны принести счастье обездоленным. И не просто верили, но и жертвовали всем ради достижения этой цели. Вожди большевиков, по-видимому, были много хитрее и умели использовать «пламенных революционеров» в своих целях. Однако и они жертвовали и рисковали многим, в том числе и своей жизнью. Где уж тут было благородным господам совладать с такими! Вот потому сегодня мы имеем то, что имеем…
Анатолий Курбатов
Я давно уже пытаюсь ответить себе на вопрос: «Была ли победа большевиков закономерной или случайной?» Долгий спор на эту тему противных сторон слишком пристрастно и потому не слишком объективно отвечал на этот вопрос. И вот я наконец встречаю наиболее четкий и доказательный ответ. Конечно, с автором можно спорить и в деталях и кое в чем по существу, но по-моему все семь названных причин более чем логичны и справедливы. Автор говорит о победе в гражданской войне, но на мой взгляд это касается так же и вообще всех вопросов борьбы за власть. Автор видимо намеренно не касается морально-этических сторон вопроса, поскольку здесь слишком много субъективных оценок. Однако, я убежден, что сбрасывать со счетов морально-этическую сторону вопроса никак нельзя. Во-первых потому, что суммарная оценка значения того трагического периода истории нашей страны без этого не может быть полной. А во-вторых, что тоже очевидно, мы, сегодняшние граждане есть продукт нашей истории во всех её проявлениях.
Я думаю, и об этом говорит множество известных на сегодня фактов, что у основной верхушки большевиков главной целью было прийти к власти, причем любой ценой. Чаяния народа были известны не только большевикам, но именно большевики использовали известные лозунги – «Мир-народам, землю – крестьянам, фабрики - рабочим», ну и конечно – «Вся власть Советам». Как они собирались воплощать их в жизнь и собирались ли вообще, тоже более-менее известно. Главным для них было прийти к власти – это факт. Тогдашние и теперешние идеологические противники большевиков-коммунистов в основном именно на этом строят свое утверждение о нелигитимности их власти. Можно сколько угодно клеймить большевиков-коммунистов за их ложь, иезуитство и множество других преступлений против своего народа, поддержкой которого они воспользовались в самый критический момент и продолжали пользоваться в дальнейшем. Но здесь уместно спросить – «А где были вы, господа дворяне, патриотически настроенные интеллигенты и просто мыслящие граждане, понимавшие, кто такие большевики?» Вот именно – при том раздрае между собой им нечего было противопоставить даже просто бандитам. А большевики не были просто бандитами. Многие из них искренне верили, что именно они призваны принести счастье обездоленным. И не просто верили, но и жертвовали всем ради достижения этой цели. Вожди большевиков, по-видимому, были много хитрее и умели использовать «пламенных революционеров» в своих целях. Однако и они жертвовали и рисковали многим, в том числе и своей жизнью. Где уж тут было благородным господам совладать с такими! Вот потому сегодня мы имеем то, что имеем…
Сергей Елшанский 
Мне кажется, автор жалеет, что враги большевиков допустили эти ошибки.
Жигунов Александр 
Про союзников большевиков:эссеры,кадеты,анархисты...В частности,армия Махно брала перекоп,мало кто это знает.А потом все были объявлены врагами революции и уничтожены.
Александр Щиголев 
Да не были все уничтожены, хватит пургу гнать! Я знал у нас, в Сыктывкаре, деда одного, который был у Махно, потом, после разгона махновцев, был в Красной армии, затем стал комиссаром, политруком и прошёл всю отечественную.
Александр Щиголев 
И ещё, Александр, погуглите про амнистию для белых.
Помните замечательный фильм "Бег". Там показан врангелевский генерал-лейтенант Слащёв, реальный прототип. Он всё стоял на берегу и смотрел на уплывающие в Россию параходы.

так вот он всё таки вернулся, был амнистирован и более того, поступил на службу в Красную армию и преподавал в Военной академии.

Показательный случай о "ЗВЕРСТВАХ БОЛЬШЕВИКОВ" ...
Георгий Ситнянский
А не забыли, что в Крыму сотворили Бела Кун и Землячка с поверившими в амнистию?
Александр Ткаченко
Жидодядя ситнянский, а не подскажете кто были по национальности Бела Кун и Землячка.
Георгий Ситнянский
Однако же, махновскую дивизию, первой шедшую на штурм Перекопа, после того ЧОНовцы по личному приказу Троцкого окружили в степи и порезали из пулемётов.
Александр Ткаченко
Заметь, по приказу жида троцкого, (бронштейна).Но всёравно виноваты русские и Россия.
Yury Shindler 
Александр Ткаченко - у вас очень точная картинка, дубовый Буратино. "если в кране нет воды, значит выпили жиды."
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Что, если бы в Гражданской войне победили Колчак и белые
Что, если бы в Гражданской войне победили Колчак и белые
160
Ваши новости 07:01 10 июн 2019
Китайские каратели во время гражданской войны в Забайкалье.
Китайские каратели во время гражданской войны в Забайкалье.
21
Мужской журнал 10:01 05 ноя 2019
Какой вес выдержит гипсокартонная стена? Какой вес выдержит гипсокартонная стена?
Тайные покровители двух революций и гражданской войны в России
Тайные покровители двух революций и гражданской войны в России
11
Мужской журнал 09:02 09 июн 2018
«Русские дьяволы»: как белые офицеры-эмигранты выиграли войну в Южной Америке
«Русские дьяволы»: как белые офицеры-эмигранты выиграли войну в Южной Америке
6
Мужской журнал 10:00 22 сен 2020
Ностальгирующим по белогвардейцам посвящается.  Какой была бы Россия, победи в Гражданской войне белые.
Ностальгирующим по белогвардейцам посвящается. Какой была бы Россия, победи в Гражданской войне белые.
9
Ваши новости 12:46 28 янв 2020
Отступление Сталина. Как вождь избежал гражданской войны в СССР
Отступление Сталина. Как вождь избежал гражданской войны в СССР
48
Ваши новости 20:01 03 мар 2020
Большевики спасли Россию от гибели
Большевики спасли Россию от гибели
8
Ваши новости 19:01 08 ноя 2018
Как Деникин подавил сопротивление чеченцев в Гражданскую войну
Как Деникин подавил сопротивление чеченцев в Гражданскую войну
25
Мужской журнал 09:01 13 авг 2020
Украине предрекают гражданскую войну после победы Тимошенко
Украине предрекают гражданскую войну после победы Тимошенко
13
Ваши новости 22:02 24 янв 2019
Про евреев, войну,буратино, палача и Воронеж. Анекдоты от Михалыча.
Про евреев, войну,буратино, палача и Воронеж. Анекдоты от Михалыча.
8
Мужской журнал 19:06 17 мар 2018
Забытая война. Финское вторжение в Россию
Забытая война. Финское вторжение в Россию
7
Мужской журнал 09:02 12 окт 2018
Вашингтонский Обком в шоке от истории с Навальным
Вашингтонский Обком в шоке от истории с Навальным
0
Ваши новости 04:00 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства