Башар Асад выиграл президентские выборы в Сирии

Александр, у меня к вам простейший вопрос: долго вы ещё будете поминать однажды набранные 146% в единственном избирательном округе за всю историю современной России, за которые к тому председатель ЦИКа был отрешён от должности? Это слишком уж напоминает любимый аргумент советских пропагандистов о том, что в США негров бьют.

Бородатый кудесник был отречен не за это и чуровщина никуда не делась.
Наоборот, процесс фальсификации приобрёл унификацию и стал настолько прост и удобен, что уже не нужен никакой ЦИК

Александр, а ссылочку на описание методов фальсификации выборов в послечуровский период не кинете? А то мне придётся предположить, что вы попросту готовы провозгласить "фальсифицированными" абсолютно любые выборы, если их результат не нравится лично вам.

Разве подьездно-пеньковый, да ещё и трехдневный формат сего действа введены не для ликвидации остатков какого либо общественного контроля вообще?
Хотя для вас видимо доказательством может являться только чистосердечное признание главы ЦИКа...

Александр, на сей раз вы демонстрируете великолепный образец "туннельного сознания": найдя трёхдневному "антиковидному" формату голосования одно-единственное объяснение, которое соответствует вашей персональной религиозной вере, вы успокоились и вообще перестали думать на данную тему, просто повторяя с трудом сочинённую вами фразу про "подъездно-пеньковый формат".
Именно по этой причине вы не поняли моего вопроса и не смогли на него ответить. А ответ-то был предельно простой: либо указать конкретные многочисленные факты массового вброса уже заполненных бюллетеней с пойманными за руку сотрудниками избирательных комиссий (поясняю: многочисленными являются факты, охватывающие свыше 15% избирательных участков), либо указать формулы верификации результатов, начиная от кривых Парето (впрочем, вряд ли вам известно, что это такое). Ни того, ни другого вы не сделали, подменив указание на конкретные факты и методы абстрактным умствованием - совсем как "поплывший" на переэкзаменовке второгодник.

Смотрите не лопните от самомнения. Гордыня один из смертных грехов.
Вопрошать о зарегистрированных фактах нарушений ЦИКом, все равно что требовать от мента-взяточника добровольной фиксации самого процесса получения взятки. Сам по себе "упрощено-заочный" процесс учёта голосов содержит в себе физическое отсутствие всякой возможности зафиксировать нарушения. И никакие антиковидные ограничения это не оправдывают..

146% - случай, да, единственный, но более или менее систематические фальсификации имеют место с 2007 г.

Это дело прошлого. Теперь система подсчёта устроена так, что даже фальсифицировать на местах уже не нужно. Схема централизована, территориальные ИК подают только такую цифирь, каковая одобрена сверху ещё ДО начала выборов.
А все эти кабинки с шторками, досрочное голосование поротно и колоннами вне спецпомещений - антураж и имитация. Единственное что им может испортить настроение - это массовая неявка, гражданский бойкот.. но и то не критично.

Александр, задавая свой вопрос, я был уверен, что вы владеете точной информацией о фактах фальсификации выборов и способны этой информацией поделиться. Однако ваши ответы показали, что никакой информацией вы не владеете и строите свою позицию исключительно на домыслах и фантазиях - ровно как и Ситнянский. А Ситнянский - это уже диагноз.

Георгий, может быть, хоть вы поделитесь информацией о том, как на самом деле проходят эти систематические фальсификации. А то Бузыкин ушёл в умозрительные спекуляции, да так и не вернулся в реальность!

Александр, судя по вашему уверенному тону, вы сами работаете в этой системе, принимаете самое прямое участие в фальсификации выборов и твёрдо знаете всю кухню выведения правильных цифр. Не страшно ли вам сливать в общедоступное информационное пространство секреты своего приработка?

Это повод для юмора?

Это повод для уточнения: либо вы говорите о фактах, которые точно знаете в силу специфики своей работы, либо попросту выдумываете картинку, соответствующую вашей персональной религиозной вере. Думаю, сарказм в вопросе уместен ввиду очевидности ответа.

Неявка не поможет: порог явки отменён, если придёт один человек и проголосует, то объявят, что победитель набрал 100%.

"Георгий, может быть, хоть вы поделитесь информацией о том, как на самом деле проходят эти систематические фальсификации".
Не знаю, как именно, но вот только один факт. В марте 2007 г. проходили выборы в 11 (или даже 14) достаточно разных регионах России, и СПС набрал в них в среднем 7%. На декабрьских выборах в Думу - менее 1%. Находящаяся на противоположном фланге партия "Патриоты России" набрала соответственно тоже примерно 7% и 1,8%. Что могло случиться за 8-9 месяцев? А на Камчатке и в Дагестане местные выборы проходили в один день с думскими, и те же "Патриоты России" на думских выборах набрали на Камчатке в разы, а в Дагестане - почти на два порядка меньше, чем на местных (16% и 0,2% соответственно).

Именно это я имею в виду..
Механизм выборов демонтирован. Остался один картонный муляж. Население лишено возможности хоть как то воздействовать на власть.

Вы когда заводите машину, поворачивая ключ в замке, точно знаете в силу специфики вашей профессии и уровня знаний все процессы, относящиеся к работе двигателя внутреннего сгорания? Или вас устраивает конечный результат? Думаю вы всё ещё в состоянии проследить аналогию ввиду очевидности ответа.

Георгий, вы спрашиваете: "Что могло случиться за 8-9 месяцев?" Вообще-то, за указанный срок человека родить можно, а уж разрушить или проиграть что-либо можно и быстрее. Вспомните программу того же СПС: она немногим менее, чем полностью, была ориентирована на представителей малого бизнеса. В стране, где 80% избирателей - бюджетники, это было, как минимум, недальновидно, по факту же просто глупо. Проще говоря, СПС сам урезал свою электоральную базу, обещая активную материальную поддержку одной малочисленной группе избирателей за счёт ухудшения качества жизни всех остальных групп: ничем другим ослабление государства и расширение свобод малого бизнеса объективно обернуться не могло. То, что вы видите в этом зловещий заговор, есть не факт реальной действительности, а один из догматов вашей персональной религиозной веры.
Кроме того, вы явно не слышали о нормальном распределении статистических показателей по формуле Гаусса, согласно которой при изменении граничных условий крайние значения параметров минимизируются, а средние значения нарастают (графически это отображается колоколообразной кривой, максимум которой приходится как раз на область средних значений). Просто разложите распределение голосов за партии на кривой Гаусса - и увидите, что нарушения законов математической статистики здесь нет. Правда, вряд ли подобная операция вам по силам...

Согласен, что некоторая часть автовладельцев уверена, будто надо знать про свою машину только три вещи - куда налить бензин, куда воткнуть и повернуть ключ и куда позвонить, если машина после этих манипуляций не завелась. У настоящих автолюбителей, не говоря уже о водителях-профессионалах, подобная публика вызывает только презрение.
Проблема в том, что ваши рассуждения о политике и выборах недалеко ушли от мировоззренческой позиции вышеназванного горе-автовладельца.

Как бы то ни было, за 9 месяцев так радикально настроения избирателей измениться не могли без серьёзной причины.
А вот в 2009 г. на местных выборах фальсификация была уже почти открытой. Достаточно сказать, что данные экзит-поллов и официальные расходились в разы - обычно большой разницы не бывает. Так, "Яблоко" в Москве п данным экзит-поллов набрало 13 с чем-то процентов, по официальным - 4 с чем-то. Недосчитали голосов и другим партиям (даже ЛДПР), хотя и не в такой степени, кроме одной, которой, напротив, прибавили - надеюсь, понятно, какой.
Ну, а уж в 2011-м...