Кто на самом деле является адресатом новых разоблачений лондонского политэмигранта
Фото: ЦОС ФСБ РФ/ТАСС
Материал комментируют:
Михаил Ходорковский призвал реформировать ФСБ, чтобы спецслужба перестала быть инструментом власти. Об этом говорится в докладе «Лубянская Федерация. Как ФСБ определяет политику и экономику России», опубликованном Центром «Досье», принадлежащим олигарху.
В документе подчеркивается преемственность ФСБ своему предшественнику — КГБ СССР. При этом отмечаются и различия, связанные с новой эпохой. Одним из них является коммерциализация спецслужбы, участие отдельных ее представителей в бизнесе, включая криминал, что привело к появлению «двойной лояльности».
Особо показана роль ФСБ в политической жизни России. По мнению авторов доклада, сотрудники спецслужбы принимали участие в таких политических операциях как смещение генпрокурора Скуратова, захват НТВ и компании ЮКОС. Делается вывод, что сейчас ФСБ «подменяет собой разнообразные государственные институты», являясь чуть ли не «теневым правительством».
В документе отмечается, что с момента прихода к руководству ФСБ в 1998 году она укреплялась и достигла пика своего влияния к 2017−2018 годам. Реформа же спецслужбы названа первоочередной политической задачей, так как Россия всегда будет нуждаться в эффективных институтах, обеспечивающих защиту общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Среди методов реформирования называются: создание инструментов контроля ФСБ, доступных для независимых от нее лиц; разгрузка ФСБ от обязанностей, напрямую не связанных с обеспечением государственной безопасности; переориентация на профилактику угроз безопасности общества и отсечение всех функций, кроме оперативно-розыскных и аналитики.
Политолог Денис Билунов отмечает, что доклад ставит важную для страны проблему.
— Сам Бортников — глава ФСБ — важная политическая фигура. Если внутри структуры и есть какой-то центр, им возглавляемым, то роль этого центра в путинское время всегда была высока и скорее растет. Но, по-моему, нельзя говорить о роли ФСБ как корпорации в целом. Она неоднородная. Там есть внутренние противоречия. Во власти есть разные группы и у каждой группы есть свои ФСБшники. Они участвуют в конфликтах этих групп.
«СП»: — Есть ли смысл в такого рода докладах? Кто их читает? На что они могут повлиять?
— Это важная работа. Ходорковский — большой молодец. Центр «Досье» — это один из самых профессиональных его проектов, где люди работают скрупулезно и делают документы, которые заслуживают внимания. Можно по-разному относиться к деятельности самого Ходорковского — известно, что у его структур не очень получается найти общий язык с коллегами по оппозиции, но проект «Досье», своими текстами ставит актуальные для общества проблемы.
А проблема надзора за ФСБ — это актуальная для общества проблема. Ведь сейчас, когда говорят о путинском балансе, то имеют ввиду баланс, который сам выстраивает между кланами власти. Но вообще-то это должно делать общество, а не Путин. Это очевидная вещь для нормального демократического государства.
А вот историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын считает, что политизированность спецслужб в России — норма.
— Ходорковский — никто и звать его никак. Он сидит, вякает за границей. Подленько, мерзко, подстрекательски. Это человек, на совести которого смерти многих людей, человек, который грабил мою страну. Он вообще должен был сидеть пожизненно. На нем и на его подельниках трупы и кровь. Я жалею, что его отпустили.
«СП»: - Что можно сказать о содержании его доклада о роли ФСБ?
— У любого государства есть спецслужбы. В том числе и служба, отвечающая за государственную безопасность. В царской России окончательно сформированной такой спецслужбы не было. Ее функции были разделены между разными ведомствами. В том числе министерством иностранных дел, которое занималось сбором информации. В военном ведомстве существовал «разведочный отдел».
Большевики все эти прорехи царской власти учли. И она создавали уже по-настоящему мощные силовые органы, которые отвечали за безопасность первого в мире социалистического государства. В декабре 1917 года создается ВЧК, а потом на ее базе выстраивалась вся конструкция советских спецслужб: ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, потом объединенный МВД и наконец в 1954 году был создан отдельный КГБ. Сначала он имел приставку «при Совете министров СССР». Но потом при Андропове ее убрали.
«СП»: — Ходорковский напирает на политизированность ФСБ…
— Председатель КГБ был всегда политической фигурой. И тот же Андропов, а до него и Лаврентий Берия — фактический глава НКВД, а затем объединенного МВД, и Виктор Чебриков и последний председатель КГБ — Владимир Крючков входили в состав Политбюро ЦК партии. Поэтому присутствие спецслужб в политике вполне оправдано.
В сегодняшней жизни страны роль ФСБ, скорее, усиливается. Насколько я знаю, в государственных организациях восстанавливаются знаменитые «вторые отделы» (созданные при генсеке Андропове и расформированные при ). И я не вижу в этом ничего плохого. Потому что в 1990-е с ликвидацией этих структур у нас торговали всем и вся, включая строго секретную оборонную и экономическую информацию. Конечно, это надо было пресечь.
Нельзя также сбрасывать со счетов, что президент страны сам выходец из спецслужб. Естественно, что он опирается на своих коллег. Так поступил бы любой. Это природа человека системы. Говорить о том, что ФСБшники захватили всю власть и правят страной… Я не могу тут отделить зерна от плевел. Слишком много фейков. К тому спецслужбы — структуры непубличные. И любая информация, проникающая в прессу может быть дезинформацией.
Вообще, закрытость спецслужб — это их природа. Такая специфика их работы. А что надо собрать наших агентов, резидентов на ток-шоу на ТВ?! Подавляющее большинство сотрудников спецслужб — это тихие достойные люди, которые не «светятся», но свое дело крепко знают. Работа контрразведчиков, пожалуй, еще более важна, чем работа разведки. У нас знаете сколько ходит завербованных агентов и агентов влияния?
В свою очередь политолог Константин Калачев посчитал доклад Ходорковского банальным.
— У любых организаций, занимающихся безопасностью есть и политические функции. Потому что безопасность трактуется расширительно и наша элита верит в возможность экспорта цветных революций и подрывную работу против России. Недавно говорил о 4 млрд рублей эмитированных в российские НКО, до этого назывались суммы в миллиарды долларов, которые тратятся чтобы качать наш политический режим. Так что обойти вниманием политику никак не получается.
Не случайны же заявления о поиске Западом лидеров российской оппозиции, на которых можно сделать ставку. Я к этому отношусь скептически. Понятно, что там могут быть люди, которые хотели бы иметь дело не с нынешним руководством России, но там люди умные и понимают пределы возможного. Понимают, что любая нестабильность здесь чревата нестабильностьью в Европе. Кому это нужно? Так что образ внешнего врага нужен больше для внутреннего употребления.
«СП»: — Подобный доклад — политический инструмент политического эмигранта?
— Безусловно. Он пытается так или иначе привлечь к себе внимание. Но пока особых сенсаций мы не видели. Я скептически отношусь к его деятельности. При тех возможностях, какие у него были сразу после переезда за рубеж, он добился немногого. Вспомним, недавний опрос о политиках, которые вдохновляет россиян. Там у Ходорковского всего 1 процент. У Навального побольше.
«СП»: — Какова по-вашему целевая аудитория этого доклада?
— Мы то здесь понимаем как у нас все устроено. Нужен ли нам взгляд со стороны? Ну, пусть будет. Для жителей России сведения, что у ФСБ есть политические функции — не открытие. А если это для перевода на языки и читателей не только здесь, но и там (за рубежом — авт.)… По-моему опрос по поводу вдохновляющий россиян личностей гораздо интересней.
Комментарии (0)