Новости, политика, экономика, общество

ФСБ: Запись Навального оказалась «жутким фейком»

Опубликованная находящимся в Германии блогером Алексеем Навальным  аудиозапись, на которой якобы сотрудник ФСБ признается  в отравлении оппозиционера, не имеет отношения к российской спецслужбе.

Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», пишет «Коммерсант», ссылаясь на свои источники в ФСБ.

Так, собеседник издания в российской спецслужбе назвал опубликованную Навальным запись «жутким фейком»: по его словам, сотрудник спецслужб ни при каких обстоятельствах не стал бы обсуждать по телефону подробности спецоперации.

«Есть инструкция, которая заучивается наизусть при приеме на работу, — сказал еще один истоник газеты в ФСБ. – Запись точно не имеет к нам отношения. Так быть не может: если бы он [сотрудник ФСБ] действительно занимался каким-то расследованием, связанным с ним [Навальным], он бы все о нем знал — и номера телефонов, и голос».

В свою очередь бывший сотрудник КГБ СССР, резидент советской разведки в Лондоне Михаил Любимов говорит, что в истории вокруг «отравления» Навального видит «фарс», в котором «глубоко участвуют спецслужбы со всех сторон».

Любимов считает, что верить какой-либо из сторон в такой ситуации нельзя.


Источник: ФСБ: Запись Навального оказалась «жутким фейком»
Опубликовал:
Теги: история фейк навальный КГБ Германия

Комментарии (88)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Aleksandr sheliakin
Не понимаю одного, назван человек кто разговаривал с Навальным, знают где живет, ну так , как говорил Паниковский" Езжайте в Киев и спросите кем был Паниковский до революции".Так спросите этого пассажира, он кто и почему разговаривал с Навальным? Кем работает?От кого получает деньги за свою деятельность, и всё станет на свои места..Зачем обсуждать фейк это или нет.."Звонок Навального и разговор"..когда есть тот С КЕМ ОН ОБЩАЛСЯ.
И не надо исторический экскурс в работу ФСБ..Гюльчатай открой личико..)
Бузыкин Александр 
Ну это естественно, что они будут упрямо отрицать любую причастность.
Одни слова.
Любая НЕЗАВИСИМАЯ фоноскопическая экспертиза докажет подлинность личности гебиста и его участие в разговоре. А упоминание им фамилий, обстоятельств, специфических деталей конкретизирует его участие в данной акции.
Олег Кучеренко 
Александр, вы неисправимый нигилист, а может даже революционэр! Но так откровенно противоречить логике.... Вы, сами того не подозревая, еще и романтик...видимо)))
антон луценко 
Понятно, что вы имели в виду независимую от госструктур РФ экспертизу. Но не смущает ли вас тот факт, что такая экспертиза неизбежно будет полностью зависимой от госсструктур европейских или американских и, стало быть, подтвердит всё, что только пожелают её хозяева? Осознайте, наконец, простой факт, что святые праведники в этом мире закончились ещё накануне эпохи Возрождения, и ни один из них никогда не состоял при власти, которую во все времена осуществляют прагматично-расчётливые циники, чуждые каких-либо моральных колебаний.
Бузыкин Александр 
А вы когда измеряете уровень сахара в крови, то для вас имеет значение страна-производитель глюкометра или гражданство лаборанта? Фоноскопическая экспертиза подобна решению математической задачи, которая не зависит от места, времени, погоды и политической обстановки.
Вы по моему слишком далеко заплыли в своём антизападническом угаре.
антон луценко 
Александр, вы в очередной раз продемонстрировали сообществу МедиаСоли свой инфантилизм.
Открою вам страшную тайну: если бы из уровня сахара в моей крови кто-то делал глобальные политические выводы, я был бы очень озабочен и гражданством лаборанта, и источниками финансирования лаборатории, и международной политической обстановкой.
Ни для кого не тайна, что из пресловутого "звонка Навальному" чётко определённые политические выводы на Западе УЖЕ сделаны, причём ДО какой-либо экспертизы. Поэтому к подбору экспертов нужно подходить особенно тщательно. Евросоюз и США отпадают однозначно: любой тамошний эксперт "абсолютно беспристрастно" нарисует именно те выводы, которые уже "общеизвестны" - просто потому, что не захочет терять работу. И никакого "антизападнического угара" в этом моём выводе нет - а вот западнический угар отчётливо присутствует у вас в голове, ибо вы "забыли" многочисленные примеры неадекватной пристрастности западных экспертов - например, такие, как скандал вокруг "российских допингов", поднятый WADA, пресловутое "хайли-лайкли" Терезы Мей по Скрипалям и расследование "газовой атаки в Хомсе". Последняя история особенно показательна, ибо эксперты серьёзной международной организации на голубом глазу заявили о применении химического оружия именно сирийскими правительственными войсками, поскольку якобы никто, кроме асадовцев, вообще не мог изготовить и применить ОВ - и это при условии, что тот же зарин неплохо варили японские сектанты из запрещённой в РФ "АУМ Синрикё", да и среди бармалеев из так называемой "мирной сирийской оппозиции" грамотных химиков тоже хватает (во всяком случае, наркотой своих бойцов они обеспечивали неслабо, а ОВ тоже относятся к органическим химическим веществам).
Поэтому в роли действительно независимых экспертов по "звонку агента ФСБ" лично я вижу лишь специалистов из Китая, поскольку они вряд ли вообще знают, кто такой Навальный. Проблема в том, что за китайскую экспертизу сторонникам Навального придётся раскошелиться по полной стоимости, а они на это банально не пойдут, предпочтя действительно беспристрастным выводам незаинтересованной стороны абсолютно бесплатную западную экспертизу, которая к тому же гарантирует обвинение в адрес команды Путина независимо от того, что на самом деле покажет фоноскопия (кстати, пресловутое "дело об отравлении Навального" немцы разыграли именно так: эксперты заявили лишь об "остаточных следах вещества, которое, возможно, подобно боевым отравляющим веществам из группы "Новичка"", а пресса и политики доделали остальное).
Бузыкин Александр 
Не многословьте. Это не имеет смысла.
Ваша позиция мне давно ясна. Верить можно даже в кабаллистические символы, план Путина или "заговор мирового правительства"... это личные заскоки каждого индивидуума.
антон луценко 
Вот и не доставайте людей своими личными заскоками о "беспристрастной западной экспертизе". Беспристрастность кончается ровно там, где начинается политика. Поэтому "независимый эксперт" - такой же мифический объект, змеиный мех или сухая вода: вообразить можно, но в реальном мире не встречается.
Бузыкин Александр 
Для вам подобных скоро не станет "независимых" врачей, физиков, криминалистов, строителей. Вы наверное перестанете доверять своему учителю, если выяснится что он болельщик "Манчестера", а не родного "Газмяса" и перешёл с водки на вискарь.
антон луценко 
Ну, начнём с того, что мой учитель, под руководством которого я защищал диссертацию, уже два года как помер: всё-таки 89 лет - весьма солидный возраст. Да и охоту на боровую дичь он любил намного больше, чем футбол и хоккей. Так что в этом смысле все ваши реконструкции пролетают мимо цели - более того, прозвучавшая в вашем комментарии отсылка к ситкому "Наша Раша" выглядит крайне двусмысленно: с учётом того, на какую аудиторию рассчитан данный субпродукт, трудно понять, кого вы желаете выставить умственно неполноценным - себя самого или своего собеседника? В угадайку играть не хочу, поэтому задаю вам этот вопрос прямо.
И прекратите, наконец, демонстрировать окружающим свой инфантилизм рассуждениями о "независимых специалистах". Для вас, похоже, так и осталось тайной, что в реальном мире любой специалист естественным образом зависит от тех, кто оплачивает его труд, и если начинает действовать поперёк своего работодателя, то закономерно теряет работу, а с ней - и средства к существованию, поскольку особо "неудобных" обычно заносят в "чёрные списки", и на Западе такая практика существует примерно на полтора столетия дольше, чем у нас в России. Впрочем, вам, как пенсионеру, простительно не осознавать эти реалии современного мира: вы-то в любом случае свои честно заслуженные деньги получать будете, пока государство не рухнет. Однако думать, что и весь остальной мир живёт по точно такому же принципу, в вашем возрасте уже просто неприлично.
Бузыкин Александр 
Уж судить о приличиях позвольте мне самому. Как и о независимости мнения профессионалов.
Далеко не во всех случаях, как вам кажется, экспертам платят деньги за нужные выводы. Для этих целей не нужны специалисты, а лишь обслуживающий персонал. Ценность экспертного заключения отличается непредвзятостью и независимостью. Очень странно, что дожив до таких лет, вы так и не заметили настоящих профессионалов с именем вокруг себя. Может вы сами себя убедили себя, что все вокруг продаются?
антон луценко 
Любезный Александр, вы уже не в первый раз вычитываете из моих комментов то, чего я в них не пишу: например, фразу "Все вокруг продаются" озвучили вы, а не я. А наивность ваша запредельная заключается в том, что вы не способны осознать простую истину: если вы работаете экспертом в рыночно-конкурентных условиях (как на любимом вами Западе), то вас нанимают на работу за вашу квалификацию и хорошо вам платят за неё, и вы вполне можете делать на своём месте сколь угодно беспристрастные и точные выводы - но ровно до тех пор, пока они не затрагивают интересов вашего работодателя. Как только вы озвучите что-либо поперёк его интересов, он найдёт абсолютно легальный способ избавиться от вас по принципу "Ничего личного, просто бизнес". Именно по этой причине эксперты WADA послушно повторили предварительно озвученную в СМИ позицию своих работодателей относительно "страшных русских допингов", а вот доказать её даже не пытались, поскольку оказались перед дилеммой: или выступить против интересов работодателя и потерять работу, или подтасовать результаты проверки и угробить свою репутацию.
По делу Навального любой западный эксперт в лучшем случае попадёт в точно такое же двусмысленное положение.
Что касается истинных профессионалов с именем, то вы забыли, что меня учили историки с ещё советской подготовкой, и сравниться с ними в исследовательском мастерстве способен мало кто из нынешних - во всяком случае, те пафосные обличители сталинизма, чьи сочинения вы воспринимаете за святую истину, моим университетским наставникам и до колена не достанут, если профессионализм визуализировать в телесный рост.
Бузыкин Александр 
Не понимаю, почему вы тут постоянно козыряете свои университетским прошлым? Это имеет какое то отношение к теме?
антон луценко 
Напоминаю, если уже забыли: о моём учителе и о настоящих профессионалах с именами первым заговорили вы, а я лишь поддерживаю разговор, основной темой которого - если вы вдруг забыли - является вопрос о (не)зависимости экспертов.
Насколько я понимаю, возражений на предмет зависимости экспертов от работодателя у вас нет? И вы не станете оспоривать того, что западные эксперты будут послушно поддакивать своим политикам и СМИ, притаив истинные результаты своей экспертизы от западной общественности, чтобы элементарно не конфликтовать со своими работодателями?
Бузыкин Александр 
Никаких "западных", так и восточных экспертов не существует. Есть профессиональные эксперты и есть люди, продающие свои услуги тем, кто платит деньги.
Как видите, всё просто. А ваше личное мнение о том, что независимой экспертизы не существуют, не ново. Так обычно утверждают те, кто сам вынужден идти на сделки с совестью.
PS. Ни на что не намекаю.
антон луценко 
Ну-ну, продолжайте верить в то, что настоящие эксперты - это некие ангелы небесные, не имеющие ни национальности, ни гражданства, ни личных убеждений, и служащие только и исключительно Святой Абсолютной Истине. Продолжайте верить в это - и в новогоднюю ночь к вам в гости непременно придёт Дед Мороз и оставит под ёлочкой подарок, если весь предшествующий год вы себя очень хорошо вели. Тоже ни на что не намекаю и, в отличие от вас, никаких подробностей ничьей биографии не домысливаю - просто констатирую факт.
Бузыкин Александр 
Просто верю в то, что НЕ ВСЕ люди могут разменять свои знания и имя на материальные блага. Разве это плохо? По моему, это гораздо лучше, чем считать что все вокруг продажные лицемеры.
Александр Воловицкий
антон луценко
"многочисленные примеры неадекватной пристрастности западных экспертов - например, такие, как скандал вокруг "российских допингов", поднятый WADA".
Вы серьёзно об "неадекватной пристрастности"?! Тогда даже сам Путин признал, что "надо наводить порядок". Так и не навели. Теперь заслуженные санкции: выступление на Олимпиаде с нейтральным флагом и запрет правительству посещать Олимпиады. Путину в том числе. Так что ваше многословие никак не может быть аргументом.
антон луценко 
"Просто верю в то, что НЕ ВСЕ люди могут разменять свои знания и имя на материальные блага", - вы опять улыбнули меня своей наивностью. Достаточно просто вообще не давать обычному среднестатистическому человеку есть в течение трёх-пяти дней - и он радостно разменяет свои знания и имя на миску несолёной чечевичной похлёбки, и лишь законченный подонок сможет назвать такой размен "продажным лицемерием". Сделать другой выбор в современном мире способны единицы из миллионов, причём эти единицы крайне редко достигают общепризнанных вершин успеха.
Кроме того, я нигде не утверждал, что "все вокруг продажные лицемеры" - это опять-таки целиком ваша фраза. Просто, в отличие от вас, я знаю, что такое пирамида Маслоу.
антон луценко 
Санкции не являются заслуженными, ибо WADA никакими экспертными заключениями не доказала ни факта подмены проб, ни фактов употребления российскими спортсменами запрещённых веществ, а лишь директивно признала за абсолютную истину путаные истерические визги г-на (не господина!) Родченко. По целому ряду российских спортсменов все "доказательства" сводились исключительно к тому, что якобы добиться столь выдающихся результатов без допинга невозможно. Наконец, "сам признал" считали за убедительное доказательство вины только средневековые инквизиторы и их духовные наследники в тоталитарных режимах XX века. Так что ваше малословие - аргумент ещё более слабый.
Бузыкин Александр 
Скажите проще. Оправдывая действия таких карманных псевдоэкспертов, вы оправдываете действия тех, кто заказывает нужные им результаты.
И не надо тут прикрывать суть заумными терминами.
антон луценко 
За неимением рациональных аргументов вы опять пускаете в ход домыслы, приписывая мне слова, которых я не говорил. Искренне желаю вам в наступающем новом году избавиться от этой бабской манеры ведения дискуссий.
Теперь по существу моего с вами спора. Мне для выводов о карманном характере западных экспертов с избытком хватило дела Скрипалей, допингового скандала и истории с "химической атакой в Хомсе": все обвинения по этим делам были озвучены ДО какой-либо экспертизы, а подключившиеся впоследствии специалисты лишь тихонько поддакивали своим политикам и СМИ.
Александр Воловицкий
антон луценко
"Санкции не являются заслуженными"
О систематическом употреблении запрещённых веществ говорят сами спортсмены. Сами найдёте, или помочь?
антон луценко 
Любезный Александр, вынужден напомнить, что формула "Признание обвиняемого - царица доказательств" использовалась католическими инквизиторами в эпоху мрачного средневековья, а в наши дни пользуется популярностью лишь у таких же мракобесов. Нормальное цивилизованное правосудие дополняет признание обвиняемого объективными данными в виде совокупности улик, в число которых входят также экспертные заключения. Экспертных заключений нет, есть только вал истерики в западных СМИ. Выводы очевидны.
гаврил горонгоров
навальный если ивыживет . что мало вероятно то останется калекой это первое. вся эта возня путинская осточертела на западе до такой степени. что русских никто уже за рубежом в серьёз не воспринимает. это можно наблюдать за рубежом если те отдыхают это конечно вне всяких коментариев .дичее африканцев. или уже реже но можно их встретить на улицах запада неприятные. наглые .необузданные. у запада своих политиков тдиотов хватает. потому на россию никто не обращает внимание и пытаются поменьше с ними иметь дел.
Waldemar Schnorr
У независимых не должно быть работодателей как в Медиопространстве России,они средства зарабатывать должны за счёт своей деятельности и спонсоров,заинтересованных в независимом эксперте,ну скажем как многие Блогеры,независимые блогеры не получают от государства ничего,но подпсчиков миллионы,а лжецы выпадаютили идут с протянутой рукой к кормушке.
антон луценко 
О, ещё один наивный человек на МедиаСоли! Любезный Вальдемар, вы вряд ли знаете, что современное лабораторное оборудование для допинг-тестов, выявления ядов и т.д. стОит таких денег, что частнику за свои его элементарно не купить, а нормальные спонсоры дают деньги исключительно под уже готовые к работе проекты, но не под туманные обещания выполнить работу "как только, так сразу". Да и ваш пример с блогерами недвусмысленно показывает, что вы до сих пор верите в Деда Мороза, добрых фей и прочие чудеса: с какого перепугу вы решили, что популярные блогеры сообщают миллионам своих подписчиков именно правду, а не то, что эти самые миллионы хотят читать, видеть и слышать? Ведь именно блогосфера оказалась идеальной средой для распространения самых резонансных фейков последнего времени, вроде "химической атаки в Хомсе".
Waldemar Schnorr
Вы во многом правы,остаётся одно-читать всё кому более-менее доверяешь,а выводы делать самому.
антон луценко 
Во многом правы и вы, Вальдемар. Однако ограничивать свой круг чтения только теми, кому более-менее доверяешь, это значит бесконечно бегать по одному и тому же кругу, не думая над ситуацией, а только укрепляясь в своём мнении о ней без учёта того, что мнение может быть и ошибочным. Поэтому я читаю и тех, кому НЕ доверяю, фиксируя, где их слова совпадают с информацией из доверенных источников, а где расходятся. Уверен, что вы поступаете так же.
Виктор Локтионов
Александр, судя по Вашим высказываниям, Вы являетесь тем самым 'независимым от совести экспертом', который будет утверждать всё что угодно, лишь бы против , так называемой, 'клики Путина'. Вопрос-сколько Вам за это платят-озвучьте, и у Вас появятся помощники.
Бузыкин Александр 
Избитый приём. Да к тому же и глупый. Придумайте что нибудь оригинальнее.
Александр Воловицкий
антон луценко !
"...формула "Признание обвиняемого - царица доказательств" использовалась католическими инквизиторами в эпоху мрачного средневековья".
"Вынужден возразить", что в ту мрачную эпоху подразумевались меры "физического воздействия" для нужных показаний – чего сегодня и быть не могло. Выводы основывались не на них, а на уликах. Например, были обнаружены следы вскрытия ёмкостей с анализами. Были показания от Григория Родченкова, бывшего главы Московской антидопинговой лаборатории. – во-первых. Во-вторых, никто из начальства и люда помельче не опровергал обвинений.
Что он предатель и гад, писали много (и вы в их числе), но опровержений не было. Помнится, Путин просто поручил навести порядок и только...
У вас другое мнение на счёт обоснованности всех последующих запретов со стороны МОК?
антон луценко 
Любезный Александр Воловицкий, и что вы хотели этим сказать?
Во-первых, показания Родченкова не были подтверждены экспертами - ни российскими, ни западными, ни восточными. Стало быть, в отношении Родченкова действует древнеримское правило: "Testis unus testis nullus est", - что по-русски означает: "Один свидетель - не свидетель".
Во-вторых, отсутствие опровержений от ложно обвинённых вовсе не делает обвинение истинным. Поясню на примере. Если некий индивид публично обвинит вас в том, что вы полгода назад украли пять пирожных в кондитерском отделе супермаркета и тут же их съели, вы сразу же кинетесь доказывать всем вокруг, что не делали этого? Или, может быть, просто проигнорируете этого умственно переутомлённого субъекта, а серьёзный разговор будете вести исключительно со следователем, если таковой сочтёт возможным заняться данной историей?
А ложным обвинениям обычно верят лишь те, кто ИСКРЕННЕ ХОЧЕТ ВЕРИТЬ. Видимо, в этом и состоит ваша проблема: вы уже заранее считаете во всём виноватым то государство, в котором живёте и гражданином которого являетесь. О причинах этого своего умонастроения можете мне не рассказывать - я и так знаю, что они у вас есть. Но ваша личная обида на государство отнюдь не делает это государство виновным во всех смертных грехах обитаемой Вселенной.
Александр Воловицкий
антон луценко
"Поясню на примере. Если некий индивид публично обвинит вас..."
Раньше вы казались мне ...ммм. серьёзнее. Российский спорт МОК объявил жульническим, отобрал награды запретил выступать под флагом страны... вы сопоставили эту всемирную организацию с инвалидом! Ну-ну. Давайте я поясню на примере. Когда команда проигрывает из-за предвзятого судейства, она протестует, просит внимательно посмотреть запись этого момента...
Родченко, конечно, "плохиш", но не маргинал и не "некий инвалид". Ваш посыл про "самоогвор" спортсменов можете как-то обосновать? Зачем это им, если никто не мог вырвать его силой или шантажом?
. "вы уже заранее считаете во всём виноватым то государство..." Выдача ярлыков "русофоб" населению. :). Это очень знакомо. Не поддерживаешь Крым – русофоб, осуждаешь ввод войск в Прагу – русофоб, "топишь" за Серебренникова – русофоб, утверждаешь, что александровцы (62 человека) и другие с ними были загублены по вине Минобороны РФ не случайно – русофоб... осуждаешь подтверждённые пытки в тюрьмах – он самый. Русофобы Белинский, Достоевский, Горький, даже Пётр Алексеич – из того же ряда, судя по тому, что они "мололи" о Руси и русских. Предлагаю вопрос о том, кто из нас с вами больший "русофоб", считать открытым. :)
антон луценко 
Александр Воловицкий, вы, подобно своему тёзке Бузыкину, измудряетесь вычитывать из моих комментов то, чего я в них не пишу. Поясняю: ярлык "русофоба" вы налепили на себя сами, поскольку слово "русофоб" в моём предыдущем сообщении отсутствует - от слова "совсем". Да и польстили вы себе изрядно, скромненько поставив свою персону в один ряд с Белинским, Достоевским и Горьким.
Родченко именно маргинал и инвалид, ибо озвучивает обвинения без каких-либо доказательств. Что касается спортсменов, пошедших на самооговор, то здесь прослеживается любопытная картина: в употреблении допингов почему-то охотнее сознаются те, кто либо активно тренируется на Западе, либо профессионально выступает за западные команды.
Александр Воловицкий
антон луценко
"вы уже заранее считаете во всём виноватым то государство, в котором живёте и гражданином которого являетесь". Именно так трактуют понятие "русофоб" любители навешивать ярлыки. Так что не "от слова совсем". Ничего нового.
Некий Бузыкин мне не знаком. Это – о своём, наболевшем.
"польстили вы себе изрядно". Это ваша интерпретация, не более. Показал, что настоящий патриот относится к Родине "придирчивее", чем отметающий всякий негатив воинствующий русофил. Потому привёл имена, в патриотизме которых усомниться невозможно. И только.
Вы по-прежнему настаиваете на том, что допинговые наезды бездоказательны и беспочвенны, хотя они признаны спортивной общественностью? Тогда познакомьтесь с этой цитатой: "Страна предпринимает попытки выравнивания ситуации, и одними из антикризисных направлений являются пересмотр антидопинговой национальной доктрины и изменение российского законодательства, направленное на ужесточение ответственности не только за применение допинга в спорте, но и за склонение к такому применению, распространение запрещенных препаратов среди спортсменов и тренеров". Такое могло быть на пустом месте?
Кроме того, за подобные нарушения наказывают ВСЕХ спортсменов ВСЕХ стран. Но Россию наказали строже всех за то, что было установлено участие госструктур в подделке проб (следы вскрытия ёмкостей).
Кроме всего, сам знаю случай, когда внук моего сотрудника (19) погиб от допинга во время подготовки к соревнованиям тяжелоатлетов (городского уровня).
антон луценко 
Александр Воловицкий, для начала купите себе словарь и убедитесь, что термины, заканчивающиеся на "-фоб", обозначают персону, ненавидяющую кого-либо или что-либо. Конкретно, "русофоб" есть ненавистник русских как этнической общности, а отнюдь не страны своего проживания, которой может быть не только Россия. Добавлять какие-либо дополнительные значения к общеизвестному термину, как минимум, некорректно.
Насчёт вашей фразы о том, что "настоящий патриот относится к своей родине придирчивее" - могу согласиться, когда речь идёт об упомянутых вами Петре Великом, Белинском и Достоевском. Не могу согласиться, когда в один ряд с этими выдающимися историческими личностями вы помещаете неадекватов, "топивших" за Серебренникова, ибо даже по-настоящему великим режиссёрам (а Серебренников к ним однозначно не относится) не позволено вставать над государственным законом и пускать "налево" бюджетные деньги, выданные на предельно конкретные цели. Аналогично и с другой группой неадекватов, выступивших в 1968 году по поводу ввода войск Организации Варшавского Договора в Чехословакию: достаточно сначала вспомнить, что любой народ в норме сражается за свою землю, а потом сравнить, сколько чехов и словаков погибло, сражаясь за освобождение своей страны от нацистской оккупации, и сколько советских солдат погибло ради того же самого, - и сразу станет ясно, что так называемая "Чехословацкая социалистическая республика" есть по факту собственность СССР, купленная кровью советских воинов. Согласен, этот вывод жутко неполиткорректен и слабо коррелирует с идеологическим фетишем о "праве наций на самоопределение", но спорить с историческими фактами могут лишь болезненно упёртые фанатики, вроде советских диссидентов. Про третью группу неадекватов, возражающих против возвращения Крыма в состав России, и говорить нечего: если украинские войска, расквартированные в Крыму, сдали эту территорию без боя, значит, эта территория никогда не была украинской, ибо - повторюсь - нормальные люди за свою землю сражаются.
А ваши потуги придать вид доказанной истины безмозглым измышлениям Родченкова и WADA и вовсе смешны. Особенно улыбает ваша наивная реплика "Установлено участие госструктур в подделке проб (следы вскрытия ёмкостей)". Объясните мне, простому учителю истории, три непонятных вопроса:
1) как по следам вскрытия ёмкостей можно определить, что это проделали именно госструктуры, а не кто-либо иной?
2) почему "доказательства экспертов WADA" так и не были предъявлены миру - более того, аккурат после публикации обвинения "неловкая" уборщица в экспертном центре WADA опрокинула стеллаж, разбив решительно все подозрительные ёмкости в хлам?
3) почему вся эта шумиха вокруг "российских допингов" поднялась точнёхонько после возвращения Крыма в состав России?
Что до внука вашего сотрудника, то вы, к сожалению, не раскрыли тему, ибо забыли указать, представитель какой госструктуры насильно вливал в бедного юношу допинг и сколько свидетелей могут подтвердить данное вливание. Также вы проигнорировали самое простое и очевидное - то, что в реальной жизни применение допингов есть результат частной инициативы не в меру ретивого тренера или избыточно амбициозного спортсмена. Не вспомнили вы и о том, что за употребление допингов не наказывают чохом всех спортсменов конкретной страны - отстраняют и дисквалифицируют лишь тех, кого реально поймали на употреблении запрещённых препаратов, ибо презумпцию невиновности пока что никто не отменял. А игнорируют этот основополагающий юридический принцип лишь тогда, когда виновный уже директивно назначен без каких-либо расследований и экспертиз. С российскими спортсменами произошло именно это.
Александр Воловицкий
антон луценко
"Конкретно, "русофоб" есть ненавистник русских как этнической общности".
Всех, кто не поддерживают деяния "партии и правительства", причисляют сегодня к русофобам, игнорируя словарное значение термина. Это и имел в виду. Посчитал, что понятно без уточнения. Сравните – "либерал" по словарю и в текстах. Сродни мату. Встречалось?
"помещаете неадекватов, "топивших" за Серебренникова". Тут мы просто расходимся в оценках. Назовите, кого из сегодняшних он ниже. Какие его спектакли смотрели? Его "Похороны Сталина" (и тогда же Прокофьева) очень впечатлили. Обвинениям не верю, считаю заказными и знаю, за что именно их вменили. По-вашему, такое у нас невозможно? Наркотики не подсовывали никому и никогда? Если честно.
Тему применения анаболиков в спорте вы, считаю, провалили, поскольку, если после всех разбирательств Россия ПРИЗНАЛА вину – "Страна предпринимает попытки выравнивания ситуации...", и это: глава РУСАДА Юрий Ганус предложил в полном составе отстранить тренеров сборной России по легкой атлетике с последующим замещением должностей на всех уровнях – ...то никакие подробности больше обсуждать нечего.
Александр Воловицкий
антон луценко
«так называемая "Чехословацкая социалистическая республика" есть по факту собственность СССР».
Растекаетесь мыслью по древу. Вместо однозначной оценки события. Тогда погибло много народу. Например, десятки молодых курсантов, сброшенных с парашютом прямо на город, сгорели в электропроводах (рассказал очевидец того кошмара; срок подписки о неразглашении давно истёк). Вы считаете правомерным ввод воск в Прагу и оправданными те жертвы? ДА или НЕТ? Одним словом. Уверен, что та семёрка, вышедшая на Красную площадь с осуждением, и есть ЦВЕТ НАЦИИ. Не меньше.
антон луценко 
Александр Воловицкий, вы опять меня повеселили своей наивностью решительно по всем пунктам:
1) "Всех, кто не поддерживают деяния "партии и правительства", причисляют сегодня к русофобам, игнорируя словарное значение термина" - вы были бы правы, если бы я входил в число этих "причислителей". Но я к ним не отношусь - и должность, и место проживания слишком уж не те.
2) Мне вполне достаточно того, что Серебренников в свои постановки вставляет мат и обнажёнку - на Ютьюбе этого довольно и в виде нарезок, и в виде почти целых роликов со спектаклями. Сравните выпендрёжные постановки Серебренникова с работами действительно великого Товстоногова, не говоря уже о Таирове, Вахтангове, Станиславском... А верить вы можете во что угодно - хоть в летающего макаронного монстра, ибо принцип свободы совести из нашей Конституции никто не вычёркивал.
3) Чтобы увидеть во фразе "Страна предпринимает попытки выравнивания ситуации..." признание вины, нужно обладать болезненно гипертрофированным воображением. Настоящие признания вины выстраиваются принципиально иначе и содержат в себе предельно недвусмысленное указание на совершённое аморальное или противоправное деяние, чего в приведённой вами цитате как-то не заметно.
4) Оценку событиям в Чехословакии я дал предельно однозначную: нация, фактически без боя отдавшая свою территорию врагу и освобождённая исключительно иностранными вооружёнными силами, имеет право лишь на имитационный суверенитет и лишь в тех пределах, который установили для неё иностранцы-освободители - так было, есть и будет в истории человечества. К тому же Чехословакия находилась в зоне исключительных геополитических интересов СССР, и передавать эту территорию под контроль НАТО было в те времена сугубой глупостью. Озвученное вами упоминание о "десятках погибших молодых курсантов" со ссылкой на анонимный единичный источник до неприличия смахивает на "аргументацию" Резуна-Суворова, Бешанова и иже с ними: у этих сочинителей "всю правду о начале Великой Отечественной войны" доподлинно знал лишь один безымянный старичок-ветеран, поведавший её шепотком по секрету на смертном одре - и этому анонимному откровению предлагается верить без доказательств. Подобные принципиально не проверяемые сведения целиком характеризуются всё тем же древнеримским принципом "Один свидетель - не свидетель". Верить лично вы можете во что угодно, и сотворять себе кумира из любого мыслимого объекта тоже, но к нашей беседе ваши религиозные убеждения отношения не имеют - от слова "абсолютно".
Наконец, тот факт, что вы так не смогли дать ответ на мои предельно простые вопросы о характере экспертных заключений WADA, недвусмысленно показывает, что решительно по всем вопросам о реальных и мнимых промахах нынешней российской власти для вас слепая вера важнее точных знаний и логики. Посему считаю и эту нашу с вами беседу бесперспективной.
Александр Воловицкий
антон луценко !
«вы опять меня повеселили своей наивностью решительно по всем пунктам»
Это вы о себе. Поделились настроением. Имеете полное право.
«если бы я входил в число этих "причислителей". Но я к ним не отношусь».
Не причислял. Конкретно пояснил связь вашего посыла насчёт «моей обиды на страну» с тем, как испорчено понятие «русофоб», даже привёл в пример аналогичное явление с понятиями «демократ» и «либерал». Не заметили, или не поняли.
«достаточно того, что Серебренников в свои постановки вставляет мат и обнажёнку»
В спектакле «Похороны Сталина» ничего подобного нет. Посмотрите и убедитесь. Мат и обнажёнку видеть не «посчастливилось». Но если они органичны в сюжете, то отвращения вызывать не могут. Как, например, в фильме «Маленькая Вера». Там вас тоже коробило? А то, что вам достаточно в его искусстве чего-то, что отвращает от него в целом… От Пушкина не отвращают откровенные гадости и не только в письмах? Что он бузатёр, отпетый дуэлянт и интриган, как и многие творческие натуры? Меня – нисколько. Впрочем, снова сошлётесь на то, что дозволенное Юпитеру и дозволенное быку не совпадают.
«Сравните выпендрёжные постановки Серебренникова с работами действительно великого Товстоногова, не говоря уже о Таирове, Вахтангове, Станиславском...».
Просил указать, кого он хуже из СОВРЕМЕННИКов, а вы что (или кого) запустили?
«Чтобы увидеть во фразе "Страна предпринимает попытки выравнивания ситуации..." признание вины, нужно обладать болезненно гипертрофированным воображением».
Во фразе Путина «нужно наводить порядок» и в предложении в полном составе отстранить тренеров сборной России по легкой атлетике с последующим замещением должностей на всех уровнях – разве не содержится предельно недвусмысленное признание совершённых аморальных или противоправное деяний. Чем гипертрофированным нужно обладать, чтобы отрицать это.
«Оценку событиям в Чехословакии я дал предельно однозначную».
Нет, оказалось, что слабо было ответить одним словом. Опять пустились делиться своим «одним из мнений» про «законные» сферы влияния, про «контроль» НАТО…
Вынужден был посмотреть подробности о причинах. Нашёл только это: «Советское руководство опасалось, что в случае проведения чехословацкими коммунистами независимой от Москвы внутренней политики СССР потеряет контроль над Чехословакией». Ужас! Потеряет контроль! И это: «ЦК КПСС разослал партийному активу закрытую информацию о положении в Чехословакии. В этом документе говорилось: «…в последнее время события развиваются в отрицательном направлении …подчёркивается необходимость проведения „самостоятельной“ внешней политики. Раздаются призывы к созданию частных предприятий, отказу от плановой системы, расширению связей с Западом».
Где тут надуманное вами НАТО? Или НАТО и Запад тождественные понятия? Решили «втулить» сегодняшнее в прошлое?
Мнение чехов о том вторжении будем спрашивать? Или поскольку, это «нация, фактически без боя отдавшая свою территорию врагу» (как без боя поддался Ягнёнок Волку), право голоса в этом вопросе не имеет?
Имперское сознание уверенно оправдывает всё и вся убеждением «ТАК НАМ НАДО БЫЛО, и баста!» Так было и с вероломным (без объявления войны!) нападением на Польшу, затем на Финляндию. Хотя единственным его обоснованием может быть только нападение или его угроза. Вы, часом, не ИСТОРИИ учитель? Впрочем, отвлёкся.
«Озвученное вами упоминание о "десятках погибших молодых курсантов" со ссылкой на анонимный единичный источник до неприличия смахивает…». До хамства вы ещё не скатывались. Это не «анонимный» источник, а друг, посланный туда в составе войск Варшавского договора. С них сразу взяли подписку о неразглашении и перебросили в Западную Украину. Не лишне напомнить, что согласно Уставу, государства — участники Варшавского договора обязывались воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой, или её применения, если нет вооружённого нападения на кого-либо из них. Впрочем, кого интересуют такие мелочи.
Предлагаю вопрос о том, у кого из нас «слепая вера важнее точных знаний и логики», считать открытым.
Можете не отвечать. Отнесусь с пониманием.
Виктор Локтионов
Антон, респект Вам, аргументированный ответ на поползновения одного из тех, кого в науке называют ГАДАМИ, т.е. пресмыкающимися.
Виктор Локтионов
Г-н Родченков-это индивид, которому хочется кушать. А кто его будет кормить, если он не будет поливать г-ном то, чем он занимался долгие годы, и никого не интересует ПРАВДА, лишь бы это вписывалось в очернение России.
Виктор Локтионов
Г-н Воловицкий, сли при всём вашем либерализме и толерантности, Ваш сын объявит Вам, что он ГЕЙ (это к вопросу о Чехословакии), Ваша реакция (как родителя)?
Александр Воловицкий
Виктор Локтионов !
"Г-н Воловицкий, сли при всём вашем либерализме и толерантности, Ваш сын объявит Вам, что он ГЕЙ (это к вопросу о Чехословакии), Ваша реакция (как родителя)?"
Очень хороший вопрос. Честно! Отвечу обязательно, когда пойму: а)кому Чехословакия дочь? б)что произошедшее там у них сходно с понятием ГЕЙ?
Они хотели стать независимыми от Москвы со всем вытекающим (частные предприятия, сотрудничество с более благополучным Западом и проч.). Вы ЭТО осуждаете?
Александр Воловицкий
Виктор Локтионов
"Антон, респект Вам, аргументированный ответ...".
Кого вы похвалили?! Он же признался, что ИСТОРИК! Пожалеть бы, а вы...
Мыслит научно, логично, но...если бы не историк, а, к примеру, химик или астроном... Вы считаете науку ИСТОРИЮ чем-то стоящим? Вам мало, что историки десятки лет славили Великую Октябрьскую Социалистическую, до самого 2004-го, а нынче они же доискиваются, кто вверг страну в провал, кто оплатил, хорошо ли это был для Руси, или наоборот, отбросило взад, в смысле обратно.
Этого мало? Вот ещё примерчик – новая тема: Сталин, сталинщина, сталинизм, антисталинизм...Историки (не дилетанты!!) разбились на два лагеря. Для одних ОН кумир, эффективный менеджер, для других – палач своего народа. Общее у них только одно: и те и другие называют оппонентов лжеисториками, ангажированными, проплаченными и тп. Разве подобное возможно у химиков или астрономов?!
Вывод один: история – это художественное повествование, хотя и основанное на реальных событиях, но зависящее от личных установок автора, методичек и веяний эпохи в целом. Возможно ли привести хотя бы одно заключение ИСТОРИКОВ, которое не было бы, или никогда не будет со временем опровергнуто?
антон луценко 
Александр Воловицкий, на свой вопрос о Чехословакии вы частично ответили сами, приведя цитату о "потере контроля со стороны СССР" над данной территорией. То, что за эту территорию полегло 140 тысяч советских солдат, думается мне, уже достаточное основание для того, чтобы НЕ ТЕРЯТЬ КОНТРОЛЬ. Далее, только ваша наивность позволяет вам думать, что слабенькое и сугубо сателлитное по своей природе Чехословацкое государство могло стать независимым: откуда уходит одна организованная военно-политическая сила, туда сразу же приходит другая, равнозначная по масштабу. Единственной организованной военно-политической силой на Западе по сей день является НАТО. То, что вы об этом не задумывались, характеризует только вас, а отнюдь не геополитические реалии 1968 года.
И где вы увидели хамство в определении вашего друга как анонимного единичного источника? Имени его вы нигде не назвали, а стало быть, для меня этот, без сомнения, достойный человек - сугубо анонимная персона (в определении термина "аноним" вам поможет словарь). Против того, что ваш друг - это всё-таки один человек, а не два или три сразу, вы, надеюсь, возражать не будете. Таким образом, моё "хамство" присутствует исключительно в вашем воображении. Почему для вас слова одного вашего друга весомее всех остальных документов, касающихся ввода войск ОВД в Чехословакию, я вполне понимаю. Но для меня слов одного абсолютно незнакомого человека катастрофически мало, особенно если этот человек мог видеть собственными глазами гибель максимум десятка бойцов - ведь вряд ли ваш друг был в 1968 хотя бы полковником, чтобы получать более развёрнутую информацию о потерях личного состава.
Повторять сказочку о "вероломном нападении на Польшу" я на вашем месте просто постыдился бы: нападение предполагает не просто ввод войск на какую-либо территорию, но и организованные боевые действия против местных вооружённых сил. Где в период 16-18 сентября 1939 года происходили наиболее крупные боестолкновения между советскими и польскими войсками, не подскажете? Что до Финляндии, то здесь ваши источники, мягко говоря, соврамши: войну ей всё-таки объявили сразу же после крайне быстро и не слишком чисто проведенного расследования Майнильского инцидента. Лично вы по всем этим историческим событиям можете думать что угодно, но я придерживаюсь простого правила, в своё время сделавшего великой не только Британию: "Это моя страна, и мне плевать, права она или нет".
Что касается Серебренникова, то не соблаговолите ли указать, какие отступления от российских законов дозволены "великим" режиссёрам, какие - просто заслуженным, а какие - заурядным? Ведь наказали его за нецелевое расходование бюджетных средств, а отнюдь не за спектакль "Похороны Сталина" (кстати, спасибо за подсказку: посмотрел и убедился, что настроения столичной богемы воспроизведены точно - вот только за мировоззрение всех советских граждан выдавать взгляды этой статпогрешности некорректно с социологической точки зрения). Заявлять о "заказном характере дела" на основании одной только информации из СМИ - сугубая глупость: помнится, смертельное ДТП с участием некоего М.Ефремова тоже объявляли "местью властей гениальному артисту".
Наконец, по поводу WADA и допингов вынужден повторить вам свои простые вопросы:
1) как по следам вскрытия ёмкостей можно определить, что это проделали именно госструктуры, а не кто-либо иной?
2) почему "доказательства экспертов WADA" так и не были предъявлены миру - более того, аккурат после публикации обвинения "неловкая" уборщица в экспертном центре WADA опрокинула стеллаж, разбив решительно все подозрительные ёмкости в хлам?
3) почему вся эта шумиха вокруг "российских допингов" поднялась точнёхонько после возвращения Крыма в состав России?
Цитированная вами фраза Путина и предложение уволить всех тренеров в качестве ответов на эти вопросы, к сожалению, решительно не годятся. Боюсь, что ответов у вас просто нет - равно как и у WADA.
антон луценко 
Браво, Александр Воловицкий! Собственное более чем поверхностное знание истории вы сделали основанием для хамского выпада против целого профессионального сообщества. Открою вам страшную тайну: подавляющее большинство лающихся друг с другом сталинистов и антисталинистов - не историки, а журналисты, слегонца увлекшиеся конкретной исторической эпохой. Николай Сванидзе - не историк, Эдвард Радзинский - не историк, Юрий Мухин - не историк, как не историки и Резун-Суворов, и Бешанов, и ещё целая куча писунов, спешно рождающих сказочные тексты о великом и ужасном Сталине на потребу рядовым читателям, вроде вас.
антон луценко 
Спасибо Вам за добрые слова, Виктор! В таких, как Александр Воловицкий, меня глубоко умиляет наивно-восторженная вера в святую истинность абсолютно любой информации, генерируемой организациями, в названии которых есть слова "международный" или "всемирный". Сто лет назад такую веру называли "отвлечённым фетишизмом идеологических норм". На мой взгляд, это понятие до сих пор не устарело.
Александр Воловицкий
Аантон луценко !
О Чехословакии. «…вы частично ответили сами, приведя цитату о "потере контроля со стороны СССР" над данной территорией». Привёл как абсурдное основание – плод имперской идеологии. Ваше «так было всегда» (из прошлого сообщения) достойным аргументом быть не должно. Всё остальное, сказанное в пользу ввода войск в Чехословакию, могли заменить непробиваемым ТАКОЕ БЫЛО ВРЕМЯ. Этим всегда можно оправдать любое утверждение, любой вывод о прошлом. …Как и сталинизм… Но об этом ниже.
«где вы увидели хамство в определении вашего друга как анонимного единичного источника?»
Увидел НЕДОВЕРИЕ в ваших словах, потому так отреагировал. Вам почему-то недостаточно «одного источника», чтобы поверить, что это ужас был на самом деле. Разве дело в том, что «этот человек мог видеть собственными глазами гибель максимум десятка бойцов»? Напоминает кощунство сталинистов, когда они возражают оппонентам следующей тирадой: «Какие репрессии, какие миллионы! Всего-то несколько сот тысяч!» Говорил исключительно о преступности этого «ввода войск» и о преступных действиях командиров, повлекших эти и другие жертвы, которых могло не быть.
«о "вероломном нападении на Польшу" …нападение предполагает не просто ввод войск на какую-либо территорию, но и организованные боевые действия против местных вооружённых сил».
Наслышался и таких речей.
Потери РККА полторы тысячи погибших, поляков – 3,5 тыс. В плен было взято больше 200 тыс. польских солдат и офицеров… это «просто ввод войск»?
А об этом не будем? «За время продвижения войск органами военной юстиции КОВО (Украинский фронт) и БОВО (Белорусский фронт) регистрировался ряд военных и воинских преступлений: мародёрство, барахольство, самоуправство, самочинные расстрелы офицеров и жандармов».
Сопротивление, как видим, ничтожное. Если сможете, ответьте честно на простой вопрос: крыловский Волк НАПАЛ на Ягнёнка (который «не оказал сопротивления»)? ДА или НЕТ? ОДНИМ СЛОВОМ.
«Что до Финляндии, то здесь ваши источники, мягко говоря, соврамши».
Может быть это ваши источники «соврамши», и совсем не «мягко говоря»? Давайте, я расскажу вам, как всё происходило. Историку будет полезно.
Кремль понимал, что напасть на финнов без повода «некрасиво». Создали повод. Провокацию разработал лично дяденька Жданов. К границе свезли заключённых, переодетых в форму РККА (по некоторым источникам это были приговорённые к расстрелу). Их перестреляли «на камеру», и вечером того же дня Вячеслав Михайлович по радио сообщил стране о вопиющей провокации со стороны Финляндии. Далее обменялись нотами. На обвинения Москвы финны ответили, что тщательно исследовали обстоятельства инцидента и установили, что огонь вёлся со стороны СССР.
Ваше «войну ей всё-таки объявили» поискал в Сети. Нашёл только это: «30 ноября 1939 году советские войска вторглись в Финляндию. Поводом для этого, как объявил тогда Молотов, стала "гнусная провокация финской белогвардейщины", якобы обстрелявшей воинскую часть Красной армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке».
За ссылку на «войну Финляндии ОБЪЯВИЛИ» буду благодарен (уверен, что дадите, если вы Историк). Прочту с интересом. Серьёзно.
Предлагал не отвечать мне больше. Не жалеете, что не прислушались?
«я придерживаюсь простого правила, в своё время сделавшего великой не только Британию: "Это моя страна, и мне плевать, права она или нет".
После этого откровения продолжать бодаться вроде бы уже ни к чему.
НО. Поскольку, плевание и другие доступные вам извержения отходов жизнедеятельности организма на «права родина или нет» приносят стране результат весьма далёкий от «делают её великой», то всё не столь безнадёжно. Даже ничтожная Сербия – где там она на карте – угрожает высылкой послов. Вслед за Чехами. Вспоминается пословица: Больного льва и заяц ущипнёт. …Не тот ли это лев, которого Путин в Послании Шерханом назвал. Комментарии (россиян!!) читали? Впрочем, отвлёкся.
«Что касается Серебренникова …наказали его за нецелевое расходование бюджетных средств».
Тут говорить нам не о чем. По-моему, дело это «пришили». Не зря же вы пропустили вопрос о подставах полиции с подсовыванием наркоты. Такое случается, или это поклёп на доблестных стражей порядка? Тем более, если плевать на «права/неправа» сама система.
«за мировоззрение всех советских граждан выдавать взгляды этой статпогрешности»… конечно нельзя и не собирался. Хотя, с какой стороны «статпогрешность», неизвестно. Но если вспомнить, что СОВЕСТЬ НАЦИИ всегда невелика в процентах, то её всегда можно обозначить как статистически неубедительную. Даже если это, к примеру Лев Толстой или Пушкин, Режиссёр Рязанов или философ И. А. Ильин, который до самой смерти оставался противником коммунизма и большевизма. Он не тянет даже на статпогрешность.
«Наконец, по поводу WADA и допингов … Боюсь, что ответов у вас просто нет - равно как и у WADA“.
Ответ был и остался, но он вам не подошёл. «Цитированная вами фраза Путина и предложение уволить всех тренеров в качестве ответов на эти вопросы». По-вашему «решительно не годятся». По-моему, наоборот. Незачем спорить, если позиции предельно ясны.
антон луценко 
Александр Воловицкий, спасибо за подсказку удобной формы ответа с цитированием реплик - с удовольствием воспользуюсь ею в своём ответе вам.
Начну по порядку ваших высказываний:
1) О Чехословакии вы попытались мне возразить фразой: "Ваше «так было всегда» (из прошлого сообщения) достойным аргументом быть не должно". Отвечаю: в истории человеческого общества, как и в природных процессах, нет вообще ничего должного, а есть только фактические события. Последние пять тысяч лет сильные государства навязывают свою волю слабым, и преимущественно с помощью армии. С какого перепою СССР должен был отступать от этой практики? Ваши ссылки на "мораль", "международное право" и прочую прекрасную чушь не годятся, ибо в политике данные категории всегда служили только для словесного оправдания силовых действий - можете посмотреть любую книгу по истории любой страны и убедиться, что последние пять тысяч лет дело обстоит только так.
2) "Вам почему-то недостаточно «одного источника», чтобы поверить, что это ужас был на самом деле". Верить, Александр, надлежит только в Бога, а в отношении фактов требуются доказательства, причём более весомые, чем слова одного человека, видевшего своими глазами один-два эпизода. А по поводу ваших слов о "кощунстве сталинистов" вынужден напомнить, что в уголовном праве дело об убийстве заводят только при наличии реального трупа, а чтобы провозгласить "преступлением" исполнение смертных приговоров, вынесенных государственными органами судебной власти, и вовсе нужно провести судебный трибунал международного уровня. Напоминаю: для того, чтобы провозгласить преступным гитлеровский режим, эту юридическую процедуру выполнили безукоризненно. А у господ антисталинистов, коим вы от души сочувствуете, с этим весьма серьёзная проблема: ни трупов, ни трибунала - одни бездоказательные словеса из художественных произведений Солженицына, Оруэлла и иже с ними. Сталинисты, конечно, тоже мастера звонких деклараций, но они хотя бы изредка ссылаются на конкретные архивные документы и называют точные цифры - тот же В.Н.Земсков, например.
3) О Польше - вы так и не сказали, при каких населённых пунктах польская и советская армии вели друг с другом бои. А нет боёв - нет и войны. То, что военнослужащие БЫВШЕЙ польской армии сдавались красноармейцам, не является доказательством боевых действий, ибо с ликвидацией любого государства личный состав его вооружённых сил проходит процедуру интернирования, по факту ничем не отличающуюся от плена: разоружение, размещение в охраняемых лагерях с запретом покидания оных, проверка на лояльность и т.д. - пример "галлиполийского сидения" врангелевцев вам в помощь, и не говорите, будто Турция воевала против Белой гвардии. Да и ваши рассуждения о волке и ягнёнке некорректны, ибо у животного, которое вы в силу личных эстетических пристрастий считаете "ягнёнком", были серьёзные территориальные претензии к "волку", незаконно аннексированные земли "волка" к востоку от линии Керзона и порядка 80 тысяч замученных насмерть граждан "волка", которых поляки захватили в плен после "чуда на Висле" и обязаны были, согласно нормам международного права, вернуть домой живыми и относительно здоровыми сразу после окончания боевых действий, т.е. уже в 1921 году. Поэтому мой ответ на ваш вопрос однозначный - НЕТ.
4) О Финляндии - скажу честно, вы меня повеселили двумя фразами. "Давайте, я расскажу вам, как всё происходило" - не знал, что вы в 1939-40 годах состояли в Генштабе РККА и имели доступ ко всем документам. "Провокацию разработал лично дяденька Жданов" - надеюсь, план обстрела Майнилы с его личной подписью у вас сохранился со времён вашей службы в Генштабе РККА. И странно, что вы не знаете азов дипломатической практики, согласно коей официальному заявлению главы внешнеполитического ведомства о начале войны предшествует вручение ноты послу соответствующей враждебной державы.
5) О Серебренникове вы меня тоже повеселили, заявив: "По-моему, дело это «пришили»". Генерировать мнения может любой человек. Вот только вес этого мнения без фактов в лучшем случае равен весу воздуха, колеблемого при озвучивании мнения. Можете придерживаться своего мнения, если творчество Серебренникова затрагивает в вашей душе некие струны. Но на мой вопрос вы всё-таки не ответили: при каких конкретных режиссёрских заслугах персоне можно вставать над законами страны проживания? Или закон всё-таки в норме един для всех?
6) Мои слова о статпогрешности вы просто не поняли, ибо невнимательно читали: речь шла о тех представителях московской творческой интеллигенции, чьи письма, дневники и мемуары Серебренников использовал в "Похоронах Сталина". То, что вы впадаете в экстаз просто от звучания имён Прокофьева и остальных, - сугубо ваше личное дело. А для страны в тот период были гораздо важнее такие люди, как Шверник, Завенягин, Вольферц и т.д. - не столь известные, как воины вроде Покрышкина, Колобанова, Ковпака, Павлюченко и многих иных, но своим трудом предотвращавшие массовую гибель людей. Но для вас, похоже, милее замшелый антикоммунист И.А.Ильин, который, хотя и умел ярко формулировать мысли, но всё-таки не создал даже микроскопической философской школы - в отличие от подлинных гигантов, вроде Канта, Гегеля или Маркса. Стало быть, дело не в "великих именах" и "совести нации", а в ваших персональных идеологических фетишах, эквивалентных религиозным догматам.
7) Наконец, мои вопросы по поводу допингов вы тоже не поняли, иначе не повторяли бы цитату из Путина, в которой нет ни слова о том, как по следам вскрытия ёмкостей эксперты WADA смогли определить, что за этим стоИт именно госструктура. Фактически, вы предлагаете мне на основе фразы Путина и предложения об увольнении тренеров домысливать причины в меру личной фантазии. На это я пойти не могу, ибо, согласно правилу Ньютона, гипотез не измышляю - работаю с фактами. А фактов от WADA как не было, так и нет. Хотите верить тому, что домыслили сами - верьте, ибо в нашей стране свободу вероисповеданий никто не отменял.
Александр Воловицкий
антон луценко
«Собственное более чем поверхностное знание истории вы сделали основанием для хамского выпада против целого профессионального сообщества».
Что выпад крайне неприятный, соглашусь, а хамский ли…
Всё там мною высказанное – экспромт и чистая отсебятина. НО. Благодаря (без кавычек) вашей настойчивости полез в глубину вопроса. Откопал в Сети вот это:
«История никогда не была чисто академической наукой». Вот здесь: https://www.postkomsg.com/history/196532/
Как по-вашему, этот вывод сделан такими дилетантами как ваш оппонент?
Сказано толерантнее, но суть та же. Не находите? Обосновал мнение конкретным наблюдением: на суждения историка не могут не повлиять как личные установки, так и влияние эпохи. Мы с вами помним время, когда политизировалось всё и вся: литература и живопись, фильмы и спектакли…
Добавил там же, что никакие выводы историков не могу быть так же вечны, как, например, Закон всемирного тяготения. Да вы и сами обошли пример с превращением Великой Октябрьской революции в тривиальный ПЕРЕВОРОТ. ИСТО-РИ-КАМИ. Или тут тоже «выступали» не историки, а мыслители-любители?
«сказочные тексты о великом и ужасном Сталине на потребу рядовым читателям, вроде вас».
Почему же «сказочные». Начну с того, что что-то из указанных «неисториков» читал, но наблюдения и выводы у меня СВОИ. И субъективные в том числе. Для начала парочка ФАКТОВ. Дело врачей. «Сталин немедленно дал санкцию на арест главных «заговорщиков». Сталин ежедневно читал протоколы допросов. Он требовал от МГБ максимальной разработки версии о сионистском характере заговора». ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК (выделено для вас) Геннадий Костырченко пишет, что Сталин не просто контролировал, но и лично направлял расследование по этому делу требуя «раскрыть» не столько вредительское лечение, сколько шпионаж и террор.
Доказательством преступности этого деяния вождя считаю реальные последствия: закрытие дела после ЕГО ухода, расстрел Рюмина, покаяние Тимашук, полная реабилитация всех «подельников». По-вашему, эти факты могут служить доказательством?
Ещё ФАКТ, подтверждающий репрессии, а не ваше «сказочные тексты на потребу»
Это 4 МИЛЛИОНА РЕАБИЛИТИРОВАННЫХ. Всего лишь. Там решали юристы, раскрывая каждое дело в архиве, или сплошь враги Сталина?
Вот и субъективное, следствие эмоций «неисторика». Подробно изучил биографию великого генетика Вавилова. Его вклад в науку, его подвижническую деятельность как оганизатора и участник ботанико-агрономических экспедиций, охвативших большинство континентов… такую глыбу арестовали, пытали и зверски заморили в тюрьме голодом. Это трагический случай, или действие системы? Только честно. Эмоции приводят к выводу: собрать все останки и остатки тирана, сжечь, простите, кремировать, и сажу развеять где-нибудь над Сахарой.
Продолжение следует.
Юрий Иванов
Люди,умеющие думать,прекрасно понимают что это фейк,причем низкого качества. Такому дерьму могут поверить исключительно дегенераты синявский и прочие бузыкины.
Василий Овчинников 
надоел этот навальный, одна дребедень вокруг его ....
Тариель Байрамов 
Надоел или не надоел, но следующим президентом РФ будет Навальный. Поэтому Путин его имя упорно замалчивает. Назавтра Путин лично сам объявит Навального своим наследником, а на упрёк, что у него, у Путина была другая позиция, он резонно вам заметит, что "с чего это вы взяли, что говорил гадости о Навальном. Вы от меня слышали упоминание о Навальном, я это имя произносил?". Я например, тоже никогда не говорю гадости адрес именно Владимира Владимировича Путина, Президента РФ в 2020 году.
Waldemar Schnorr
терпение и только терпение,надоел- съешь чего-нибудь другого.
Waldemar Schnorr
кто,извините за вопрос?
Петр Московцев 
Эти Навальные, Тихановские хотят только одного - взорвать общество и, на его разрухе выплыть во верховные владыки, что будет с народом значения не имеет. И Украина для них не позорный пример, а эталон действий.
Руслан Стяжкин 
Кто такой Новальный?! шут из телика не больше,,,
Александр Кудрин 
За всеми шутами фсб устраивает круглосуточные слежки за границей ?
Игорь Никифоров
Часто "телик" смотришь? Тебе там Навального кто показывает, соловьев или киселев? Может зейналова-скабеева?
Александр Воловицкий
Руслан Стяжкин
"Кто такой Новальный?!"
Так сразу видно!!! Угадай с одного раза: кто СЛОН, а кто МОСЬКА? И. Крылова помнишь?
Руслан Стяжкин 
хорошо помню , еще помню елцина и горбатого с их сказками - думаешь если насральный придет к власти он будет лучше?!
Руслан Стяжкин 
ну этих тварей смотреть - совсемь себя не уважать,,,
Руслан Стяжкин 
этих тварей смотреть сосвемь себя не уважать,,,
Александр Воловицкий
Руслан Стяжкин !
"хорошо помню... думаешь если насральный придет к власти он будет лучше?!"
Не было, Руслан ссяшкин, про приход Навального к власти. Только о Моськах, коих сегодня он так сильно возбудил своим мужеством. Ты смог бы?
Борис NIKITIN
...что там "было в трусах навального" и что осталось - это должно интересовать его жену и наверно пропавшую в небытие Марию Певчих, то ли спутницу , то ли любовницу, то ли куратора пиндосов , но эта птичка не запоет без команды "фас".... навальный бьется, как рыба об лёд, он уже отработанный материал , но ... сняв пенку с мутного бульона его уже не сделать прозрачным ...в кулинарии есть способ , надо разбить два яйца, вот навальный и мечется, то ли разбить , то ли нет ...
Андрей Хаджи 
Был бы Овальный адекватным человеком, не продолжил бы гнуть старую линию. Либо доза в "отравлении" была мизерной, а лечился он в Шарите от передоза антидотом-атропином, либо великоподданная Великобритании Певчих крепко его держала за эти самые яйца во время съёмки "разоблачения убийц".
Игорь Никифоров
Смешно... А кто-то предполагал что ФСБ и Ко сразу же признаются: - да, было дело, был грешок)))
Валерий Крючкович 
Кому нужен этот политический недоносок Навальный? Только Западу, чтобы вылить очередной ушат грязи на Россию и придумать какую-то пакость. Я думаю в ФСБ имеются специалисты, что бы его убрать "без пыли и грязи" как говорил персонаж в известном фильме
Anatoly
Действия полицаев по защите подозреваемого в терроризме гебешника, показывает, что Навальный прав на 100%!!! Если бы это было лож, то ни один полицай не приехал защищать грудью дверь подозреваемого в терроризме!!! К кому из россиян приедет полиция если к вам звонят в квартиру?
Тариель Байрамов 
Переполох говорит только об одном, а именно, что вся история с Навальным в его интерпретации и всё дальнейшее повествование Навального - правда.
Александр Кудрин 
Теперь понятно, что значит политика-дело грязное ...
В трусах копошиться это оно и есть
Viktor Piskov
Кто то думал , что ФСБ прямо так и скажет, что следили, что действительно с сотрудником разговаривал Навальный?!Никто не сознается...
Василий Крылов 
Сейчас все пропагандоны страны изо всех щелей будут кричать, что расследование Навального - фейк. А что еще остается делать? Только засирать мозги россиян такими вот говно-СМИ и мнениями говно-экспертов )))
олег коршунов 
Если это фейк...следовательно ложное обвинение в особо тяжком преступлении... Тем более уголовное дело необходимо. Балаган какой то...цирк шапито. Госпитализация в тяжелом состоянии, сама по себе влекет возбуждение УД. То же и с ложном обвинении.
Виктор МАКОВЕЕВ 
Господа ФСБшники! Уже сама ЖИЗНЬ в России ЖУТКИЙ ФЕЙК!
олег коршунов 
Все предельно просто, проведите экспертизу голоса. Заявление что, хотели бы отравили смешно и не состоятельности. Хотели бы догнать Португалию...обосрались. Чего там еще хотел бункерный пациент? Он жидко обосрался во всем и по всем фронтам. Кто если не путин, так жидко обосрется и обосрет всю россию?
Игорь Седякин 
Ну ты посмотри-ка сколько экспертов развелось?!? И все норовят свой ржавый пятак сунуть а вопрос-то выеденного яйца не стоит. Сплошная БРЕХНЯ.
Тариель Байрамов 
Ошибаетесь. Всё идёт к импичменту, не буду называть кого. Сегодня я вижу, что не меня, а кое - кого то не допускают на Олимпийские Игры. Большего унижения ещё не было в мировой истории. Леонид Ильич Брежнев уже давно бы объявил свою Олимпиаду, на которой он был бы самым уважаемым зрителем.
Соломон Думай 
Билинги отслежены, билеты отслежены, сроки отслежены, какой там фейк, возбудите дело п офакту покушения на убийство, обоснуйте всю ложь, и тогда можно как то разговаривать дальше, статейка про кремлевская
michel cherepanov 
Конечно это фейк. И именно потому что это фейк, возле квартиры этого выдуманного чекиста толпа силовиков задерживает Любовь Соболь. Ибо нефиг в чужие квартиры звонить.
И вообще, у нас спецслужбы не лажают - хотели бы отправить - отравили б
Бузыкин Александр 
Ещё как лажают. Деградация спецслужб, для которых нет никаких запретов и ограничений, очевидна.
Александр Ворсин 
атак не хотелось верить что эти высокие люди преступники
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Зюганов нанес Навальному смертельный удар
Зюганов нанес Навальному смертельный удар
504
Ваши новости 06:31 21 фев 2021
Артемий Лебедев опубликовал фото удостоверения личности Юлии Навальной с немецким видом на жительство
Артемий Лебедев опубликовал фото удостоверения личности Юлии Навальной с немецким видом на жительство
277
Ваши новости 13:27 26 фев 2021
Линолеум с многослойной основой и рисунком под дерево: красиво, недорого и для любой квартиры Линолеум с многослойной основой и рисунком под дерево: красиво, недорого и для любой квартиры
Кураторы Навального вышли из тени
Кураторы Навального вышли из тени
190
Ваши новости 09:52 04 фев 2021
Они все жутко боятся
Они все жутко боятся
23
Ваши новости 04:01 26 мар 2021
Глава ФСБ заявил о попытке военного переворота в Белоруссии
Глава ФСБ заявил о попытке военного переворота в Белоруссии
10
Ваши новости 02:31 27 апр 2021
10 самых жутких исчезновений за всю историю
10 самых жутких исчезновений за всю историю
8
Мужской журнал 10:01 17 апр 2021
В ООН призвали к срочной медэвакуации Навального за рубеж
В ООН призвали к срочной медэвакуации Навального за рубеж
46
Ваши новости 06:31 23 апр 2021
Полный список преступлений Навального
Полный список преступлений Навального
201
Ваши новости 04:01 29 янв 2021
Объяснилась приостановка протестов сторонниками Навального
Объяснилась приостановка протестов сторонниками Навального
73
Ваши новости 10:31 07 фев 2021
Алексей Навальный объявил голодовку
Алексей Навальный объявил голодовку
56
Ваши новости 06:31 03 апр 2021
Правая рука Навального пошёл на юридическое взаимодействие с властями
Правая рука Навального пошёл на юридическое взаимодействие с властями
6
Ваши новости 22:31 14 апр 2021
В Сети вспомнили первый в РФ полноприводный минивэн ВАЗ-2120 «Надежда»
В Сети вспомнили первый в РФ полноприводный минивэн ВАЗ-2120 «Надежда»
0
Авто-Тема 13:20 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства