ФОТО: ИГОРЬ ИВАНКО / АГН "МОСКВА"
Проверка Счётной палатой финансирования федеральных телеканалов даёт повод для разговора о том, на что идут государственные средства. Стоит ли современное телевидение многомиллиардных государственных инвестиций?
Счётная палата, возглавляемая Алексеем Кудриным, похоже, решила (как сказали бы в "лихие 90-е") "конкретно наехать" на центральные телеканалы. А именно – провести, как это названо на сайте Счётной палаты,
проверку эффективности субсидирования организаций в сфере СМИ и оценка соответствия их развития тенденциям современного медиапространства в 2018–2019 годах и истекшем периоде 2020 года.
Проверять собираются ВГТРК, "Общественное телевидение России", возможно – "Звезду" и даже редакцию "Российской газеты", т. е. СМИ с госучастием. Кроме того, проверить собираются "эффективность механизмов господдержки в федеральном агентстве печати и массовым коммуникациям, а также эффективность использования имущества ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино". Всего запланировано более 400 проверок.
Ясно, что эта работа вызовет радостную истерику у информационщиков "оппозиционных". Ну да это – их дела. Мы же попробуем разобраться по сути.
Чего хочет Кудрин, того хотят либералы
Зачем масштабные проверки понадобились г-ну Кудрину за полгода до думских выборов, примерно понятно. Наряду со СМИ проверять будут "Роскосмос", "Ростех", строительство железнодорожных подходов к Крымскому мосту, реализацию ряда нацпроектов и даже злокозненный Пенсионный фонд. Понятно, что медийный эффект будет огромным (один Пенсионный фонд чего стоит!) и может сделать Кудрина одной из главных политических фигур. Не исключено даже, что убеждённый либерал Кудрин не прочь отжать у какого-нибудь Навального имидж "главного в стране борца за справедливость". Причём без сомнительных уличных акций. Добавить к этому грамотный и профессиональный пиар – и вот уже бывший "лучший в мире министр финансов" вырастает в реальную политическую фигуру, ведущую непримиримую борьбу с хищениями и нецелевым расходованием народных денег.
Не надо быть большим политологом, допущенным к "кремлёвским тайнам", чтобы углядеть здесь прицел побороться или за пост в Госдуме на выборах-2021, или, того больше, за "главный приз" на выборах 2024 года (ну, или по крайней мере – за пост премьера). Тем более что Кудрин – и для либералов вполне "рукопожатный", и для Запада – фигура более чем приемлемая. И вряд ли человек с его амбициями принял в своё время достаточно скромный пост главы Счётной палаты, если бы не рассчитывал с его помощью на мощный рывок в своей политической карьере.
Что же касается телевидения, то руки на политические ток-шоу у Кудрина чесались давно. Ещё в ноябре 2016 года, будучи главой Совета Центра стратегических разработок (ЦСР), записной либерал Кудрин на Общероссийском гражданском форуме обрушился с критикой на центральные СМИ:
Мы слышим и видим антизападную риторику, абсолютно необоснованную. Я часто вижу дискуссии на каких-то ток-шоу, и я удивляюсь, что эти люди не знают, как сегодня устроен бизнес, что большая часть промышленности, включая военную, зависит от привоза технологий.
Ну, то есть призывал запретить критиковать Запад, а то оттуда технологии не получим.
И вот он пришёл для Алексея Леонидовича – долгожданный час мщения: под проверку Счётной палаты попадут ток-шоу центральных телеканалов – в частности "Вечер с Владимиром Соловьёвым" и "60 минут", которое ведут Ольга Скабеева и Евгений Попов. Впрочем, когда станут проверять "эффективность использования имущества" Телецентра, то и другим несимпатичным ему программам тоже вполне может "прилететь".
Власть искусного пропагандиста так велика, что он может придать человеческому мышлению любую требуемую форму" (Фридрих Август фон Хайек)
Не будем изображать невинность и отрицать роль пропаганды в современной информационной войне, являющейся существенной (а то и главной) частью войны гибридной. Тот же СССР, если помните, распался отнюдь не вследствие военной агрессии. Как тут не вспомнить старый анекдот про полководцев прошлого, наблюдающих с небес парад на Красной площади… "Были бы у меня танки, я бы покорил Индию!" - вздохнул Александр Македонский. "Будь у меня самолёты, не пришлось бы переходить через Альпы!" - поддержал Ганнибал. "Да бросьте, ребята! - сказал Наполеон – Вот если бы у меня были ТАСС и газета "Правда", никто бы до сих пор не знал, что я проиграл Ватерлоо!" Так что грамотная пропаганда – оружие пострашнее любых танков и самолётов будет!
Самый свежий пример пропагандистских войн – недавнее закрытие на Украине трёх оппозиционных телеканалов за их якобы чрезмерно "пророссийскую" позицию. Каковое вопиющее покушение на обожаемую либералами свободу слова было, однако, полностью поддержано США, совсем недавно клеймившими белорусского "батьку" Лукашенко за то же самое. Да и у самих нынешних правителей США, что называется, "рыльце в пушку по самые уши" – вспомнить хотя бы, как нещадно с их подачи блокировался Трамп и его сторонники на "независимых" (ха-ха!) "Фейсбуке" и "Твиттере". А теперь, когда "трамписты" перебежали на "Телеграм" (его аудитория за несколько дней увеличилась на 25 млн человек!), требуют его проверки силами американских спецслужб и соответствующих "мер воздействия".
Так что пропаганда – это вещь вполне нормальная и правильная. И если в чём-то можно (и нужно!) упрекнуть наши информационно-пропагандистские новостные программы и ток-шоу, так это в их низком качестве и устаревших формах подачи.
Да, конечно: основным источником информации для молодёжи сегодня является интернет, что адекватному реальности мышлению молодых граждан отнюдь не способствует. Но, во-первых, есть в этом доля вины и традиционных СМИ, явно не умеющих подать важные темы так, чтобы они воспринимались молодыми хотя бы с интересом. А во-вторых, задача "центральных" СМИ – не замена собою всех прочих источников информации, а воспитание (в чём – главная задача любой пропаганды!) у своей аудитории правильных подходов к восприятию ЛЮБОЙ (в том числе – полученной из интернета) информации. Не на предельно примитивном уровне – "кто не с нами, тот наёмник Госдепа", а на уровне соответствия или несоответствия того или иного события или действия исконным нашим ценностям, культуре, историческому опыту, пониманию добра и зла. Умнее надо быть! Тоньше! И современнее!
А впрочем – чего мы требуем от СМИ, коль скоро и на государственном уровне в сегодняшней России – ни чётко сформулированных традиционных ценностей, ни общепризнанных целей развития (национальной идеи), ни внятного "образа будущего" (что мы, собственно, строим?!) Более того, государственная идеология, которая всё вышеперечисленное как раз и включает, действующей Конституцией для России в принципе запрещена. Так что же мы, спрашивается, от пропаганды требуем?!
"Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача к телевизору рвалась…"
(В. Высоцкий)
Если кто не в курсе, "Канатчикова дача" – это народное название психиатрической больницы №1. Что же до телевизора, то изрядная часть программ нынешней телесетки рассчитана как раз на пациентов означенного заведения. И политические программы да ток-шоу – это ещё далеко не самое печальное, что можно наблюдать на нынешнем телевидении.
Работая в своё время на ТВЦ, я как-то раз снимал любопытное заседание Совета Федерации, где выступал тогдашний министр печати и СМИ Михаил Лесин. Коего губернаторы (а тогда в СФ ещё реальные губернаторы заседали) жёстко критиковали за заполонившие телеэкраны "чернуху" и разврат. На что министр ответил примерно следующее:
Это раньше СМИ финансировало государство и определяло повестку. Сегодня СМИ свободны и живут за счёт рекламы, которой тем больше, чем большая аудитория охвачена. Поэтому программы должны быть ориентированы на самого примитивного зрителя. Это – наша госполитика и плата за свободу СМИ.
Так что, если кто-то считает, что всё, что льётся на нас с "голубого экрана" (извините, но всё более "голубого") – есть результат козней Госдепа или просто чья-то дурь несусветная, то должен вас разочаровать: к сожалению, это всё та же государственная информационная политика, которая со времён г-на Лесина если и изменилась, то очень незначительно. Чем заморачиваться общественно значимыми темами, пытаться понять суть происходящего, готовить программы, повышающие эрудицию, грамотность и формирующие правильные подходы к жизни, гораздо проще и доходнее гнать в эфир похожие друг на друга, как ложки, развлекательные шоу (в большинстве – скопированные у Запада) и примитивный юмор "ушедших в профессионалы" бывших кавээнщиков.
Впрочем, есть на нынешнем ТВ вещи и похуже. У нас, как известно, многие верхом неприличия "Дом-2" почитают, и не без основания. Но, если вдуматься, то ничуть не менее аморальны и идущие по всем каналам скандальные посиделки с определением, кто чей ребёнок по тесту ДНК, у кого какие семейные проблемы, кто с кем кому изменял, сколько пил и разная прочая такого рода "малаховщина". Даже по нормам атеистического СССР всё это – дикая аморальная низкопробщина, которую не то что выносить на общее обозрение, а и говорить о ней порядочному человеку неприлично.
"Телевизор – это пульт дистанционного управления телезрителем" (В. Пелевин)
Нам говорят: "Не нравится – переключи канал". А на что переключить-то?! На снятые под копирку "ментовские" сериалы? На слащавые мелодрамы-фэнтези про то, как очередная "доярка из Хацапетовки" олигарха охомутала? На идиотские американские боевики с десятком "продолжений", снятые по мотивам примитивных комиксов? Да, иногда можно попасть на действительно стоящую передачу или добротно снятый (даже не обязательно российский) фильм. Но в каком же ужасном меньшинстве они на нынешнем ТВ!
Вот бы чем заняться рванувшему за имиджем "правдоискателя" Алексею Кудрину с его ведомством! Проверить детально, на что именно идут деньги, отпускаемые государством на телевидение, какую именно личность и с какой гражданской позицией такого рода программы у нас формируют. Ведь когда-то именно телевидение задавало в стране культурные и поведенческие стандарты: выглядеть, говорить и рассуждать, "как в телевизоре", считалось действительно "круто". Сегодня – нет. Ибо телевидение, как и вся культура в целом (равно как и образование с медициной), отнесены в России к "сфере услуг", руководят которой по большей части "специалисты по финансовым потокам" и прочие "эффективные менеджеры".
А ведь ещё со времён Ленина было известно, что "Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор". То же самое сегодня (даже сегодня, в эпоху интернета!) можно было бы сказать и про телевидение. При условии, если перестать на государственном уровне рассматривать его, как один из видов бизнеса, главным назначением которого является "зарабатывание бабла". И ничто более.
Комментарии (6)