Депутат Госдумы назвал СССР «человеконенавистническим режимом»

Однозначно нет. Но и советский режим (кроме считанных лет "застоя", действительно человеконенавистнический) это не оправдывает. Особенно если учесть, что сейчас возвращается именно худшее из того, что было в СССР.

(Ответ Георгию Ситнянскому): Георгий, в СССР не разворовывали так национальные богатства на миллиарды долларов, как это происходит сейчас, долларовые миллиардеры не росли как грибы, не строили яхты стоимостью в 300-500 моллионов долларов, не строили дворцов стоимостью в миллиарды рублей при нынешнем всеобщем обнищании народа. Были скромные госдачи, которых лишали после потери должности, а зарплата Брежнева в разное время была 800-1200 рублей - всего лишь в 10 больше советских граждан. По сравнений с нынешнем положение вещей в современной России - СССР, времён так называемого "застоя", можно было бы назвать обществом наиболее приближающимся к обществу социальной справедливости.

Да, в те времена номенклатура меньше тратила на личное потребление ("на дворцы") и больше на классовое ("на танки"), хотя зарплата Брежнева была в разы повыше, а сколько ещё всего верхушка бесплатно имела!

(Ответ Георгию Ситнянскому): Георгий, в те времена советская "номенклатура" вообще не тратилась на "на дворцы", поскольку таковых ни у кого из советских руководителей этих дворцов не было. Это - факт. Что же касается трат "на танки", - то это вообще никакого отношения к "классовому" не имеет. Обороноспособность любого государства - это способность отстоять собственнию демократию при попытках США принести в эту страну "собственную демократию". Не окажись в своё время у Северной Кореи ядерного оружия и его ракетоносителей - США уже давно оккупировали это государство, насадило бы режим "американской демократии", повесили бы Ким Чен Ына, как некогда повесили руководителя Ирана, обвинённого в наличае химического оружия, которого так и не нашлось. А так, зная, что могут получить "в морду" ядерным кулаком, слегка побряцали оружием у берегов Северной Кореи и убрались подобру.поздорову со своим свианосцем домой. А не будь у США подозрений, что у Ирака может быть ядерное оружие, то те одними санкциями не обошлись бы.))

Валерий, ни одно государство, кроме сочинённых утопистами, в принципе не может быть "царством счастья", ибо обладает законной монополией на применение принуждения и насилия - вопрос только в мере и порядке применения оных. И многие из помнящих СССР и переживших 90-е, скорее всего, согласятся с тем, что СССР был всё-таки не самой худшей моделью государственного и общественного устройства.

(Ответ антону луценко ): Антон, обо всём этом я и веду речь.)

Ну, ядерное оружие в руках откровенно террористических режимов, место главарям которых там же, где нацистам и Саддаму, есть зло.
А невиданный по мощи репрессивный аппарат, войска МВД и КГБ, предназначенные для борьбы со своим народом - тоже "обороноспособность"?
А дворцы были, ещё какие. Например, у иных высокопоставленных военных были дачи по 1500 "квадратов" с "приусадебными участками" в гектары.

Ну, кто во что, а Георгий снова в фантастику! "Террористические режимы" - бессмысленный пропагандистский ярлык, который США вешали на всех, кто так или иначе им не нравился (с таким же успехом могли бы просто материться или свистеть). Про обеспечение внутренней безопасности страны от криминальных элементов, агентов иностранных разведок, диверсантов и старательных дураков Георгий тоже явно не слышал и верит, что в любезных его сердцу США всё это делается само собой волшебным способом, и 14 совершенно непрозрачных для обывателя спецслужб тут не при делах. Да и насчёт того, что "дворцы" в СССР были в собственности исключительно у государства, а не у тех самых высокопоставленных военных, которые в подобных хоромах лишь временно проживали в период выполнения своих должностных обязанностей, Георгий тоже не в курсе, предпочитая реальным фактам эротические фантазии диссидентов из секты "шестидесятников", видевших в любом начальнике барина, а себя - исключительно в унизительной роли холопьев. Вот только к советской действительности подобные садо-мазо-игры не имели ни малейшего отношения.

Валерий, я рад, что мы с Вами поняли друг друга :-)

"Террористические режимы" - бессмысленный пропагандистский ярлык, который США вешали на всех, кто так или иначе им не нравился"
Ну, поезжайте на годик в ту же Северную Корею, а потом, если живы останетесь, обсудим - бессмысленный или нет.
"Про обеспечение внутренней безопасности страны от криминальных элементов, агентов иностранных разведок, диверсантов и старательных дураков Георгий тоже явно не слышал и верит, что в любезных его сердцу США всё это делается само собой волшебным способом"
Ну и где в США войска ФБР с танками и артиллерией?
"дворцы" в СССР были в собственности исключительно у государства"
Как положено в восточной деспотии. Зря, что ли, существование "азиатского способа производства", о котором писал Маркс, так старательно отрицали?
"которые в подобных хоромах лишь временно проживали в период выполнения своих должностных обязанностей"
Не надо! Пожизненно и наследственно!
"видевших в любом начальнике барина, а себя - исключительно в унизительной роли холопьев".
Бытие определяет сознание. Любое облечённое властью (в том числе неформальной) ничтожество творило что левая нога захочет.

И сколько месяцев лично вы выживали в Северной Корее, страдалец? Нисколько, ибо все данные о тамошних ужасах черпаете из низкопробной фантастики, вроде писаний блаженного американского дурачка Блейна Хардена и его российского собрата по неразумию Лёнчика Млечина. А наши сограждане, которые реально работают там, отмечают лишь две вещи: довольно строгую отделённость иностранных специалистов от граждан КНДР и общий стиль жизни корейцев по принципу "Бедненько, зато чистенько", никогда не забывая о том, кто именно извне перекрывает Северной Корее нормальный выход на мировые рынки под надуманным, сугубо идеологическим предлогом - как вы поняли, речь опять о ваших любимых США, которые уже седьмой десяток лет пытаются "шатать режим", на который сами же ещё в 1948 году и навесили ярлыки "террористического" и "человеконенавистнического".
"Ну и где в США войска ФБР с танками и артиллерией?" - спасибо, повеселили, в очередной раз пробив дно своего слабоумия. А про национальную гвардию, тусящую с танками и артиллерией в каждом штате США и всегда готовую открыть огонь по недовольным согражданам, не слышали? То, что в СССР аналогичная по функциям структура имела другое ведомственное подчинение и централизованное управление, обусловлено сугубо исторической спецификой, которая у нас радикально отличалась от штатовской.
Свою любимую мантру о "восточной деспотии" смените на что-нибудь поновее и поадекватнее к реалиям XX века. Да и с "отрицателями" азиатского способа производства будьте любезны поподробнее: кто из серьёзных учёных-марксистов в каких своих работах это отрицал, и когда это публиковалось? Предупреждаю сразу: записные говоруны вроде Л.Д.Троцкого, М.А.Суслова или руководителей Советского государства, начиная с Ленина и заканчивая Горбачёвым, даже с перепугу за серьёзных марксистов не сойдут - они работали, как говорится, "на другом поле".
Насчёт вашего "пожизненно и наследственно" - факты будут, или вы начали очередную партию в мир-дверь-мяч?
Отчасти соглашусь только с финальным вашим пассажем: "Любое облечённое властью (в том числе неформальной) ничтожество творило что левая нога захочет". Но внесу два уточнения:
1) Власть в авторитарном, а уж тем более в тоталитарном государстве может быть ТОЛЬКО формальной, иначе это не диктаторский режим, а не поймёшь что.
2) Если некто ведёт себя, словно барин, это не означает, что непременно надо идти к нему в холопы - можно просто дистанцироваться от такого, как теперь говорят, "токсичного" субъекта. "Шестидесятники" этого так не поняли, поэтому в рабочее время пресмыкались перед каждым очередным "барином", а потом у себя на кухнях вполголоса материли его, запивая водкой перенесённое унижение и радуясь подачке в виде "дефицита" - те же "Хроники московского быта" на телеканале "ТВ-Центр" чуть не лопаются от подобных историй, составлявших смысл жизни ничтожнейшего из меньшинств населения СССР.

Вас просветить, что запрещено в Северной Корее и что делают с нарушителями запретов? Насчёт "строгой отделённости": во время Олимпиады-1996 в Атланте северокорейские спортсмены даже по Олимпийской деревне передвигались только строем - чтобы не убежали.
Про национальную гвардию: и много они мирных протестующих перестреляли?
Про азиатский способ производства: статья В.В. Струве ("Вестник древней истории", 1940) устроит?
"Насчёт вашего "пожизненно и наследственно" - факты будут, или вы начали очередную партию в мир-дверь-мяч?"
Хотя бы дочь Вышинского - до самой смерти в 1990 или 1991 пользовалась его дачей.
"Власть в авторитарном, а уж тем более в тоталитарном государстве может быть ТОЛЬКО формальной, иначе это не диктаторский режим, а не поймёшь что".
Вот как раз в тоталитарном государстве власть может быть и неформальной - например, завмаг или завотделом магазина никакой формальной власти над покупателями не имел, но запросто мог в ответ на сделанное продавщицам замечание за хамство (и их жалобу ему) приказать: "Этого не обслуживать, слишком борзый!" И как от него "дистанцируешься"? А уж от формальной власти тем более.

Георгий, отвечаю вам по пунктам:
1) Откуда у вас инфа про Северную Корею - не из американских ли источников, авторы коих в КНДР не провели ни секунды? И в Атланте северокорейские спортсмены лично вам сказали, что ходят строем во избежание побегов? Сами они в официальных источниках объясняют свою позицию сильно иначе: стремлением исключить американские провокации, благо параноидальное отношение США и КНДР друг к другу весьма хорошо известно.
2) Беспорядки в Нью-Орлеане после урагана "Катрина" напомнить или сами вспомните? Там нацгвардия отнюдь не только одеяла раздавала, но и избыточно бОрзых негров отстреливала.
3) За статью Струве спасибо, непременно отыщу и прочту. Но вот одна закавыка: если статья была опубликована в 1940 году в СОВЕТСКОМ журнале, то следует ли считать её "отрицанием взглядов Маркса"?
4) Что ж, одного человека, унаследовавшего пожизненное право пользования госсобственностью, вы всё-таки наскребли. Вынужден напомнить: одна ласточка весны не делает, один пример ничего не доказывает. Сколько подобных наследников было в СССР? Сомневаюсь, что больше двух-трёх десятков, так что все рассуждения о "классе господ" пролетают мимо кассы.
5) Ну, и сколько граждан, отлучённых злыми завмагами от магазинов, умерло в СССР от голода или ходило по улицам голыми? Ноль. Стало быть, и "неформальная власть" подобных мелких администраторов равнялась нулю. В конце концов, и сейчас охранники запросто могут выкинуть из супермаркета покупателя, ведущего себя агрессивно, но это почему-то "неформальной властью" никто в трезвом уме не считает. А в советское время перед завмагами и прочим обслуживающим персоналом заискивали те, кто гонялся за "дефицитом" ради "престижного", сиречь показного потребления, тогда как нормальные люди покупали обычные советские товары и доводили их до ума своими руками.

1) "...в официальных источниках..." - умному достаточно. И из истории известно, что давят всякое инакомыслие и от всего мира отгораживаются тираны и мракобесы, а не демократы и прогрессисты.
2) А что же, тех, кто, пользуясь всеобщим бедствием, бесредельничает, по головке гладить?
3) Не "отрицанием Маркса" вообще, а отрицанием его концепции АСП. Чтобы легче было искать: № 1 за 1940 год.
4) Да почитай любой из "золотой молодёжи"!
5) Ну да, с голоду не помер - и ладно? А что человеку, отстоявшему очередь, хамски отказали в обслуживании за правильно сделанное замечание (а не "ведущего себя агрессивно", как сейчас) - не барин, перетерпит? Это и есть холопская психология! И гонялись за дефицитом как раз простые люди, "рылом вышедшим" гоняться смысла не было, они доставали в спецраспределителях или по блату.

Подобное к подобному притягивается. Будь человеком сам, и потянутся к тебе нормальные люди.