Вечная проблема начальства: как заставить народ делать не то, что ему, народу, нужно, а то, что ему велено. Почему велено, кем велено, соображает ли начальство, что делает, или дурью мается, неважно. Или, к примеру, добежал до него кто-нибудь из тех, кого оно назначило на тот или иной пост со своей идеей, а начальству задуматься над тем, к чему она в итоге приведёт, недосуг. Или даже нравится эта идея. А то и вообще всё равно ему - делай, что хочешь, только голову не морочь. Не до тебя.
Ну и понеслось. Со всеми вытекающими. А потом, когда его с поста попрут, или страна развалится, или ещё что-нибудь эдакое произойдёт, в эмиграции или у расстрельной стенки оно удивляться будет: чего это массы так завелись? Добра же хотел? Стремился... и тут неважно, к чему. Важно, что начальство и ближний его круг в своём мире живут и только его и видят. А население - в своём. И если оно начальству и в начальство верить перестаёт, пиши пропало. Хана будет. Как была царю, а после советской власти. Которые тоже только хорошего хотели.
Особенно заметно, когда народу добро делать пытаются люди, искренне этим добром озабоченные и в свои хотелки верящие. Или верующие, что ещё хуже. Как там у психологов звучит? Догнать и причинить добро. Жизни они, как правило, не знают и не понимают. Обратить на праведный путь людей хотят сильно и страстно. Безответственны абсолютно. Да и правильно. Они не перед людьми, а перед Б-гом отвечают. На худой конец, перед своим начальством, духовным. Сиречь - иерархами, вплоть до Святейшего в РПЦ. Ну, или у кого какой, в других конфессиях. И тут последствия могут быть ой, какие разные.
К примеру, верующих у нас теоретически, конечно, больше, чем до 1991 года, но чисто на бумаге. Активных - 2-5% среди православных, раза в два-три-четыре больше среди мусульман (в основном мигрантов) и много меньше у евреев. Насчёт буддистов не скажем. И то - это, говоря о православных, если считать тех, кто в храм приходит на Пасху и Рождество. А вовсе не на еженедельные службы. Но это не суть важно, поскольку в начальстве их много больше. Оно у нас сплошь верующее, хотя казнокрадству, мздоимству, распутству и прочим смертным грехам это почему-то никак не мешает. И на все посты продвигает социально близких. Тоже понятно.
Кто у нас только в 90-х не крестился... От Ельцина и Немцова до Березовского. Братки, смотрящие и авторитеты, так и вообще строем в храмы шли. Причём во всех конфессиях. Замаливать, что ли? Ну, и на постах, связанных с продвижением религии в массы, люди воцерковлённые и их идеи и идеалы процвели. Благо, с противоположной стороны было и зачастую остаётся такое... Цензурно про наших модернизаторов и оптимизаторов не скажешь, а светскую идею в стране защищают в основном они. Так что, с одной стороны Сцилла, с другой Харибда, а ты живи, меж двух их PRов, и разбирайся, который из них хуже.
Соответственно, освоив и обратив если не к свету Б-жьему, то к правильному пониманию бюджетной политики начальство страны, религия пошла к пастве. Раз уж паства не шла и особо не идёт в храмы... Армия и места заключения были окормлены без особого сопротивления и даже не без шика. Со школами пришлось и ещё придётся повозиться, и приведёт это через пару поколений ко взрыву воинствующего атеизма, параллельно открыв дорогу к вербовке радикалов - и не только в ряды исламистов. Секты и экстремисты, как видно по "диомидовцам", "царебожникам" и движению "Сорок сороков", разные бывают. Ну, а дальше - основы семейного права и сфера личной жизни. И тут большая война ещё впереди.
Нынешнее ристалище - аборты. Кузнецова и последние рекомендации Минздрава против Пушкиной. Все хотят хорошего. Воцерковлённые напирают, что аборты - грех. Светские, что их запрещать и ограничивать нельзя, хотя ничего хорошего в них нет. Подпольные аборты делать будут, что чревато массовой смертностью женщин. Ссылаются на сталинские времена, что при отсутствии сегодня сталинских методов принуждения обнулит политику пусть не прямого, но косвенного ограничения абортов, которую пропихивает церковное лобби. А у тех вера и связи в верхах - аргументы неубиенные. Тупик.
Можно было бы, конечно, сослаться на необходимость грамотного полового и общего воспитания, налаживания в стране нормальной жизни, при которой аборты не по медицинским соображениям делать попросту не будет нужды и прочее такого рода, но как бы автор сказки не любил, жить в обществе, устроенном разумно, правильно и хорошо он уже не планирует. Не доживёт. Хотя как-то умудрился прожить свой век, не посылая никого на аборт и отнюдь не будучи монахом. Ну - это же о женщинах заботиться надо и головой думать. Не наша действительность. И тут, ежели кому по этой части так повезло, как матушке Кузнецовой, дай ей и семейству её Б-г здоровья и всяческого процветания, то людей, которые живут совсем иначе и в других исходных условиях ни ей, ни таким, как она, вовек не понять и не услышать. Почему? Да потому что. Опыт об этом свидетельствует.
Да и не положено ей их понимать. Так что выход один - заставить. Это как в образовании с дистанционкой, цифровизацией и ЕГЭ. Или с медициной. Хоть тресни, а будет так, как начальство решило. Проклинать его будут всей страной, ненавидеть, просить, доказывать, аргументы умные ему говорить - бесполезно. Вот и тут так же. Есть, правда, опыт Польши, страны на два порядка более религиозной, чем наша, где церковная традиция не прерывалась ни на день и духовенство которой куда влиятельнее во внутриполитической жизни, чем наше. Там с абортами только что поэкспериментировали. Такие демонстрации женщин получили... Разъярённые бабы - страшная сила. Даже в стране, населению которой её начальники не так осточертели, как нашему. Права Пушкина. Не стоит этим рисковать. А там, конечно, пускай начальники сами решают. Каждый сам кузнечик своего счастья.
Комментарии (0)