Такой вот дурацкий челендж придумался.
Споры вокруг Сталина - это разговор любителей величайшего из гениев в истории человечества с ненавистниками кровавейшего из упырей в ней же. При этом, что характерно, каждый претендует на абсолютную и непоколебимую объективность. Ну, это совсем не новость. Объективная точка зрения - это та, которая нравится спорщику, а предвзятая - та, которая не нравится.
А мне тут пришла в голову такая вот забавная проверочка в виде двух вопросов представителям этих различных лагерей.
Вопрос первый для любителей Сталина - считаете ли вы, что Иосиф Сталин, пребывая на посту руководителя страны, не совершил ни одной ошибки, оказавшей на развитие страны негативное влияние?
И, зеркальный вопрос для его ненавистников - считаете ли вы, что Иосиф Сталин, пребывая на посту руководителя страны, не принял ни одного решения, оказавшего на развитие страны позитивное влияние?
Вопросы, ясное дело, с подвохом. Утвердительный ответ на любой из них полностью дезавуирует позицию человека, слишком уж очевидно демонстрируя всю религиозность восприятия им этой фигуры. Не сомневаюсь, что найдутся ответившие утвердительно, но это уже маркер для окружающих - спорить с таким человеком не нужно, потому что закон в России защищает чувства верующих.
Итак, вменяемый человек наверняка ответит на любой из этих вопросов отрицательно. И тогда любителям Сталина я предложу назвать три главных его ошибки, а нелюбителям - три наиболее верных решения. И то, и другое подразумевает именно решения, оказавшие позитивное либо негативное влияние на судьбу страны.
Интересно, сколько народу, претендующего на объективность, ответит на первый вопрос отрицательно, но не сможет выдать внятного ответа на второй вопрос.
Вот такая вот разминка для ума.
Комментарии (59)