Трансфер власти — 2024 будет напоминать аналогичную процедуру в 1999-м
Фото: Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС
Материал комментируют:
Первый президент России сделал своим преемником , потому что ему было важно выбрать человека, которому он «мог бы доверить страну» и «который мог бы двигаться в направлении», заданном ранее президентом и продолжить либеральные реформы. Об этом в интервью Владимиру Познеру заявил действующий советник Путина и бывший советник Ельцина Валентин Юмашев. Кроме того, Ельцину было важно, чтобы тот был человеком другого поколения.
«Он считал, что поколение людей, которым в 1991 году было по 45−50 лет, они должны уйти. Нельзя Россию оставлять на этих людей, которые слишком много из советского в себя взяли», — отметил Юмашев.
По его словам, у Ельцина было порядка десяти человек, в числе которых был Путин. В качестве преемника Путин стал восприниматься в 1998 году, когда занял должность первого заместителя главы администрации. «Было важно, чтобы это был сильный человек, который в состоянии той позицией, которая у него возникла, воспользоваться. Что Владимир Владимирович блестяще сделал», — рассказал Юмашев.
Он также добавил, что на успех Путина повлиял эффект новизны: каждый избиратель увидел в нем «что-то свое». В частности, либералы отметили в нем «продолжателя идей Ельцина», консерваторы и силовики — «бывшего чекиста», а люди, «которые считали, что он что-то вернет России», увидели в нем это.
Ельцин очень радовался 31 декабря 1999 года, когда объявлял о том, что решил уйти в отставку, вспомнил Юмашев, для него объявление об этом было «как рождение своего сына», рассказал он. При этом решение уйти за полгода до выборов было сделано, чтобы дать будущему президенту России «фору против Примакова и Лужкова».
Юмашев также оценил вероятность ухода Путина в 2024 году.
«Я думаю, что, если вы спросите Владимира Владимировича сегодня, с уверенностью на 99% он скажет, что в 2024 году он уйдет», — подчеркнул он.
По его мнению, Путин изначально не планировал так долго оставаться у власти.
«Я в этом уверен на 100% (…), Путин, когда 31 декабря (1999 года) пришел, он был уверен, дай бог, один срок, а, если два срока, он будет самым счастливым человеком на свете, что сможет через два срока наконец-то отдохнуть, как он хотел. (…) Он, конечно же, не собирался быть у власти 19 лет», — заявил Юмашев.
— Чем ближе 2024 год, тем более широко обсуждается тема транзита власти, — считает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Появляются различные анализы, прогнозы и предсказания. Особый интерес в этом контексте представляют люди, стоявшие, так сказать, у истоков, то есть те, кто наблюдал или самолично участвовал в процессах, связанных с президентским транзитом от Ельцина к Путину. В этом смысле, конечно, любопытна и фигура Валентина Юмашева, которого относят к ельцинской «семье». Это ведь как во франшизах: для того, чтобы угадать сиквел, кто-то пытается найти разбросанные здесь и там подсказки в приквеле. Будущее, между тем, никому неизвестно. Разные «башни» Кремля, как и разные группы вне «башен» прорабатывают свои сценарии.
«СП»: — По словам Юмашева, Ельцина в вопросе выбора преемника было важно выбрать человека, которому он «мог бы доверить страну» и «который мог бы двигаться в направлении», заданном ранее президентом. Ельцин может быть доволен?
— Насколько можно судить из открытых источников, первый президент РФ никогда публично не критиковал второго. Правда, и не хвалил особенно тоже. В целом, если попытаться как-то поспекулировать на теме «быть Борисом Ельциным», то впечатление от президентства Путина, наверное, было бы двояким. В отношении общего здоровья экономики, снижения уровня преступности, ликвидации терроризма и сепаратизма Ельцин, конечно, остался бы доволен. А вот ухудшение отношений с Западом, как и «подмораживание» демократических процессов внутри страны вместе со значительной унификацией повестки и трактовок событий в федеральных медиа, безусловно, не вызвало бы восторга у первого президента России.
«СП»: — Юмашева считает, что либералы отметили в Путине «продолжателя идей Ельцина», консерваторы и силовики — «бывшего чекиста», а люди, «которые считали, что он что-то вернет России», увидели в нем это. Это вообще все сочетаемо? Почему либералы разочарованы? А кто, по-вашему, ни разу не разочаровался в Путине?
— Не разочаровываются те, кто не очаровывается изначально. Все остальные подвержены этим чувствам, особенно учитывая практически два десятилетия нахождения Владимира Путина у власти в качестве президента, премьер-министра и снова президента. Много чего произошло за этот период.
В целом на рубеже 1990-х и «нулевых» годов Путин воспринимался многими как консолидирующая фигура — политик, который, даже будучи преемником, выгодно отличался от предыдущего президента, способный оперативно решать залежалые проблемы, включая сепаратизм в Чечне и запутанность в Налоговом кодексе. Действительно, такой лидер устраивал и патриотов, скажем, «рохлинского» призыва, и либералов, которые в лице того же ныне покойного Бориса Немцова поддерживали Путина. Даже и сегодня основные претензии либералов, кого бы мы в эту категорию ни включали, к Кремлю в основном касаются демократических процедур и внешней политики, но не макроэкономических вопросов. Даже такой весьма едкий критик власти, как Андрей Колесников из Московского центра Карнеги, указывает на вполне успешную, принимая во внимание внешние условия, экономическую политику Путина.
«СП»: — «Для Ельцина было важно, что Путин из другого поколения: нельзя оставлять страну тем, кто был при СССР», — говорит Юмашев. Почему? Ведь сам Ельцин был из старого поколения…
— Президента Ельцина можно обвинять во многом, но только не в том, что он боялся давать дорогу молодым. Напротив, младореформаторы в лице Гайдара, и ряда других, уже упоминавшийся Немцов — это всё ельцинский призыв. Вместе с тем и значительная часть ельцинских глав правительства была существенно моложе самого президента. Очевидно, Ельцин исходил из того, что обновление страны должно было делаться руками молодых, но под присмотром опытных в лице, прежде всего, его самого. Если брать неполитические мотивы, то можно предположить, что стремление выдвигать молодых на первые роли для Ельцина было реализацией желания иметь сына, а не только двух дочерей.
«СП»: — Юмашев предполагает, что Владимир Путин с вероятностью в 99 процентов собирается покинуть пост президента РФ в 2024 году. Почему он так уверен? Согласны с ним? Как будет осуществляться трансфер власти? Сможет ли Путин найти человека, которому доверял бы, как Ельцин ему 20 лет назад?
— Перефразируя известный анекдот, можно с уверенностью прогнозировать, что вероятность смены президента в России в 2024 году составляет ровно 50%: либо сменится, либо нет. Если же говорить серьёзно, то пока преждевременно говорить о возможном преемнике. Точнее, говорить можно, но это будет гаданием на кофейной гуще. Даже в насквозь демократических США за год до выборов никто не знал, что кандидатом от республиканской партии станет аутсайдер , а тем более — что он выиграет. Что уж говорить о нашей северной наследнице Византии. Президент Ельцин утвердился в мысли поддержать Владимира Путина в качестве преемника всего за год до ухода со своего поста. У нас же ещё три года до очередных президентских выборов.
Пока в Кремле, очевидно, нацелены на решение более близко стоящего вопроса, связанного с парламентскими выборами 2021 года. Вопрос состоит в том, как обеспечить большинство партии власти при условии снижающихся — не критично, на заметно — рейтингов «Единой России». Даже увеличение присутствия в парламенте оппозиции, считающейся сколько угодно системной, может стать серьёзной головной болью для истеблишмента — достаточно посмотреть на нынешнюю активность Московской городской Думы. Эксперимент с «умным голосованием», предложенный , был признан удачным и можно ожидать его продолжения на следующих выборах различного уровня, включая и федеральный.
Гарантирование неприкосновенности уходящему президенту и ближайшим членам его семьи, которое было одним из условий транзита власти от Ельцина к Путину, как представляется, может стать традицией, примерно, как регулярные президентские помилования по случаю тех или иных праздников.
— Юмашев не часто даёт интервью, но они всегда представляют интерес, так как касаются совсем недавних страниц российской истории, — отмечает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Хотя другие участники тех событий считают, что интерпретации Юмашева являются субъективными, но к такой критике нужно относиться с пониманием, что в истории вообще не может существовать однозначных интерпретаций. Можно предположить, что подобные интервью и рассуждения будут появляться в СМИ всё чаще. В Кремле нет однозначности в вопросе преемника Путина и следующего избирательного периода. Никто не понимает, к чему готовиться. Различные силы в преддверии этого решения пытаются влиять на него, создавая атмосферу, которая благоприятствовала бы определенным сценариям.
Слова Юмашева направлены на то, чтобы в обществе больше обсуждался сценарий, когда Путин не пойдет на следующий президентский срок. В этих условиях медийно можно лоббировать каких-то кандидатов в качестве преемника, либо даже открытый демократический формат выборов президента. В предыдущий раз такая активность была заметна в преддверии президентской кампании 2012 года, когда на выборы после президентского срока снова пошел Путин.
Тогда, в марте 2012 года, очень интересное интервью дал Игорь Юргенс, который во многом формулировал программу Медведеву. Тогда он откровенно заявил, что их команда проиграла охранителям — «силовому клану». Юргенс, очевидно, причислял себя к так называемому «либеральному клану». Окружение, которое собралось вокруг Дмитрия Медведева, считало, что России нужна регулярная сменяемость власти, которая бы позитивно повлияла на образ России за рубежом, так и на развитие демократических институтов внутри страны. Можно предположить, что Юмашев поддерживает именно этот клан, который перед следующим электоральным циклом будет лоббировать свое видение будущего развития страны. Этот клан будет выступать против сценариев, которые позволят Путину пойти на новый срок — будут лоббировать либо своего преемника, либо вообще конкурентные выборы. Последний сценарий выглядит пока нереальным.
«СП»: — Может ли нас ждать повторение сценария 1999-го года?
— Повторить как под копирку методологию передачу власти от Ельцина к Путину в 2024 году уже не удастся — другое время, другой информационный фон, другие настроения в стране. Придется придумывать другие форматы и сценарии. Сейчас идет их подготовка и скорее всего — по нескольким направлениям сразу, так как решения еще не принято. Поэтому мы увидим и активность по направлению Союзного государства России и Белоруссии, и публичное обсуждение возможных преемников, и обсуждение референдума, например, об изменении Конституции. Пока нельзя исключать любого сценария.
Комментарии (0)