Серийный самоубийца Явлинский

Лучше не думать

Впервые за 21 год определился политический противник Путина. (Если посмотреть на результаты пяти прошлых президентских выборов — мы видим: реальной конкуренции не было.) Сейчас этот противник в тюрьме, потому критическая статья Явлинского о нём вызвала, мягко говоря, недоумение.

ФОТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРЕСС-СЛУЖБОЙ СУДА

Сколько наберёт Навальный в 2024-м? Сколько он набрал бы, будь выборы завтра? Бессмысленные вопросы. По закону уголовник кандидатом быть не может.

Но речь не о гипотетических выборах, а о противостоянии политических личностей в глазах граждан, в глазах мира.

Западные дипломаты в суде — это признание значимости подсудимого. К Ходорковскому в суд они не ходили. Сотни тысяч людей на улице — ни за Ходорковского, ни за Явлинского они никогда не выходили. А поводы были. Арест Ходорковского и суды над ним привлекали огромное внимание, но людей на улицы не привлекали. За Явлинского голосовали миллионы, но когда «Яблоко» безбожно обсчитали на выборах 2003 года, сторонники «Яблока» не вышли с протестами. А Явлинский не решился их призвать.

Уличные протесты в разных городах, тысячи задержанных — вот реальная оценка значимости фигуры, пусть даже она сидит в клетке.

Человек в тюрьме, выйдет не скоро (если выйдет) — почему же он не дает покоя разным политическим фигурам (из вежливости мы не говорим «пешкам»)?

Когда «известного блогера» и «берлинского пациента» клеймят Лавров (глава МИДа), Захарова (лицо МИДа), председатель Думы Володин (член правящего ЕдРа) — это понятно. Так полагается, раз уж ты в команде. Когда блогера клеймят Зюганов (лидер КПРФ), Жириновский (лидер ЛДПР), Боровой (лидер неизвестно чего) — это хотя бы понятно; кушать хочется, а потерять тёплое место не хочется.

Но когда в хор критиков блогера влился Явлинский, он многих огорчил. В частности, Евгений Ройзман (Екатеринбург) заявил об отказе выдвигаться на выборах в Думу от партии «Яблоко». А это не мелочь. Кандидат от «Яблока» не должен был бы собирать подписи, а теперь ему предстоит это дорогое и крайне ненадёжное мероприятие — забраковать могут столько, сколько надо, чтоб не прошёл.

Явлинский, опубликовав статью, многих огорчил, но вряд ли многих удивил. Когда-то, много лет назад, он из политических расчетов покинул пост председателя партии, но сделал всё, чтобы это место занял Митрохин. «Яблоко» стало терять голоса, но Митрохин оставался председателем семь лет. Партия потребовала перемен, но на выборах 2015 года Явлинский сделал всё, чтобы председателем «Яблока» стала...

Помните ли вы кто? Это была Эмилия Слабунова. Мы написали об этом событии как об акте коллективного политического самоубийства. Политическая партия в России, председателем которой является человек с такими именем и фамилией — на что она может рассчитывать? Ни на что. После выборов эта Эмилия Слабунова все 4 года оставалась мало кому известной и ничем себя не прославила.

А как сейчас зовут председателя партии «Яблоко»? Не раз за минувший год я задавал этот вопрос людям разного пола и возраста, в том числе тем, кто когда-то голосовал за «Яблоко». Никто не знает. Даже журналисты, даже главные редакторы газет не могут вспомнить.

Если политически активные люди не знают имени председателя партии — эта партия не существует.

Сегодняшняя статья Явлинского, где он подробно объясняет, чем ужасен Навальный, — это, конечно, очередное политическое самоубийство. Данный случай, безусловно, содержит оттенок чёрного юмора: политическое самоубийство совершает политический труп.

Политик должен завоёвывать голоса избирателей. Должен беречь своих сторонников и привлекать чужих. Если политик действует наоборот: своих отталкивает и теряет (а чужих своими разглагольствованиями он, конечно, не привлечёт), значит, он наёмная кукла.

Явлинский в своей длинной-длинной статье цитирует покойную Новодворскую, которая сказала: «Мне Алексей Навальный внушает панический ужас как будущий лидер обезумевших толп. Да ещё и с нацистским уклоном... Если толпы пойдут за Навального, страну в будущем ожидает фашизм… Волна, которая сейчас поднимается, поднимается отнюдь не только против Путина. Она поднимается за недемократическое будущее России. Она поднимается за прошедший коммунизм или за будущий фашизм. И Навальный — один из потенциальных лидеров этой новой погибели».

Покойница говорила это в 2011 году, прошло десять лет. Даже, если она была права (что совершенно не факт), люди меняются. Если посмотреть на Явлинского 1991 года, тоже обнаружим заметную разницу. А Ельцин 1991-го и 1999-го — разница шокирующая.

Цитировать покойницу Валерию Ильиничну — аргумент слабый. Горячность часто туманила ей глаза (она, например, долго и горячо доказывала честность Чубайса).

Явлинский пишет: «Навального и его окружение не волнуют поломанные судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой», а откуда известно, что не волнует? Это ведь очень постыдное занятие — читать в чужих душах. Когда о Явлинском писали, что его «не волнует судьба России», вряд ли он считал такое обвинение честным. И правильно, если не считал. Потому что это приём из области шельмования: опровергнуть невозможно. Мастера таких ходов — депутаты Госдумы Яровая и Мизулина — много лет были видными членами «Яблока». Работали на деньги Ходорковского, вот ужас. За минувшие годы они изменили своё мнение обо всём. Может, сегодня и Новодворская не считала бы людей, вышедших на улицы в разных городах, обезумевшей толпой...

***

Сегодня блогер-уголовник усилиями властей превратился в детектор лжи. Как только кто-нибудь отваживается войти c таким прибором в контакт (пусть виртуальный), этот человек рассказывает нам не о Навальном, а о себе. Потому что никакое хитроумие, никакие словесные выкрутасы обмануть детектор лжи не могут. Приведём всего лишь один пример. Владимир Владимирович Познер — человек огромного опыта, обаяния, таланта, безупречно владеет русским языком и понимает все его тонкости. На днях он опубликовал маленький текст большого значения. Начинается он с попытки оправдать само рождение текста.

ПОЗНЕР. Я получаю множество просьб высказаться по поводу решения, принятого судом в отношении Алексея Навального…

Многие или не многие, просили или не просили, — мы этого не знаем. Странное начало для высказывания на острую политическую тему. Правильное начало: «Не могу молчать». А «многие меня просили» — вольно или невольно содержит информацию: «Я не хотел об этом говорить, я предпочёл бы остаться в стороне». Но самое важное — вывод.

ПОЗНЕР. На мой взгляд, справедливее — а главным в любом судебном решении является его справедливость — был бы штраф.

«Было бы справедливее» означает, что приговор по старому, тухлому, давно опровергнутому делу — справедлив, но мог бы быть ещё немножко справедливее. Благолепие.