Новости, политика, экономика, общество

Всемирно известные футурологи напророчили явление огромного государства

Пандемия коронавируса стала «окном возможностей» для перестройки мира

Гадалок сейчас заменили футурологи. Они не бросают свечу в ручей, а занимаются прогнозированием будущего на основе больших данных. Их услугами активно пользуются государственные структуры всех стран, например, Пентагон. Мы собрали несколько мнений известных футурологов о том, что нас ждет. Увы, но картина получалась не слишком веселой.

ФОТО: AP

Народная теория о том, что весь этот коронавирус неспроста, находит подтверждение в книге, появившейся летом этого года, которую написали в соавторстве Клаус Шваб, основатель и бессменный руководитель Всемирного экономического форума и футуролог Тьерри Малльре. Книга называется COVID-19: The Great Reset, что можно перевести как «великая перезагрузка» или «великая перестройка».

Основной посыл авторов: пандемия — это окно возможностей для создания нового будущего. Они честно заявляют: «Многие спрашивают: когда мы вернёмся к нормальной жизни? Ответ короток: никогда. Наша история разделится на две части: до коронавируса и после».

Как же видят себе будущее авторы «перезагрузки»?

По их прогнозу, будут стёрты различия между богатыми и бедными странами, а со временем уничтожены государственные границы и таким образом возникнет единое планетарное государство с единым правительством.

Экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом частная собственность станет отмирать, а ее место займет «экономика пользования». Ростки ее, кстати, уже видны на примере того же каршеринга. Полностью исчезнут наличные деньги, их заменит цифровая валюта (вспомните курс биткоина и решение ЦБ России о введении цифрового рубля).

Произойдёт переход к «зелёной» энергетике, она вытеснит энергетику углеводородную. В целом будет развиваться тренд на снижение нагрузки на природную среду.

Завершится роботизация во всех сферах экономики и общественной жизни. С экономикой понятно, а что касается общественной жизни, то вот пример Москвы. В одном из флагманских центров «Мои документы» посетителей уже встречают и обслуживают два человекоподобных робота — Алекс и Даша.

Продолжится цифровизация всех сфер жизни.

Казалось бы, неплохо. Однако это «светлое будущее» имеет и свою темную сторону.

Так, по мнению Шваба, с введением локдауна, конечно, усилилась наша привязанность к близким, мы стали больше ценить тех, кого любим – членов семьи и друзей. «Но обратная сторона здесь в том, что это вызывает рост патриотических и национальных чувств вместе с тёмными религиозными воззрениями и этническими предпочтениями. И это токсичное смешение выявляет в нас худшее», - пишет Шваб. Проще говоря, чтобы достичь благоденствия, надо уничтожить религию и этнические различия. Сделать людей полностью одинаковыми. Сейчас этот процесс выливается в том числе в довольно радикальные формы типа BLM.

Снижение нагрузки на природу и введение «зеленой» энергетики приведет к тому, что будут введены лимиты на потребление воды, электричества, и даже «экологически опасных» продуктов питания — в первую очередь натурального мяса.

А в качестве наиболее радикального способа спасти экологию называется снижение демографического роста или даже сокращение численности населения. Что достигается, в том числе, и за счет уничтожения традиционных и религиозных представлений о роли мужчины и женщины, внедрения в массовое сознание новых норм сексульной ориентации. Что прекрасно видно уже в нынешней жизни.

Роботизация, как указывается в книге, приведет к резкому сокращению рабочих мест: «До 2035 года может быть автоматизировано до 86% рабочих мест в ресторанах, 75% рабочих мест в торговле и 59% в отраслях развлечения. Ни одна отрасль промышленности, ни одно предприятие не останется незатронутыми».

Интересно, что для тех, кто будет терять работу, предполагается введение безусловного базового дохода. Но только при условии подтверждения человеком того, что он вакцинирован. Поскольку новая модель здравоохранения будет предусматривать регулярное тестирование, обязательную вакцинацию, выдачу санитарного паспорта, установление ограничений и наказаний для лиц, уклоняющихся от выполнения правил медицинской дисциплины.

Цифровизация же и, конечно, цифровая валюта, приведут к тому, что окончательно сформируется эффективная система контроля за поведением и перемещением людей, в том числе с помощью технологий распознавания лиц. Здесь можно вспомнить опыт Китая, где сейчас обкатывают систему «социального рейтинга» на основе тотальной слежки за гражданами. Кстати, в качестве эксперимента там даже заменяют тюремное заключение «отключением» человека от цифровых сервисов — таким образом он оказывается резко ограничен в возможностях и фактически вычеркнут из жизни общества.

Футуролог Герд Леонгард, глава швейцарского агентства The Futures, придерживается похожего мнения о путях развития человечества. Причем, он считает, что пандемия ускорила все процессы. И, по его прогнозу, уже через десять лет мы перейдем на международную цифровую валюту, управляемую мировыми державами или глобальным Центробанком. Он также считает, что капитализм обречен, а ему на смену идет экономика устойчивого развития, основанная на принципах экологичности, шеринга и ответственного потребления.

Леонгард видит опасность в бездумном распространии технологий, поскольку это приводит «к зависимости от них, манипуляциям людьми и утрате человечности». По его мнению, необходимо найти баланс, при котором мы не превратимся в роботов, слепо копирующих алгоритмы искусственного интеллекта.

Марк Цукерберг, глава Facebook, считает, что подобная киношной «матрица» может наступить уже в ближайшее десятилетие за счет внедрения инструментов дополненной реальности (имеются в виду не только очки, но и импланты, то самое чипирование): «Это будет полноценный эффект присутствия — ощущение, что вы прямо там, с другим человеком или в другом месте. Тогда можно будет полноценно жить, учиться и работать где-нибудь в уютном месте с дешевой недвижимостью, и контактировать в виртуальной реальности, нивелируя любое неравенство».

Известный российский футуролог Алексей Турчин считает, что судьба человечества зависит от развития искусственного интеллекта. По его мнению, «вопрос о сильном ИИ — основная задача XXI века, так как от него зависит дальнейшая судьба цивилизации. Потому что универсальный ИИ нас или убьет, или сделает бессмертными». По счастью, хотя в области ИИ идет небывалый рост количественных показателей — и по размеру нейронных сетей, и по количеству вычислений, нужных для их тренировки, это пока не приближает их к универсальному искусственному разуму.

В одном из своих интервью футуролог Леонгард сказал: «Нам нельзя забывать о том, что, расширяя (с помощью технологий — ред.) какие-то возможности человека, мы ампутируем другие. Мы станем слишком зависимы от таких помощников, а также от виртуальной реальности, в которой люди уже в ближайшем будущем станут проводить значительную часть дня. Эта зависимость будет похожа на алкогольную и с теми же последствиями — вплоть до разрушения семей».

И это действительно похоже на то, о чем мечтают авторы «великой перезагрузки».


Источник: Всемирно известные футурологи напророчили явление огромного государства
Опубликовал:
Теги: фото история женщина модель государство

Комментарии (33)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Валерий Юрьев
Конец света. Иоанн Богослов со своим Апокалипсисом просто добрый сказочник вроде Г.Х.Андерсена.
Олег Кульков
Дааа, Андерсену и во сне не снился такой сюжет!!!
Виктор Волгов 
Шарлатанство! Но что-то сбудется. Мелкие государства могут быть поглощены крупными, не путём войны, а путём экономического и языкового сращивания схожих. Уже ныне есть отдельные миры делящиеся на языковые сферы влияния. Англо-саксонский мир: США, КАнада, Австралия, Англия, Новая Зеландия, ЮАР, и др - объединится в одно целое. Романский мир: Италия, Испания, Франция Португалия, Вся Латинская Америка - сольётся в свой единый мир. У России так же есть свой мир с другими, близкими ей странами и народами. Но это не только русско-славянский мир, но и тюркский, персоязычный, угро-финский, Прибалтийский, Греческий Не секрет что Россия взяла курс на создание вокруг себя ЕврАзийской самой большой и сильной в мире державы - ЕВРАЗИЯ или иначе ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ. Постепенно, но очень не скоро, а в далёком будущем, ЕВРАЗИЯ подчинит себе другие миры. Русский язык изменится, обогатится, если бы мы заглянули в то время, то не всё бы понимали в речи, но тем не менее именно русский язык и русский мир станет главенствующим на на планете Мидгар-Земля.
дмитрий михалин 
Все ненужные помрут невзначай так экологичненько
Владимир Чебыкин 
Это может случится, пока у нас в "думе" сидят дебилы.
Владимир Болдинов
В основном статья бред, но есть рациональное зерно. Глобальное правительство давно мечтает о едином государстве, долговой кредитной яме для его граждан, чтобы не покушались на его власть, его имущество и его доходы.
Meliq Hovhannisyan11 
Полный бред. А язык куда денут? А стремление к свободе куда денут? Планета Земля никогда не сможет правиться одной единой системой
Александр Смирнов
Чушь,хотелки и провокация.
Антон Луценко
С каких пор влажные мечты обанкротившихся поклонников глобализации стали "футурологическим прогнозом"?
Игорь Губин
А почему Антон ты решил, что поклонники глобализации обанкротились? На мой взгляд, так они очень уверенно набирают силу. И это очень хорошо заметно в США, да и мы не отстаём со своей тотальной цифровизацией! Так что прогноз вполне себе реальный. Всем нам надо быть очень внимательными и действовать так, что бы этот прогноз не стал нашей реальностью.
Антон Луценко
Игорь, для начала соблаговолите уточнить: ваше обращение на "ты" к незнакомому человеку является приглашением к дружбе или проявлением вашей персональной культуры общения? На случай, если вы не знали: последние триста лет нормой вежливости является обращение на "вы", и этого правила никто не отменял.
А по существу вашего вопроса могу сказать только одно: поклонники глобализации обанкротились в главном - человечество отнюдь не рвётся к объединению под контролем США, пытавшихся в 90-х стать центром мира. Кроме того, пресловутая цифровизация, которой вы восхищаетесь, сама по себе не способна ни накормить голодных, ни сделать дураков умнее. А без решения этих задач любая глобализация, основанная на высоких технологиях, элементарно захлебнётся.
Игорь Губин
Я приношу вам Антон свои самые искренние извинения, за своё грубое обращение к Вам! Вы Антон относитесь к тому счастливому виду людей, которые знают все ответы на все вопросы! Извините меня пожалуйста, что потревожил вас своим глупым комментарием и обещаю впредь этого не делать!
Антон Луценко
Игорь, ваш сарказм оценён. В свою очередь приношу вам свои извинения за резкость: разменяв шестой десяток, трудно реагировать с юмором на излишне простое обращение, с которого вы начали разговор. Что до "знания ответов на все вопросы" - это однозначно не ко мне, а к Господу Богу: Он единственный точно знает всё.
Что же до материала нашей с вами не очень удачно начавшейся беседы, то дело в том, что первую свою научную работу по проблеме глобализации я написал ещё в 1997 году и с цифрами в руках доказал, что без усовершенствования материального производства все эти игры в "постиндустриальную цифровую экономику" выродятся в аналог небезызвестного АО "МММ". Сами можете видеть, что сейчас практически так и получилось.
Александр Воловицкий
антон луценко
"поклонники глобализации обанкротились в главном – человечество отнюдь не рвётся к объединению под контролем США, пытавшихся в 90-х стать центром мира".
По-моему, в глобализации "объединение под контролем США" никак не может быль ГЛАВНЫМ.
Остановлюсь подробнее на цитате, где "мне всё подходит".
Под глобализацией в обществознании понимается процесс взаимного влияния, взаимосвязи, слияния государств мира во всех сферах жизни. По мнению учёных, это явление НЕИЗБЕЖНО и необратимо. Оно является закономерным следствием научно-технической революции.
Учёные выделяют три основных вида глобализации: экономическую, политическую и культурную.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Глобализация в сфере экономики проявляется в:
свободном обмене товарами и услугами, достижениями научно-технического прогресса; присоединении национальных рынков к единому мировому рынку, образование крупных корпораций, влияющих на хозяйство нескольких стран; создании международной валюты. Примером этого процесса может служить введение на территории европейских государств евро.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
В современном мире есть несколько международных политических объединений. Целями их создания являются:
предотвращение вооружённых конфликтов между странами; распространение демократии; соблюдение прав и свобод человека в странах, входящих в блоки; влияние на внешнюю политику государств-противников.
КУЛЬТУРНАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Это процесс взаимовлияния культур, обмена опытом, достижениями и ценностями, образование единого духовного пространства. Культурная глобализация простыми словами — это туризм, взаимодействие культур, разработка единых стандартов образования. Большое влияние на её формирование оказало развитие ТЕЛЕВИДЕНИЯ И ИНТЕРНЕТА.
Где тут место контролю со стороны США?
Антон Луценко
Александр Воловицкий, в теоретических аспектах процесса глобализации как комплексного социально-экономического и культурно-политического явления Вы разобрались верно. Проблема в том, что этот длительный естественный процесс ненасильственного объединения человечества норовят ускорить разнообразные "горячие головы", желающие в очередной раз "преобразовать историю" и "насильственно осчастливить человечество". Именно эти "горячие головы" используют идеи глобализации для закрепления политико-идеологической гегемонии США с помощью таких технических средств, как биржи и глобальные электронные СМИ.
Для начала напомню Вам сугубо американский проект "Global Village", согласно которому США через систему трансляционных спутников должны были уже к концу 1980-х годов накрыть своим телевизионным вещанием всю планету и в сугубо конкурентной борьбе задушить все местные государственные и частные телекомпании - так, чтобы к 2000 году все жители Земли видели в телевизоре только американский образ жизни и только американскую точку зрения на все мировые события.
Далее вынужден напомнить Вам, в какой стране появился Интернет, прежде чем стать "всемирной паутиной", и в какой стране по сей день находится структура, заведующая выдачей доменных имён первого - национально-государственного - уровня: и то, и другое родом из США.
Ещё один пример: просто посмотрите, где находятся штаб-квартиры большинства организаций, имеющих в своём названии прилагательное "глобальный" или "всемирный". Сразу скажу: ни в Индонезии, ни в Японии подобных организаций почему-то нет совсем, а в Швейцарии и Швеции таких контор раз-два и обчёлся.
Наконец, вызывающий у учителей нервическую икоту "компетентностный подход" в сочетании с "индивидуальной образовательной траекторией школьника" тоже являются элементами американского образовательного стандарта.
Таким образом, в естественный процесс объединения людей небольшая группа прислужников "транснациональных" корпораций (управляемых сугубо американским капиталом) привносит весьма ядовитый элемент в виде мировой гегемонии одной "исключительной" нации. И именно этот идиотический прожект американизированной псевдо-глобализации сейчас терпит крах.
Вы согласны с таким уточнением терминов?
Александр Воловицкий
антон луценко
«Проблема в том, что этот длительный естественный процесс ненасильственного объединения человечества норовят ускорить разнообразные "горячие головы", желающие в очередной раз "преобразовать историю" и "насильственно осчастливить человечество". Именно эти "горячие головы" используют идеи глобализации для закрепления политико-идеологической гегемонии США с помощью таких технических средств, как биржи и глобальные электронные СМИ».
Не буду подробно разбирать весь ваш ответ. Расскажу о моём видении в целом всего этого «глобализьма» и роли США в частности.
И ещё: с самого начала сообщаю, что за каждым утверждением, мнением, следует подразумевать ремарку ПО-МОЕМУ. …Что бы не повторять этого за каждой фразой.
Начну с опровержения слова «проблема». Всё что всемирно, глобально… это естественный процесс, и никакие отдельные эпизоды этого не изменят.
«Горячие головы» США, выдаваемое за «насильственное» также органично. Всё дело в том, что через «не согласен», «это ужасно», «несправедливо» «коварно», «достигнуто силой» и тп. следует признать, что США действительно самая могущественная и авторитетная страна в мире. Остальное эмоции. Например, ООН принадлежит США. Разве это случилось в конкурентной борьбе с кем-то? Или всё же благодаря богатству и возможностям этой сверхдержавы. Понимаю, что была «складчина», но кто мог бы так великолепно её потратить. (Например, привлечь Марка Шагала для создания витражей приемного зала здания Генеральной Ассамблеи). То же относительно упомянутых спутников по проекту "Global Village“, Интернета, Фейсбука, Гугла, Макрософта, штаб-квартир глобальных организаций. Почему нельзя это рассматривать как очередное превосходство над более бедными и менее инициативными? ВВП, военный бюджет, число патентов, количество нобелевских лауреатов (берём исключительно по наукам). Все таланты мира стремятся реализовать себя именно в Штатах и других странах Запада. Это не может не дать результатов. 20 вузов США находятся в первой тридцатке мира. Отдача их Кремниевой долины сопоставима со отдачей Сколкова? Предполагаю, что закрытие и распродажа только лишь всех Макдональдсов в мире (35 тыс.!) позволит погасить внутренний долг.
К свидетельству превосходства можно отнести их международную валюту. Плохо, неудобно, из-за этого санкции..., но про уничтожить эту гегемонию можно только хотеть и постоянно говорить. Маргиналы объясняют это грабежами колоний и прочими неправедными «доходными мероприятиями». Но где-то вопрос рассматривается серьёзно и по-научному. Например здесь.
https://revolution.allbest.ru/international/00535908_0.html
ГЕГЕМОНИЯ США В ХХI ВЕКЕ
"Рассмотрение общечеловеческих функций гегемонии. Изучение причин и процесса становления Соединённых Штатов Америки как гегемона на мировой арене. Выделение основных инструментов лидерства. Выявление причин превосходства страны-гегемона в наше время".
И напоследок.
«Именно этот идиотический прожект американизированной псевдо-глобализации сейчас терпит крах».
Это тоже некоторое упрощение. Не вижу никакого краха. Возможно потому, что «ТЕРПИТ крах», а не уже ПОТЕРПЕЛ. Многие связывают это с «бегством» из Афганистана. Вижу другое: исполнение обещания Байдена сократить расходы на поддержание порядка в мире, как было до него. В этом же ряду: значительное сокращение контингента военных баз в Германии, уход из Сирии и другое по мельче. Оставление Афганистана убивает и второго зайца – создание проблем России и приграничным странам. Кто-то решил даже, что всё это может разрушить НАТО из-за недоверия силе США. Глупости.
Многие «ставят» на Байдена, его возраст и не совсем понятные решения. Но не следует забывать, что если «Путин — это Россия», то ТАМ, у них, президент не есть Америка. Рычагов власти достаточно чтобы не дать рулить гибельным решениям.
Как-то так. Но могут быть и другие мнения.
Антон Луценко
Александр Воловицкий, прежде всего, считаю необходимым поблагодарить Вас за обстоятельно изложенное аргументированное мнение. Есть только одна деталь, которую я хотел бы не столько оспорить, сколько уточнить. Дело в том, что США всего лишь БЫЛИ самой могущественной и авторитетной державой мира после Второй Мировой войны и ОСТАЛИСЬ единственной подобной державой после распада СССР, после 1945 года уверенно занимавшего вторые позиции по основным показателям силы. Но вот за прошедшие после распада СССР 30 лет показатели силы США изрядно обесценились: первой производящей экономикой мира стал Китай, поскольку США с конца 1980-х взяли курс на деиндустриализацию, выведя самые "грязные" и ресурсоёмкие производства в Азию; огромная капитализация ИТ-компаний, на которую Вы ссылаетесь, банально дутая - за всю планету не скажу, но на постсоветском пространстве только богатые и ленивые тратятся на лицензионное ПО от той же Microsoft, всерьёз веря в такую глупость, как их "техническая поддержка", а соответственно, по факту это ПО в довольно большом регионе Земли имеет сугубо нулевую рыночную цену и приносит корпорации сугубо воображаемый доход. Что до рейтинга вузов, то здесь надо принимать во внимание два фактора: во-первых, эти рейтинги составляются международными организациями, которые преимущественно размещены на территории США, что в принципе исключает независимое суждение; во-вторых, это высококачественное образование так и остаётся недоступным для большинства граждан самих США, являясь по факту привилегией "элиты" и крайне слабо влияя на качество жизни рядовых граждан. Наконец, "международная валюта" в виде доллара с 1974 года представляет собой банальный лохотрон в стиле приснопамятного российского АО "МММ", поскольку доллар - это единственная валюта, обеспеченная ЧУЖИМ имуществом, которое никак не контролируется американским государством и не может быть использовано для погашения долга США. Подтверждением данного тезиса является тот факт, что все торги по нефти и газу ведутся исключительно в долларах при условии, что собственная добыча того и другого в США относительно скромна в сравнении с остальным миром: 16% мировой добычи нефти - это, конечно, первое место в рейтинге нефтедобывающих стран, но против 84%, добываемых остальными странами мира, не смотрится совершенно; то же с 24% мировой добычи газа.
Соглашусь с Вами насчёт того, что эксплуатация колоний давала неправедно нажитое богатство странам Старого Света, но отнюдь не США, которые практически не имели колоний в традиционном понимании данного термина. Однако должен Вас разочаровать: курсовая работа в принципе не может считаться "серьёзным научным источником", поскольку подобные изыскания студентов, как правило, вторичны. В лучшем случае подобный материал можно использовать для быстрого ознакомления с современными научными тенденциями по теме - но не более того.
Соглашусь и в том, что не следует объявлять "крахом" то, что является лишь пунктирной тенденцией в сторону нарастания кризисных явлений, способных вызвать крах - впрочем, я этого и не объявлял.
А вот Ваша финальная фраза меня откровенно разочаровала, хотя по контексту она вполне обоснована. Вы говорите: "...Не следует забывать, что если «Путин — это Россия», то ТАМ, у них, президент не есть Америка. Рычагов власти достаточно, чтобы не дать рулить гибельным решениям". Проблема в том, что Вы так и не решаетесь сделать итоговый вывод из данной закономерности: если "президент не есть Америка", это значит, что все рычаги власти находятся в руках тех, кого НИКТО НИКУДА НЕ ИЗБИРАЛ - профессиональных администраторов-управленцев и воротил "большого бизнеса". Пропагандистскую сказку про "народ как верховную власть страны" мы с Вами оставим для легковерных подростков-старшеклассников: в реальном мире государствами управляют группы профессионалов, которые сменяют друг друга либо через выборы (как в большинстве среднеразвитых государств, включая постсоветские), либо через военные перевороты (как в большинстве диктатур), либо через аппаратные интриги и кадровые назначения (как в большинстве богатых стран Европы и Азии). Народ во всех этих процедурах играет в лучшем случае роль массовки, придающей действиям управленческих группировок легитимный статус, в худшем же сугубо по-пушкински безмолвствует.
Александр Воловицкий
антон луценко
«первой производящей экономикой мира стал Китай»
…по ВВП. Но они ни с кем не соревнуются и никому себя не противопоставляют. В отличие от России, которая аж на 6-м месте, но постоянно рвётся в тройку. По военной мощи – возможно, но это всего лишь поддержание ПАРИТЕТА с НАТО. К тому же, за счёт понижения благосостояния граждан страны, что не наблюдается даже в окружённом врагами Израиле…
«огромная капитализация ИТ-компаний, на которую Вы ссылаетесь, банально дутая»
У меня другие сведения.
«Согласно полученным данным, на конец августа 2020 года капитализация американского сектора высоких технологий превышала $9 трлн. При этом капитализация всего фондового рынка Европы, включая Великобританию и Швейцарию составила $8,9 трлн.
В 2007 году же IT-сектор США в четыре раза уступал по объемам капитализации рынку акций Евросоюза».
«ПО в довольно большом регионе Земли имеет сугубо нулевую рыночную цену»
Не понял насчёт «Виндовз». Разве есть другие СИСТЕМЫ на наших компах? Грядёт 11-я версия. За ней никто не стал в очередь?
«составляются международными организациями, которые преимущественно размещены на территории США, что в принципе исключает независимое суждение».
Что значит «в принципе исключает», если там в преамбуле перечислены конкретные показатели, что легли в основу оценок. Врут с цифрами – студенты, научные работы…? Мы как-то уже касались этой темы. Российские источники подняли лучший вуз России с 76-го места на 30-е. Так что… в принципе...
«высококачественное образование так и остаётся недоступным для большинства граждан самих США». Это почему же? «Большинство граждан США» рвётся за высококачественным образованием? Так не бывает. Везде по Сеньке шапка. Хорошо знаю это по Германии. Кто может и хочет, продолжает учёбу до самого верха. Кто не может и не нуждается, тому всегда находится достойное (по оплате) место на рынке труда.
«Наконец, "международная валюта" в виде доллара с 1974 года представляет собой банальный лохотрон».
Это не со мной, дилетантом.
Будем вместе просвещаться у профессионалов.
https://fingeniy.com/obespechenie-valyuty-chem-obespechen-dollar/
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВАЛЮТЫ, ЧЕМ ОБЕСПЕЧЕН ДОЛЛАР.
ЦИТАТА.
«Есть распространённое мнение о том, что доллар ничем не обеспечен, это лишь «бумажки», которые печатает «частная контора» ФРС в любом нескончаемом количестве. Люди, далёкие от финансово-экономической сферы (как мы с вами) любят распространять этот миф. А если они ещё и недолюбливают США и всё, что с ними связано…"
Дальше идёт подзаголовок «Что такое обеспечение валюты».
Но это выходит за рамки нашей темы. :)
«если "президент не есть Америка", это значит, что все рычаги власти находятся в руках тех, кого НИКТО НИКУДА НЕ ИЗБИРАЛ».
Разве Конгресс и Верховный суд нечто декоративное? Вот Ваше: «в реальном мире государствами управляют группы профессионалов, которые сменяют друг друга либо через выборы...». Что тут не так? В России Дума подголосовывает Путину во всём. В США такого нет. ТАМ импичмент известен, а где ещё?
Это и имел в виду.
Антон Луценко
Александр Воловицкий, у нас с Вами получается интересная беседа, в которой каждый аргументирует свою позицию в меру собственных знаний. Пойду по пунктам Вашего ответа:
1) Вы совершенно правы, когда утверждаете, что Китай ни с кем не соревнуется, а просто развивает свою экономику. Но вот причины этого отличия Китая от России Вы, к сожалению, видите совсем не там, где они есть. Прежде всего, с полутора миллиардами населения, ядерным оружием и фактической монополией на производство высокотехнологичной продукции общедоступного ценового диапазона любая держава может позволить себе роскошь ни с кем не соревноваться - просто потому, что в мире не найдётся идиотов, пытающихся выдавить подобного гиганта что с рынков, что из занимаемого им геополитического пространства. У России ситуация принципиально другая - начиная с момента распада СССР страну, которая является абсолютным монополистом по объёму природного капитала на душу населения (по данным 2000 года, на одного гражданина РФ приходится природных ресурсов на 160 тыс. долларов, тогда как на одного гражданина США - только на 18,7 тыс. долларов) и обладает вторым после США ядерным арсеналом - такую страну на геополитическом уровне методично загоняют в положение даже не региональной державы, а имитационного псевдогосударственного образования, вроде Эстонии или Андорры, цинично требуя, чтобы Россия "отвыкала быть большой" и "избавлялась от имперских амбиций". Проблема в том, что управлять территорией в 1/7 всей земной суши можно ТОЛЬКО имперскими методами с внушительным военно-силовым компонентом, дабы у соседей не возникало соблазна отжать для начала пограничные области (сказку про "международное право" оставьте для дошкольников).
2) К сожалению, Вы не поняли - возможно, потому что я не акцентировал внимания на этом, - что АБСОЛЮТНО ВЕСЬ фондовый рынок есть не что иное, как "торговля воздухом", подчинённая правилу высшей математики, согласно коему ноль, делённый на ноль, даёт абсолютно любое число: акции, облигации и прочие ценные бумаги ещё 100 лет назад утратили привязку к материальным активам предприятий и отражают теперь исключительно степень доверия биржевых игроков к определённым торговым маркам.
3) Про Windows не понимаете не Вы один: любой рядовой пользователь, к сожалению, обладает крайне низким уровнем знаний об операционных системах. Не планируя проводить с Вами, инженером, компьютерный ликбез, скажу, что, кроме Windows, в России используется, как минимум, два коммерческих дистрибутива ОС Linux, созданных командами ALT и ASP, - и это не считая свободно распространяемых международных разработок Ubuntu, Gentoo, Red Hat... Добавим к этому такие защищённые ОС для малых рабочих групп, как FreeBSD (кстати, школьную сеть я именно на ней и построил) и Solaris... При таком разнообразии выбора (поскольку все перечисленные мной ОС имеют 32-битную и 64-битную версии) "становиться в очередь" за Windows 11 не будет никто, кроме самых неумелых пользователей категории "ламер ушастый доверчивый" (прошу Вас не принимать данную характеристику на свой счёт: я так характеризую коллег-учительниц, которые, имея формально более чем 15-летний стаж работы на компьютере, по-прежнему считают, что Microsoft и Windows суть разные программные продукты). Не имея желания обидеть Вас, вынужден напомнить, что если Вы о чём-то не знаете, из этого вовсе не следует, что неизвестное Вам не существует.
3) По поводу международных рейтингов вузов, то отчасти соглашусь с Вами: насчёт достаточно чёткой обозначенности критериев оценок Вы правы, и в соответствии с ними действительно можно выстроить тот или иной рейтинг. Проблема в том, что количество студентов связано скорее с престижностью конкретного вуза, чем с качеством подготовки выпускников. Практически то же самое и с научными работами: их количество и качество - совершенно разные категории, о чём свидетельствует в том числе масса анекдотов о "грантовых" исследованиях британских учёных.
Насчёт доступности образования я не совсем верно выразился: дело вовсе не в том, чтобы "затащить" в вузы всех выпускников общеобразовательных школ - дело исключительно в том, чтобы возможность поступления в вуз определялась способностями абитуриента, а не толщиной кошелька его родителей. А по этому параметру США безнадёжно проигрывают России, где до сих пор в среднем около 60% студентов обучается на основе финансирования из госбюджета, а на особо востребованных специальностях бюджетные места и вовсе составляют 100%.
4) За материал об обеспеченности национальных валют (со скрытой рекламой доллара) благодарю. Удивлён, что Вы не заметили в этой статье ровно то самое, о чём я говорил Вам в предыдущем комментарии: США сразу после Второй Мировой войны создали технологию, позволяющую обеспечивать американскую национальную валюту активами стран, не входящих в состав США - точно так же, как братья Мавроди разработали технологию, позволявшую выплачивать запредельно высокие дивиденды вкладчикам исключительно из активов, вносимых в компанию другими вкладчиками, без развития собственного производства материальных ценностей, адекватных дивидендам по стоимости. Подобная процедура "производства денег из денег" как раз и представляет собой образцово-показательный лохотрон, поскольку в результате этой процедуры общее количество средств жизнеобеспечения общества не увеличивается.
5) Если Вы на полном серьёзе верите, что в США ключевые вопросы принимают Конгресс и Верховный Суд, то разговаривать не о чем. А исторические факты таковы: ни одна из этих структур не принимала решения ни об атомной бомбардировке японских городов, ни об интервенциях в Корею и Вьетнам, ни о начале геополитического противостояния с СССР - они лишь проштамповывали проекты, предлагаемые кадровым военными и не менее кадровой бюрократией. Сами понимаете, ни генералов, ни чиновников высокого ранга никто никогда на должности не избирает - их назначают, причём нередко пожизненно. И очень смешно выводить основы успешного функционирования государства из возможности организовать внештатную ситуацию со сменой власти по произвольно выбранному предлогу: достаточно вспомнить, что наиболее эффектные импичменты в США затевались по причинам, крайне далёким от вопросов управления государством - возьмите хоть Уотергейтский скандал, хоть Монику Левински.
Александр Воловицкий
антон луценко
«вот причины этого отличия Китая от России Вы, к сожалению, видите совсем не там, где они есть». О причинах не говорил. Понятно, что ВВП Китая обгоняет США «числом (населения), а не уменьем»
Про природный капитал тоже наслышан, но для реального богатства страны это, к сожалению, ничего не даёт, только добавляет вопросы.
Ядерный потенциал, по-моему, ничего не значит, поскольку он всего лишь ПОТЕНЦИАЛ. Нормальная забота о ПАРИТЕТЕ. Как и у НАТО. Ничего сверх этого. Если, конечно, не фантазировать, что ТАМ спят и видят, как завоевать Россию. (СССР они тоже не «завоёвывали», обошлось «само», без ядерного потенциала).
Не понятно почему «…управлять территорией в 1/7 всей земной суши можно ТОЛЬКО имперскими методами с внушительным военно-силовым компонентом». Поправил бы вас насчёт 1/7 суши. Территория Зауралья – 8/17 страны – НЕОБИТАЕМА, одни развалины и свалки, кладбища высоковольтных кабелей. Остаётся столько же, сколько у США. Там обходятся без имперства.
Внушительный военно-силовой компонент нужен для ЗАЩИТЫ, но для управления…
«такую страну на геополитическом уровне методично загоняют в положение даже не региональной державы, а имитационного псевдогосударственного образования…». Это не понимаю. Кто загоняет? Каким образом? В чём выражается? Чем мешает?
«дабы у соседей не возникало соблазна отжать для начала пограничные области». Тоже неясно: что значит «отжать»? Примеры «отжатия» без открытых военных действий есть? Может, у Польши… когда-то давно. Да и то с участием войск РККА.
«Вы не поняли … что АБСОЛЮТНО ВЕСЬ фондовый рынок…» и дальше то же – абсолютно не владею. Просто, вижу, в общем и целом, что их экономическая политика (и пр.) обеспечивает им первенство, как бы разоблачительны не были их «махинации». Вы детально показали их МММ, также понимают и властьимущие. И ничего с этим поделать не могут.
«Про Windows не понимаете не Вы один: любой рядовой пользователь…». Понимаете ли Вы, что это комплимент, а не порицание? :). Сколько пользователей и сколько тех, кто понимает? :)
Сколько нас, рядовых? Достаточно, чтобы обеспечить прибыль Майкрософту? К тому же это: «кроме Windows, в России используется…». То есть спрос не такой уж «нулевой». Знаю, что в Германии комп продаётся с уже инсталлированной системой Windows (что бы не только «железо»), что заметно дешевле, чем купить установочный диск самому.
Сам лично использую версию Windows 7 64 bit, для моих целей хватает. Она нормально принимает нужные мне ПРИКЛАДНЫЕ программы, фоторедакторы и конструкторские в том числе.
«США сразу после Второй Мировой войны создали технологию, позволяющую обеспечивать американскую национальную валюту активами стран, не входящих в состав США - точно так же, как братья Мавроди разработали…». Значит там тоже скоро этот пузырь должен лопнуть?
«количество студентов связано скорее с престижностью конкретного вуза, чем с качеством подготовки выпускников». Вы разрываете «престижность» и остальное? Точно знаю, что многие фирмы в России предпочитают набирать кадры после ТЕХ вузов. Разве они такие уж лохи?
Сюда же о нобелиантах. Это тоже липовый показатель? Если в США 383, а в России 31, то разговоры о присвоениях сомнительных и спорных (безусловно имеющих место), должны отпасть. Уверен, что не меньше половины из тех 380 вполне оправданы, и вузы сыграли в этом свою немалую роль. Выпускников американских и других «престижных» вузов, нобелеантов, также немало в других странах. Канада, Китай, Япония, Италия, Индия…
«верите, что в США ключевые вопросы принимают Конгресс…»
Нехорошо как-то… не это у меня главное…
Я верю, что провальные и вредные решения «больного» Байдена не прокатят. Ведь именно на это рассчитывают его хулители. Там достаточно сил его «фильтровать». Независимо, какие они конкретно. «Кадровые военные и/или не менее кадровые бюрократы». Пока что, повторюсь, их лидерство никуда не делось, несмотря на все их новые страшные проблемы с «чёрным движением».
«…очень смешно выводить основы успешного функционирования государства из возможности организовать внештатную ситуацию…». Согласен. Будем выводить из чего-то более подходящего.
Но будем при этом брать за основу ФАКТЫ их лидерства (финансовые и физические) – во-первых, а обоснование их шаткости – считать вторичным, требующим подтверждения ВРЕМЕНЕМ.
Как-то так.
Антон Луценко
Александр Воловицкий, вынужден опять лишь частично согласиться с Вами относительно предмета нашей беседы.
Во-первых, в экономике китайцы одолевают американцев не только числом (действительно в 5 раз превышающим население США), но и умением. Возьмём для примера только один факт: высокопроизводительные серверы и дата-центры, ранее производимые на территории США американской компанией IBM, уже больше 15 лет производятся на территории КНР китайской фирмой Lenovo, которая купила все права на их производство, так что IBM сейчас пишет только серверное программное обеспечение.
Во-вторых, ядерный потенциал - это не только средство достижения паритета с геополитическими соперниками, но и показатель самой прямой и грубой силы государства: с тем, кто способен всего одним залпом уничтожить всё живое на планете, можно разговаривать только вежливо, и пример тех же США это неплохо подтверждает.
В-третьих, не пересказывайте мне, жителю Зауралья, чужих сказок о том, как плохо я тут живу. Плотность населения у нас действительно меньше, чем в вашей стране и даже в европейской части РФ, но развалин и свалок нет. Сошлюсь только на свой родной город: ещё 8 лет назад у нас восстановили закрытый при Ельцине деревообрабатывающий комбинат, а на судостроительном заводе начали выпуск понтонов для наплавных мостов, которые в летнее время связывают удалённые от дорог лесные посёлки и деревни с райцентрами.
В-третьих, отвечаю на Ваш вопрос о территориях: после распада Российской империи такая нелепость, как Румыния, аннексировала Бессарабскую губернию (теперь она называется Молдова), а германцы в Прибалтийском крае сочинили сразу три "суверенных" государства - Литву, Латвию и Эстонию; да и Украине суверенитет поднесли всё те же германцы. Странно, что этот хрестоматийнейший пример Вам не вспомнился.
В-четвёртых, про Windows: не желая обижать Вас, я не пояснил дополнительно, что у инженеров-программистов и системных администраторов компьютерных сетей "рядовой пользователь" идёт чуть выше уровня ругательства. При этом прекрасно понимаю Ваши обстоятельства и уважаю Ваш выбор: Windows 7 64-bit для работы - это по нынешним временам более чем приличный выбор. Однако платить за лицензионное ПО и уж тем более покупать компьютер с предустановленным набором программ считаю дурным тоном - просто потому, что туда суют много откровенно лишнего, стараясь угодить вкусам воображаемого "среднего потребителя" и не позволяя удалять ненужное до истечения гарантийного срока. Сам использую Linux, школьный сервер работает на FreeBSD, а на рабочих станциях в учительской и классе информатики пришлось ставить купленную со скидкой Vista.
В-пятых, из числа нобелевских лауреатов с гражданством США по-хорошему следовало бы посчитать только тех, кто в США не только учился, но и родился. Просто любопытно, сколько их тогда останется. Но в целом спорить против приведённых Вами данных не стану: будь американское образование только разрекламированным, никаких достижений в фундаментальных науках США бы не имели - а они имеют.
В-шестых, прошу прощения за возможную резкость, но верить надлежит только в Бога, а отнюдь не в человеческие политические учреждения, будь то Конгресс, Дума или Рада.
А вот под Вашим итоговым выводом сам бы подписался, да Вы его первым сделали. Примите моё уважение.
Александр Воловицкий
антон луценко
«Плотность населения у нас действительно меньше, ...но развалин и свалок нет»
Это достаточно важное возражение, но пропустил по недосмотру. Потому пишу это дополнение.
Сам не ожидал, что свалится столько информации, подтверждающей моё мимолётное замечание.
Показываю, чтобы Вам не копаться.
https://etosibir.ru/kladbishha-voennoj-tehniki-v-tajge-v-sibiri/
КЛАДБИЩА ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ В ТАЙГЕ В СИБИРИ.
Цитата.
«Кладбища военной техники – так принято называть места с заброшенными машинами, танками и другой старой техникой. В нашей стране, к сожалению, ПРЕВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО таких точек, они есть и в Сибири».
… В нескольких регионах Сибири можно отыскать такие АПОКАЛИПТИЧЕСКИЕ точки с брошенными военными аэродромами, техникой, складами и казармами. К примеру, в Забайкалье остался бесхозным большой военный аэродром. Такая же ситуация и в Красноярском, Иркутском крае».
ЗДАНИЯ, МОСТЫ, ЦЕРКВИ, ЗАВОДЫ. ЗАБРОШЕННАЯ РОССИЯ
https://photo.boltai.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/08/06s3.jpg
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D1%8B%D1%85%20%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%20%D0%B2%20%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8&stype=image&lr=103790&source=wiz
Представим, что придёт время наводить порядок, организовать субботник по уборке территории. Сколько он может длится? ...В годах считать или десятилетиях?
Или поручат китайцам. Они смогут. Серьёзно.
Антон Луценко
Александр Воловицкий, очень не хочу минусить Ваше высказывание, поскольку Вы - вежливый и интересный собеседник. Но с Вашим последним комментарием есть проблема: на основании свидетельств ВСЕГО ДВУХ БЛОГЕРОВ Вы делаете вывод о состоянии территории площадью почти в три Евросоюза. Должен Вам напомнить, что для серьёзных выводов о состоянии Сибири нужна более точная количественная информация, чем любимое не ладящими с математикой журналистами "превеликое множество". Что до уборки данной территории, то здесь дело обстоит предельно просто: сами же местные власти - возможно, после "волшебного пенделя" от вышестоящих - и приведут её в порядок, когда это по-настоящему потребуется, но ни часом раньше. А убирать только ради того, чтобы пейзажик был погламурнее, никто не станет - это не Германия, в которой Вы, судя по всему, живёте и работаете сейчас.
Александр Воловицкий
антон луценко
Спасибо, что откликнулись. Вообще.
Подумал, было, что допустил в последнем сообщении (от 19 ноя 2021 04:15) какую-то бестактность. В русском письменном, в отличие от русского устного, нужно быть особенно внимательным и осторожным, избегая двойного толкования, что устной речи никак не грозит. На письме непросто передать оттенки настроения и чувств каждой фразе. Где-то помогают смайлы и прочие картинки и рожицы, где-то можно вставить – «шучу», но можно не уследить…
Может быть поэтому нет ответа на моё сообщение от 19 ноя 2021 04:15 там же. В нём подробно – на Ваше от 17 ноя 2021 15:06 …Где оспариваю кое-что по поводу ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ и доходов США от их системных программ и ПО.
«Что до уборки данной территории, то здесь дело обстоит предельно просто».
Удалить «мусор» военного происхождения местные власти не смогут. И не должны. Это дело могущественных «авторов» беспорядка. Транспортировка, измельчение (танков!), отделение драгметаллов, переплавка…
Насчёт «пейзажика». Тут придётся немного отвлечься.
На упомянутом мной когда-то политфоруме запустил тему «Нет худа без добра и добро без худа невозможно». Чисто «философское». Пытался доказать на примерах, что абсолютно всё (человеческое) имеет плюсов и минусов «поровну» и не в штуках, а в килограммах :). То есть по ВЕСОМОСТИ. Для начала взял общеизвестный пример: безусловно положительное явление – долгожительство, где напомнил, что счастливцу приходится пережить потерю друзей, близких и, даже, потомков, что не каждому под силу.
Один из примеров – огромная бескрайняя территория страны на карте. Из безусловных плюсов – это возможность безоглядно размещать новые объекты любой протяжённости: предприятия, хозяйства, поселения, космодромы, военные базы и полигоны… В противовес этому – минус – полное безразличие к ОТХОДАМ в самом широком смысле. Отсутствие необходимости утилизировать и/или уничтожать то, что можно просто отвезти подальше с глаз долой. Мусорные бунты – это всё тоже к вопросу о «пейзажиках». Терриконы даже обрели романтический ореол в некоторых текстах. В Германии их стараются вернуть под землю, что непросто и недёшево.
Для сравнения привёл крошечную Швейцарию, где для «пейзажика» использованный «носок» из-под чая разделяют на три вида мусора: сам конвертик, нитка, бумажный ярлычок. Попробуй проигнорировать – заплатишь за чай на годы вперёд.
"Германия, в которой Вы, судя по всему, живёте и работаете сейчас". Бываю. И не только там. По делам волонтёрским и коммерческим.
Антон Луценко
Александр Воловицкий, рад, что по поводу предмета нашей беседы удалось избежать взаимного непонимания. Также понравилось Ваше рассуждение о весомости человеческих дел, включая события личной и общественной жизни. Но вот насчёт "полного безразличия к отходам" не соглашусь - исключительно потому, что Ваши представления о положении дел в России базируются на очень узкой подборке неадекватно-пристрастных источников, которым нередко пара мусорных пакетов, брошенных мимо контейнера, закрывает абсолютно всё поле зрения. Поясню подробнее: пара кладбищ старой техники, до которых у военных ПОКА не дошли руки, преподносится авторами прочитанных Вами материалов как "самая ужасная экологическая катастрофа в истории человечества", хотя на деле это хоть и неудобные для рядовых обывателей, но абсолютно безопасные для окружающей среды объекты. То же - с поправкой на более высокую опасность для людей и бОльшую общественную значимость - касается и расположения свалок, которые становятся причиной "мусорных бунтов": подобные выступления, насколько я помню, происходили всего в двух подмосковных городках, т.е. ни разу не в Сибири. Соглашусь с Вами, что в густонаселённых регионах, вроде Швейцарии или той же Московской области, европейский подход выглядит предпочтительнее любого другого. Но вновь предостерегу Вас от поспешных выводов на основе малой по объёму и в силу этого нерепрезентативной выборки фактов: чтобы уверенно говорить об устойчивой тенденции в жизни общества, нужно не меньше сотни однотипных эпизодов социальной практики. Когда их меньше, то можно говорить лишь о нескольких десятках однотипных событий, и не более того.
Александр Воловицкий
антон луценко
«в экономике китайцы одолевают американцев не только числом (действительно в 5 раз превышающим население США), но и умением».
Различие ВВП 10%, всего лишь. Но это ничего не значит, если в расчёте на душу населения США пятые в мире, а Китай 59-й. Им на себя хватило бы.
«с тем, кто способен всего одним залпом уничтожить всё живое на планете, можно разговаривать только вежливо».
Неубедительно как-то. Торговые войны между ними происходят совершенно без учёта «схлопотать по…ммм…физиономии». У Китая нет стольких претензий к США, сколько у Кремля. Им безразлично, где прогуливается флот США, к примеру. Есть трения насчёт Тайваня, но и там боевых действий не предвидится.
«не пересказывайте мне, жителю Зауралья, чужих сказок о том, как плохо я тут живу». Совершенно не ожидал такого непонимания. Причём «где Вы живёте» к факту необитаемости половины от 1/7-й суши планеты?
Мы, напоминаю, говорили о том, что проблемно управлять такой безгранично огромной страной. Так? Посмотрите, сколько процентов Зауралья имеет плотность МЕНЬШЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА КВАДРАТНЫЙ КМ. Вот, что увидел, для примера, в связи с поднятым вопросом:
ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННАЯ КАРТА плотности населения России
https://www.reddit.com/r/Pikabu/comments/omjdhl/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/
Какое им нужно «управление» и сколько «управителей»?
Увидел, что ошибся: пустуют земель не 8/17, больше.
К слову, остался без ответа вопрос об отношении, помимо авторитаризма – военной мощи – к управлению большой страной.
«отвечаю на Ваш вопрос о территориях». Ответ сводится к «нам почему нельзя, если им можно?», или эти примеры должны подтвердить ЗАКОННОСТЬ действий по отношению к ПОЛЬШЕ?
«не желая обижать» – об этом не беспокойтесь, обидеть под силу только близкому человеку. Остальное – есть дополнение к автопортрету… как И извинения :).
«у инженеров-программистов и системных администраторов компьютерных сетей "рядовой пользователь" идёт…»
Тут мы, видимо, общего языка не найдём. НЕ относящихся к «рядовым пользователям» «заметно» меньше. Так за кем рынок сбыта ПК, ПО и всего иного с ним связанного? Вас понять можно, но мы же – о прибыли (нулевая или не совсем) тех, в США, а не о наших предпочтениях.
«платить за лицензионное ПО и уж тем более покупать компьютер с предустановленным набором программ…» Зачем «с набором»? Только Система.
…Даже не знаю, как поступить – «колоться» или воздержаться. Только Вам и исключительно по секрету… Надеюсь, Вы не… в отличие от меня. Платил только за сам ПК, внешнюю память, клаву с тиснёным русским, украинским и латиницей на клавишах, мышь и коврик для неё. Остальное от умельцев. Система, «ВОРД», Компас (для конструктора), фоторедактор. Знаю, что если не зарабатываю на этом, то как частник не наказуем. Верно? Остальное скачиваю из бесплатных, включая антивирус. Создание фильмов, коллажи, рамки к фото и пр. по необходимости.
«купленную со скидкой Vista». Сочувствую. Это самая мимолётная версия (6-я) из всех – не продержалась и года. ХР – кажется больше 7-и. У кого-то задержалась до сих пор.
«верить надлежит только в Бога, а отнюдь не в человеческие политические учреждения…».
Знаю, что всё, исходящее от человека, относительно – его мнения, оценки, уверенность и страхи. Политические учреждения в том числе. Как доказательство – всё со временем переоценивается переосмысливается, меняет окраску – розовое в чёрное (как, к примеру, образ вождя мирового пролетариата), изредка наоборот. Но об этом, хотелось бы поговорить отдельно, применительно к ИСТОРИИ, если случится.
Всевышний у Вас с заглавной. Это дань уважения к верующим, или от себя лично?
Ivan Kosov
А ведь он прав от части.Оглянитесь вокруг.Все с этими гаджетами.Всё на них.Особенно подростки.Они же без них жить не могут.Часами просиживают в чатах.Даже выходя на улицу погулять они не играют в какие-то игры подвижные вроде волейбола или догонялок.А играют на самых айфонах.Не говорю что все,но большинство!А ведь подобная зависимость не ведёт ни к чему хорошему.
Val Demin
Утонули в Больших Данных - тоже мне утопические IT-социалисты!
Владимир Петлюк
Сегодня будущее приближается по нисходящему пути через мировой кризис капитализма, а восхождение к единому человечеству может начаться только с уравнения зарплат сначала в одной стране, и такой страной должна быть Россия, предполагаю.
вадим ашаев
Ну всё как у большевиков! Ни бедных, ни богатых!
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Самые известные предатели России
Самые известные предатели России
180
Мужской журнал 09:00 16 апр 2021
10 НЕ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ О ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНЫХ КОМПАНИЯХ.
10 НЕ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ О ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНЫХ КОМПАНИЯХ.
1
Мужской журнал 11:01 02 мар 2020
Стало известно о разработке символики Союзного государства РФ и РБ
Стало известно о разработке символики Союзного государства РФ и РБ
49
Ваши новости 08:01 07 ноя 2021
Как Чукотка стала частью Российского государства: исторические факты
Как Чукотка стала частью Российского государства: исторические факты
42
Мужской журнал 08:00 01 янв 2021
Какие государства навсегда потеряли могущество после войн с Россией
Какие государства навсегда потеряли могущество после войн с Россией
40
Мужской журнал 10:01 05 мар 2021
Известные неразгаданные убийства
Известные неразгаданные убийства
12
Мужской журнал 08:00 20 июн 2021
Самые известные девушки, вышедшие из КВН
Самые известные девушки, вышедшие из КВН
3
Мужской журнал 14:16 14 дек 2017
Распад государства
Распад государства
1
Ваши новости 05:00 16 фев 2022
Явление под названием "волосы ангела"
Явление под названием "волосы ангела"
1
Мужской журнал 06:01 17 янв 2018
12 вещей, на которые следует посмотреть под другим углом
12 вещей, на которые следует посмотреть под другим углом
4
Мужской журнал 08:00 06 фев 2022
Самые красивые и известные девушки-метиски.
Самые красивые и известные девушки-метиски.
0
Мужской журнал 07:25 22 сен 2017
Где, ни в коем случае нельзя использовать монтажную пену! 5 самых частых ошибок в применении
Где, ни в коем случае нельзя использовать монтажную пену! 5 самых частых ошибок в применении
0
Все о работе руками 09:01 22 апр 2024

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства