«Призыв к сотрудничеству: почему Европейскому союзу следует начать диалог с Евразийским экономическим союзом», — так называется , выпущенный германским Фондом Фридриха Эберта.
Доклад затеян и исполнен как примирительный. Одним из источников информации даже указаны интервью с ведущими представителями и экспертами по ЕАЭС. Признается, что в Евросоюзе не разбираются в ЕАЭС, поэтому информация из Москвы крайне важна.
В докладе предлагается «использовать более тесное экономическое сотрудничество между ЕС и ЕАЭС как платформу для выхода из тупика, в который зашли отношения между ЕС, Россией и их общими соседями.
Однако дьявол, как всегда, скрывается в деталях.
При внимательном прочтении доклада Фонда Эберта приходит грустное осознание, что «интеграция интеграций» по-прежнему далека, потому что даже умеренные прагматики, готовые к диалогу с Россией, живут в искаженной европоцентризмом реальности.
«Диалог» упорно представляется ими так, будто европейцы читают лекцию, а Беларусь, Россия и прочие члены ЕАЭС послушно пишут конспект. В докладе это не декларируется, но между строк читается предложение через сотрудничество с ЕАЭС привести постсоветские страны к "европейскому совершенству".
«В долгосрочной перспективе либерализация экономики и постепенное сближение систем (или, по крайней мере, более тесное сотрудничество с ЕС) могут способствовать политической модернизации». Автор этих строк ничего не понял и ничему не научился.
Осознания права каждой страны на выбор собственной модели развития не произошло, принцип невмешательства во внутренние дела отключается, когда речь идет о вмешательстве Европы в дела стран, которые она считает ниже себя.
Если Москва или Минск обрубили все возможности поставить себя «на путь истинный» с помощью западных НПО и уличных активистов, то можно создать новые «окна возможностей» для их «демократизации» через сотрудничество с Евразийским союзом.
Впрочем, в докладе есть куда более очевидные примеры мышления в духе холодной войны.
Сотрудничать с Россией предлагается ради того, чтобы… ограничить ее возможности
«Во избежание похожего развития событий в отношениях с Россией и порождения ситуации, в которой Россия станет доминирующей силой в регионе, поддерживающей исключительно двусторонние отношения с ЕС и потенциально игнорирующей интересы соседей, Европе следовало бы, выступив единым фронтом, установить взаимодействие с Россией в рамках многосторонней структуры ЕАЭС. Это позволило бы ограничить влияние России и включить общих соседей на равных условиях».
Даже странно — почему это Россия не бежит взаимодействовать с европейцами в формате, который ущемляет ее интересы и ограничивает влияние? Украина или Молдавия — те рысью побежали бы, помани их пальчиком, скажи про сближение и сотрудничество и назови европейцами. Украина — не Россия. Но и Россия — не Украина.
К общим с Россией соседям подход тоже специфический, европейский.
Стремление избавить их от «доминирования в регионе России» сочетается с плохо скрываемым пренебрежением, нежеланием воспринимать их самих по себе, вне контекста России и вне отношений России и Запада.
Диалог с ЕАЭС предлагается как политически корректная маскировка возобновления диалога с Россией, которая делает такой шаг приемлемым. О Беларуси, Армении и прочих участниках евразийской интеграции речи почти не идет: представители этих стран при подготовке доклада не опрашивались, информация о ЕАЭС собиралась только в Москве.
Апофеозом такого подхода является фраза: «Кроме того, у [евразийского] интеграционного проекта нет серьезного политического "ментора"». Эта фраза могла родиться только в такой жестко интегрированной структуре с казарменной дисциплиной, как сегодняшний Запад. В его мире американские послы давят на глав государств, чтобы те не ездили в Москву на парад Победы 9 мая, за отказ завозить к себе беженцев угрожают лишением голоса в Совете ЕС, за отказ выдворять российских дипломатов грозят превращением в изгоев «свободного мира».
Принуждение к единомыслию и единоначалию стало настолько привычным, что отсутствие всего этого у ЕАЭС уже воспринимается как проблема. Как же без политического ментора, который будет наставлять и наказывать, —удивляются страны, считающие себя демократическим эталоном. И кого же они видят в роли ментора? Себя?
Судя по докладу Фонда Эберта, осознание этого к некоторым европейцам уже приходит, только очень медленно и с трудом. «Признание того факта, что ЕС не вел политических переговоров с Россией параллельно с переговорами о торговом соглашении с Украиной, важно для понимания первопричины актуальных проблем. Европейскому союзу будет трудно решить эти вопросы без привлечения России или хотя бы без учета российских интересов», — делается в докладе прекрасное в своей честности признание подлинных причин украинского кризиса.
Следующий шаг — признать, что при подготовке ассоциации Украины с ЕС надо было учитывать интересы не только России, но и ориентированной на Россию части Украины, интересы которой европейцы грубо попрали. Тогда и войну в Донбассе неизбежно придется признать гражданской.
Но готовности сделать этот шаг не просматривается.
Согласие на сотрудничество с ЕАЭС ставится в зависимость от пресловутого выполнения Россией Минских соглашений, говорить о которых уже просто стыдно.
Минский процесс — это четкая последовательность действий, которые выполняются одно за другим. Украина еще в 2015 году отказалась выполнять эти действия и приняла закон об «особом статусе» Донбасса, который просто отменяет Минские соглашения.
Так что когда России говорят, что она должна выполнять Минские соглашения, это переводится очень просто. Сдай Донбасс! Перестань его поддерживать, дай украинским силовикам его зачистить! Пусть Киев реинтегрирует его по «хорватскому сценарию». Организует этнические чистки, люстрации, лишит гражданства сторонников ДНР и ЛНР. Закройте на это глаза, и мы будем сотрудничать с ЕАЭС.
Такой подход — еще одно подтверждение тотального лицемерия и двойных стандартов европейских элит, которые окончательно лишают их права быть учителями каких-то там ценностей.
Европа давно наплевала на свои ценности. Ей предстоит долгая мучительная работа над собой, чтобы это признать.
2
Комментарии (5)