Выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова на молодёжном форуме «Территория смыслов» вышло в топ новостей и воодушевило «японскую партию» в российской элите на очередное обсуждение возможности передачи Курильских островов. Для «правильной постановки вопросов» нужно было всего ничего: «сенсация» в СМИ, «правильная подача» вопроса «экспертами» и новый виток попыток убедить население в «ненужности» островов.
Итак, еще вчера вечером и сегодня утром начался первый этап бомбардировки «общественного мнения». Десятки, если не сотни, изданий дружно сообщили, что «Лавров назвал условия передачи Курильских островов». К его заявлению обычно добавляли и комментарий Марии Захаровой: «Это наша официальная позиция». При этом, все как одно СМИ отмечали: Лавров заявил, что передача двух островов Японии возможна только после признания ею итогов Второй мировой войны и заключения мирного договора 1956 года. Правда ли это? Да, правда, но не вся, тем более Лавров понимает, что передача Курил сегодня — это как раз нарушение того самого договора. Вот его полный ответ на вопрос о принадлежности Курильских островов:
А вот что говорил Лавров в прошлом году:
И вот год 2016-й:
О какой новости тут можно говорить, понять сложно — это действительно официальная позиция, притом озвученная давно. Вопросов к Лаврову тут никаких — он лишь ее озвучил. Притом сами россияне в целом и жители островов в частности уже дали полный и развернутый ответ на желание передать острова. После того как снова поднялся вопрос о возможном дарении островов, в стране прошли митинги против «новой инициативы», а 98% жителей островов Курильской гряды, на которые претендует Токио, высказались против их передачи под юрисдикцию Японии.
Казалось бы, вопрос закрыт, но вот его снова достали из нафталина и попытались продавить. «Сенсацию» вытянули и дальше запустили «правильных» экспертов. «Для обеих сторон есть свои плюсы и минусы, плюсов больше. Заключив такой договор, мы закроем территориальную проблему, которая у нас практически единственная осталась. Уже решена проблема с китайцами, норвежцами и другими приграничными государствами. Япония фактически не участвует в санкциях западных стран. Если мы заключим такой договор, то японцы о них вообще забудут. Это будет удар по западной солидарности, по Европе, потому что Япония — это третья экономика мира. Абэ уже сказал, что заключение такого договора даст возможность объединить японский инвестиционный потенциал и высокие технологии с российским рынком и ресурсами. Китаю мы покажем, что есть альтернатива, это и экономическая выгода. С точки зрения безопасности сейчас Япония не рассматривает Россию как угрозу. Если мы не отдадим острова, у японцев будет разочарование, они могут поддержать политику США в отношении нас, и мы получим второй фронт», — рассказал бывший посол РФ в Японии времен Ельцина, а ныне заведующий кафедры дипломатии МГИМО Александр Панов в беседе с Национальной службой новостей.
И вот это и есть главные аргументы нашей «Японской партии»: мы отдаем острова, а получаем деньги на «совместные проекты» и снятие санкций. То, что решение приграничных вопросов — это хорошо, никто не спорит. Вот только решение путем сдачи своих территорий — это, пардон, не дипломатия, а предательство. Напомним, верхняя палата японского парламента 3 июля 2009 года единогласно проголосовала за внесение поправок в закон о «северных территориях», которые зафиксировали принадлежность островов Итуруп, Шикотан, Кунашир и архипелага Хабомаи Японии. Острова объявлены «исконными территориями», кроме того, в документе содержится призыв приложить максимальные усилия для реализации скорейшего возвращения островов И с какими бы «жестами доброй воли» мы туда не шли, у них в законе четко прописано: все Курилы. А вот про любовь к российскому правительству там нет ни слова. Как нет ни слова и про важность инвестиций в экономику России.
Впрочем, японцы народ неглупый и вполне могли бы отменить закон и подписать договор 1956 года, начав забирать острова по частям. Вот только тогда им придется резко перестать дружить с США. Точнее, не перестать дружить, а полностью их выгнать. «Японская партия» как-то забывает, что помимо самого договора была и памятная пояснительная записка советского правительства от 27 января 1960 г., официально опубликованная в газете которая раз и навсегда снимает все разговоры об условиях передачи данных островов. Вот ее текст: «19 января с.г. подписан так называемый "Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности" между Японией и США. Содержание этого договора серьезно затрагивает положение на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана и тем самым интересы многих государств, расположенных в этом обширном районе, в первую очередь, конечно, таких непосредственных соседей Японии, как Советский Союз и Китайская Народная Республика.
По этому договору пребывание иностранных баз, вооруженных сил и наличие военных на японской территории вновь закрепляется на длительный период с добровольного согласия правительства Японии. В соответствии со статьей шестой указанного договора Соединенным Штатам Америки "разрешается, чтобы их сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы пользовались обслуживанием и объектами в Японии". Имеющиеся в договоре оговорки относительно консультаций о его выполнении не могут скрыть того факта, что Япония может быть вовлечена в военный конфликт помимо воли японского народа. Увековечение договором фактической оккупации Японии, предоставление ее территории в распоряжение иностранной державы, отрыв от Японии островов Окинава и Бонин, неизбежно вытекающая из положений договора военная, экономическая и политическая зависимость Японии — все это вызывает законный вопрос, что же в действительности останется от суверенитета Японии после вступления в силу договора? Уже тот факт, что в Японии будут и впредь стоять иностранные войска, означает, что страна ограничена в своих действиях... Правительство СССР, как известно, высказалось за заключение договора мира и дружбы между СССР, КНР и Японией, согласившись с участием в нем США и других тихоокеанских государств. Советское правительство неоднократно подчеркивало, что Советский Союз стремится к налаживанию действительно добрососедских отношений с Японией, расширению взаимовыгодных торговых, культурных и других связей, которые способствовали бы сближению между Японией и СССР в интересах японского и советского народов. Но Советский Союз не может, разумеется, проходить мимо такого шага, как заключение Японией нового военного договора, подтачивающего устои на Дальнем Востоке, создающего препятствия развитию советско-японских отношений. В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжат свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана.
Соглашаясь на передачу Японии указанных островов после заключения мирного договора, Советское правительство шло навстречу пожеланиям Японии, учитывало национальные интересы японского государства и миролюбивые намерения, выражавшиеся в то время японским правительством в ходе советско-японских переговоров. Но Советское правительство, учитывая, что новый военный договор, подписанный правительством Японии, направлен против Советского Союза, как и против Китайской Народной Республики, не может содействовать тому, чтобы передачей указанных островов Японии была бы расширена территория, используемая иностранными войсками. Ввиду этого Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.».
Таким образом, подписание мирного договора без расторжения «Договора о взаимном сотрудничестве и безопасности» между Японией и США и полного вывода американского контингента с территории Японии невозможно — написано четко, русским по белому. Само собой, наша «японская партия» старается «забыть» про данное решение правительства СССР. Но это, как бы сказать мягко, подход дам с пониженной социальной ответственностью — ссылаться на договор советского времени и отказываться видеть пояснения к выполнению пунктов данного договора. И новый договор без вывода американцев — действительно переписывание итогов Второй Мировой, притом с нашей стороны — с едким запахом предательства.
И сколько бы «эксперты» ни рассказывали, как важно, чтобы главы госбанков и госкомпаний получили совместные с японскими проекты, отдав острова, сначала условия того советского договора должна выполнить Япония. И выполнить в полном объеме. Само собой, любой договор можно переписать, но любой власти объявить о прямой распродажи земель страны — подписать себе приговор.
РИА Катюша
Комментарии (0)