Американское издание представило «высшие достижения» военных технологий Запада, которые вызывают скорее недоумение, нежели шок и трепет
Российские СМИ либерального толка массово растиражировали очередную американскую страшилку из серии «Всем бояться!». На этот раз о «непревзойденном» оружии блока НАТО, которое может быть «эффективно противопоставлено российской агрессии».
Ознакомившись с этим перечнем образцов натовского «вундерваффе», нетрудно прийти к выводу, что Западу с таким набором «чудо-оружия» следует надеяться не столько на его мощь, сколько на то, что Россия и в будущем останется «агрессивной страной» только в воображении западной пропаганды.
Потому что, если дело когда-нибудь дойдет до серьезного конфликта с Россией, то Западу, с его в высшей степени сомнительным «супероружием», действительно придется несладко.
Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что практически все предъявленные американским изданием «лучшие образцы» западных вооружений имеют средний возраст в районе 50 лет. Что, согласитесь, никак не характеризует их в качестве «новейших и самых передовых».
И это отнюдь не случайно! После эпохальной победы в холодной войне с СССР, которую в Америке моментально окрестили «концом истории», на Западе не просто крепко расслабились, но и практически полностью забросили разработку новой военной техники. А зачем её разрабатывать, если «главный супостат» уже побежден, а всяких бедуинов можно вполне успешно гонять по пустыням даже устаревшим оружием. Поэтому военный бюджет продолжали усиленно пилить, в то время как конструкторские бюро и испытательные полигоны превращались в руины.
И если в России в 90-х годах армия и военные НИОКР были в загоне по причине поражения и развала государства, то в США она оказалась ровно в том же печальном положении из-за победы, которую явно поторопились считать окончательной.
В результате Америка в этом смысле целых двадцать лет пустила коню под хвост. И сегодня ей почти нечем похвастать в военной сфере, кроме разработок времен вьетнамской войны. Примером тому указанный выше якобы устрашающий перечень.
На первом месте в нем стоит небезызвестный стелс-истребитель F-35 Lightning II. Его разработка началась всего 20 лет назад, так что он в этом списке самый «молодой». О том, насколько эта машина «совершенна» сегодня не знают, разве что, грудные младенцы. Но зато знает американское издание «Форбс»:
«При этом о полноценном и оперативном боевом применении F-35 как США, так и союзниками, например в Сирии, не идет и речи. В конце августа 2018 года американская организация по надзору за деятельностью правительства США (POGO) , свидетельствующие о намеренном сокрытии критических недостатков F-35. По состоянию на 2018 год в конструкции самолета инспекторами ВВС и другим военным персоналом было выявлено не менее 966 критических уязвимостей, которые, согласно отчету американской НКО, в случае чрезвычайной ситуации приведут не только к смерти летчика, но и могут стать причиной гибели гражданского населения.
Одной из нерешаемых проблем стал сбой системы аварийного спасения — после отстрела кресла вместе с летчиком бортовые системы истребителя продолжают работать в штатном режиме, не сообщая об эвакуации пилота наземным службам или ближайшему штабу.
Одним из самых неприятных сюрпризов, согласно отчетам POGO, стала неисправность в системе управления вооружением. Оказалось, что в ряде случаев F-35 не может эффективно применять ключевые средства поражения — высокоточные бомбы типа JDAM и другие корректируемые боеприпасы. …А бортовая цифровая вычислительная машина самолета в отдельных случаях может самостоятельно смещать координаты местности для применения высокоточных ракет — проще говоря, один раз в 10, 20 или 50 пусков под огонь F-35 могут попасть «свои», особенно, если речь идет о применении высокоточных бомб в непосредственной близости от места огневого контакта.»
На втором месте в этом списке западных военных «суперстар» – европейский истребитель «Eurofighter Typhoon». С ним, можно, сказать почти всё хорошо, если не считать такой мелочи, как процент этих самолетов, способных подняться в воздух.
«Как в мае 2018 года журнал Der Spiegel, согласно отчёту Минобороны ФРГ, из 128 истребителей Eurofighter в боеспособном состоянии находятся только 39 машин. Помимо этого, издание рассказало, что элементы оборудования этих истребителей, необходимые для обнаружения противника в воздушном пространстве, в силу ряда технических причин выходят из строя и замены им не предвидится. Это сокращает число готовых к боевым вылетам самолётов. Источники журнала утверждают, что для эксплуатации пригодны около десяти машин.»
Идем дальше. Еще одна «неотразимая» угроза для РФ – американская стратегическая авиация, представленная самолетом B-52, разработки начала 50 –х годов и чуть более юными B-1B и B-2. Не стану утомлять вас долгим «разбором полетов» этих весьма пожилых «пепелацев». Скажу только, что они были разработаны еще в те времена, когда средства ПВО/ПРО СССР по своей боевой эффективности были равны примерно 10% от возможностей современных российских зенитно-ракетных систем. Таким образом, остальные 90% — это чистый убыток для американских «стратегов». Который, весьма вероятно, станет для них фатальным в случае попытки боевого применения против РФ.
В принципе, с учетом древности этих конструкций их «уникальная боевая ценность» вполне сопоставима с обычным пассажирским авиалайнером, на который подвесили несколько крылатых ракет и установили систему их наведения и пуска.
Далее России собирается угрожать американский противолодочный самолет Boeing P-8-A Poseidon. Машина вероятно неплохая и вполне еще не старая. Однако, мировой океан это очень большая штука, которую никакими «Посейдонами» не перекроешь. Тем более, что российские ракетные субмарины базируются на Севере, где они могут нести боевое дежурство прямо под непроницаемым для воздушной разведки противника ледяным покровом. И на Тихом океане, где слишком много воды, чтобы её всю эффективно контролировать. К тому же созданная еще полвека назад американская глобальная сеть детекторов противолодочной обороны SOSUS изрядно одряхлела и зияет большими дырами.
«Система была эффективным средством обнаружения атомных подводных лодок 1-го и 2-го поколений. Появление подводных лодок 3-го поколения со значительно меньшей шумностью резко уменьшило дальность обнаружения.
На рубеже 1990-х годов в Норвежском море был проведён эксперимент по подводной лодки с помощью системы СОСУС, включающей комплекс «Цезарь», в результате предполагаемые координаты подлодки образовали эллипс размером 216 на 90 километров.
По состоянию на 2007 год все береговые посты системы СОСУС работали в автоматическом режиме (который не требует несения круглосуточной вахты операторами), при этом часть гидроакустических станций системы законсервирована.»
Следующей «вундервафлей» Business Insider называет натовские противолодочные фрегаты. О степени их реальной боевой эффективности можно судить по размещенной в этой же статье, по явному недосмотру редакции, фотографии. На ней в качестве завидного образца такой «грозы морей» изображен …утопленник. А именно – печально знаменитый норвежский фрегат HNoMS Helge Ingstad, бездарно отправленный на морское дно его незадачливым экипажем в ходе недавних натовских учений «Единый трезубец-2018».
Представьте себе, каковы шансы таких «асов противолодочной войны» поймать в бескрайнем океане русскую субмарину, если они не в состоянии даже разойтись с мирным танкером в мирное время в спокойном прибрежном море!
Очередной «аргумент» в пользу «несокрушимости» НАТО – боевой вертолет AH-64 Apache. Ничего плохого про него сказать не могу. За исключением того прискорбного для Запада факта, что те далекие времена, когда он был бесспорным лидером по части разработки винтокрылых машин поля боя, закончились еще во Вьетнаме. После которого у СССР появилась «шайтан арба», как афганские душманы в ужасе называли Ми-24. А сегодня российские заводы серийно выпускают куда более современные аппараты типов Ми-28 и Ка-52, которые с лихвой перекрывают любые попытки натовской пропаганды заявить о каких-то своих особых преимуществах в этой сфере.
Следующий обитатель этого якобы несравненного милитаристского зверинца – германский танк «Леопард 2А7». Начнем с того, что эта модификация старенького «Леопарда-2» еще только поступает в войска. Причем гомеопатическими дозами.И если вы думаете, что это новый танк, то вы сильно ошибаетесь. Идет речь, всего-навсего, о довольно таки ограниченной модернизации более старых моделей того же танка. Замечу – тех самых моделей, которые были беспощадно биты в Сирии самым обыкновенным советским пехотным противотанковым оружием прошлого века. Предоставлю слово красноречивому коллеге из интернета:
Ага, я тоже хихикал. Первое и последнее серьезное боестолкновение танков «Леопард», не театрально-постановочное, а с вполне обученным противником, пусть и оснащенным старьем, выявил довольно любопытный исход. Короткий бой у Эль-Баб, потеряно 10 танков, из них 6 сожжены из РПГ, один получил из миномета напас в башню, и немного лопнул. 3 захвачено. В общем результат любопытный. Притом сами немцы «Леопаррды» в бой не вводили вообще, видимо чего то знают — это турки по глупости сунули их на передовую, больше они таких ошибок не делали.
Но и это еще не самое интересное касательно немецких «панцервагенов». Впечатляет, прежде всего, их «невероятная» численность. В настоящее время на вооружении армии ФРГ (главном эксплуатанте этой техники) находится примерно 200 танков — все семейства «Леопард». В период до 2023 за счет модернизации выкупленных в Швеции и Голландии 84 танков того же семейства, общее число танков на вооружении бундесвера достигнет примерно 320 единиц. То есть их хватит на укомплектование аж целой танковой дивизии! Правда, только одной. Гудериан и Манштейн, наверняка, вертятся в гробу от черной зависти.
И, наконец, вершинная точка любого западного милитаристского хит-парада – американские авианосцы. Я буквально позавчера подробно об этом пережитке военно-морской истории человечества. Желающих отсылаю к полной версии этого труда.
Здесь добавлю только одно. Нет ничего менее обнадеживающего для Запада, чем использование авианосного, а заодно и амфибийного флота, против трансконтинентальной сухопутной державы России. Окруженной вдобавок тесными, узкими и закрытыми внутренними морями, крайне неудобными для действий океанских флотов. Любая попытка проникнуть в которые и оперировать там может закончиться только тем, что все эти моря придется переименовать в Красные ввиду большого несчастья, которое неизбежно постигнет в этих ловушках американский флот.
Про остающиеся две позиции в этом перечне военных страшилок Запада, скажу коротко.
Зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» помимо своей чудовищно большой стоимости ( попытка продажи их той же Польше по цене 10 миллиардов долларов за два паршивых дивизиона едва не разорила эту страну), широко известны еще и тем, что в ходе реальных боевых действий на Аравийском полуострове оказались способны перехватить не более 50% древних советских ракет типа «Скад» производства 60-х годов прошлого века. Думаю, что будет очень забавно посмотреть, как это «передовое оружие» Запада будет пытаться перехватывать пуски новейших российских ударных ракетных комплексов.
Многоцелевая (ударная) атомная подводная лодка класса «Вирджиния». Относительно современный корабль, но вооруженный откровенно устаревшей системой ракетного оружия – дозвуковыми крылатыми ракетами «Томагавк». Которые доказали свои полную несостоятельность в Сирии, будучи фатально не способными преодолеть эшелонированную систему ПВО/ПРО этой страны.
После того, как российские подводные лодки аналогичного класса стали перевооружать на гиперзвуковые ракетные комплексы типа «Циркон», аналогов которых у США просто нет, американские лодки типа «Вирджиния», не говоря уже о более старых «Лос Анджелес», вполне можно использовать для пополнения экспозиции музея древностей.
Вот собственно и все, что следует знать о «самых могущественных» системах оружия НАТО, якобы гарантирующих отпор «российской агрессии». На самом деле единственная гарантия Запада заключается в том, что Россия – добрая душа и ни на кого в мире нападать не собирается. Хотя иногда у русских, при виде очередных западных непотребств, руки чешутся не по-детски…
Комментарии (7)