Ахеджакова: «Я испугалась летающих по залу фекалий»

Фекал там приносят только молодчики. Сама постановка, судя по отзывам разбирающихся в этом вопросе, ничего крамольного из себя не представляет. Прицепились именно к монологу Ахеджаковой, а вернее к её личности. Не нравятся мракобесам её слова, её неумение скрывать свои мысли. Вот и бдят персонально за ней, выискивая в каждом её слове второй смысл и крамолу..

Александр, вы "забываете", что у актёра на сцене ВООБЩЕ не может быть своих мыслей - только текст роли, составленный драматургом. И если текст конкретного монолога осуждает участие СССР в войне, которая была для нашей страны сугубо оборонительной, то и с драматургом, и с режиссёром, и с участвующими в спектакле актёрами всё предельно ясно - они составили такую же команду "говнометателей", как и неприятное вам ООО, только мишенью своей избрали не интерьер зрительного зала, а мозги зрителей.

Не знаю точно, не театрал. Но всегда считал, что и актёр (тем более известный и маститый) имеет влияние на режиссуру..
Что же до мозгов зрителей, то ни понимаю вашего беспокойства. Спектакль проходил в одном театре и посмотрело бы его ограниченное число зрителей, как правило почтенного возраста. Думаю никакого аншлага он бы не собрал, не будь этого скандала. Теперь уж точно из любопытства на него придут гораздо больше зрителей.

Ну, Александр, назвать Ахеджакову "маститой" - то же самое, что назвать "автотранспортным средством" роликовые коньки, поскольку на них тоже есть колёса. По жизни она всегда была "большой актрисой для маленьких ролей", которые играла с блеском - что правда, то правда.
А насчёт "зрителей почтенного возраста" - вы явно живёте воспоминаниями о советском прошлом: у подавляющего большинства москвичей пенсионного возраста после оплаты ЖКХ и приобретения лекарств банально не хватит денег на покупку билета в "Современник". А вот публика средних лет с доходами выше среднего уровня пойдёт "ради престижа" и закономерно получит подкрепление усвоенного ещё в школе бреда о том, что советские граждане в войну якобы сражались под двойной угрозой: "С фронта им грозила смерть от немцев, а с тыла - от своих, служивших в НКВД" (именно эту дебильную мантру с вариациями запихивали во все учебные и научно-популярные книги о войне, издаваемые при поддержке Фонда Сороса).

Александр, понятно, что у вас с этим ООО какие-то свои тёрки. Но не смущает ли вас сам факт того, что данный спектакль является точно таким же броском фекалий в поколение, выигравшее войну? И в данном случае "грабителя" не только не задерживают, но даже не стыдят. Подумайте об этом. А чтобы легче думалось, ответьте себе на один-единственный вопрос: что бы вы сделали, поймав с поличным гражданина, с усмешкой справляющего большую нужду на могилу вашего деда?

Не перебарщивайте с аллюзиями. О спектакле позвольте судить зрителям и театральным критикам.
А к молодчикам из этой организации во главе с господином Цветковым у людей разумных и неравнодушных действительно накопилась масса вопросов. По источникам финансирования, по их методам и лозунгам, по их безнаказанности и наглости, по личности их предводителя..
Самое главное, кто их уполномочил называться офицерами России..? Настоящий офицер по моему не станет стоять рядом с этими фекалометами.

Александр, вы опять безбожно польстили себе, ибо из названных вами качеств в вас присутствует только чрезвычайно интенсивное неравнодушие к личности упомянутого вами господина Цветкова (кстати, что он сделал лично вам, что вы так на него беситесь - чинами по службе обошёл или, не приведи Создатель, портянку из шкафчика стащил?).
Что до спектакля, то лично меня, как зрителя, изначально не устраивает свобода творчества от совести и памяти, которую так пафосно отстаиваете вы. Кстати, очень показательно, что у вас не хватило то ли совести, то ли смелости ответить на мой вопрос о глумливом гражданине, заданный в прошлом комментарии. Видимо, застукав подобного персонажа за внеплановым удобрением могилы своего деда, вы бы предложили данному г-ну (не господину!) бумажку для подтирки и поапплодировали его смелому, в высшей степени гражданственному поступку, попутно оценив искренность творческого самовыражения. Или всё-таки нет?

Вас от самого себя порой не тошнит?
Я так вас понял, что вы на стороне этих любителей фекала? Что ж, каждый волен делать выбор..

антон луценко Ну вообще-то Бузыкин прав в том, что такая выходка должна наказываться по закону, ведь не кто-то определяет , что нарушает закон, а что нет, я о творчестве( спектакли, картины и прочее) . А те кто это делал, по моему личному конечно мнению, НЕДОНОСКИ или молодые глупцы.
Тем более в зрителей. Если вы уже такие офицеры ст раны, то выйдите на сцену м стойте пока не приедут те кто вправе решать , имеют право или нет ЭТО показывать зрителям.
Вопрос нравственности не они решают, ну и , если они такие гордые ребята, бросались бы ...... в министра культуры, он вроде отвечает за то чем дышит страна в плане искусства.
Кстати, вот такой вопрос бы хотел Вам задать, а чем кино отличается от спектакля? И там, и там зрители смотрят, но то что сегодня показывают с экрана думаю похлеще этого спектакля.
Но вроде в свой теле никто г....м не бросает, да?
Лия Ахеджакова думаю просто к старости стала "сектантка" по сути, ну не Бога, так либерастов, что одно и тоже.
Ничего не имею против Вашего возмущения, но по факту они нарушили закон.

Моё мнение. Фекалоносцев удалить из зала, тоже мне контролеры нравственности. Не вредно вообще разобраться, что за странная организация - аналог НОДа, SERBa, Идущих вместе, казачества и прочей шпаны.
По поводу же спектакля пусть всё решает зритель. Пойдёт на постановку - одно дело, провалится она с треском - другое.
Поклонников фекала пороть и лечить трудотерапией.

Александр Шеляхин, вы правы в том, что в идеале вообще никто не должен устраивать самосуд над неприятным или аморальным субъектом. Правы вы и в том, что забрасывать субстанцией зрителей, а не создателей пасквильного спектакля, могут только недоноски и недоумки. Но какой вывод напрашивается из ситуации? На мой взгляд, на подобные спектакли должно жёстко реагировать само государство, используя сугубо правовые методы и не допуская, чтобы его функцию наказания брали на себя хоть какие-то группы "общественности".

Александр, я бы согласился с вами, если бы вместе с хулиганами из ненавистного вам ООО на трудотерапию отправлялись фекалоносцы, забрасывающие субстанцией наше недавнее прошлое. Хулиганства я не поощряю ни в какой форме, но, в отличие от вас, убеждён, что единственной альтернативой самосуда является государственный суд по закону.
Кстати, относительно суда и самосуда - вы так и не ответили на мой вопрос о судьбе глумящегося над могилой вашего деда: что лично вы сделали бы с подобным субъектом?

Какое отношение имеет государство к творчеству и вообще театральной деятельности, за исключением финансовых нарушений и уголовщины?
Никакого. Если вы не забыли, цензуры у нас пока ещё нет официально..

Наше славное прошлое нуждается в защите? Да ещё и с помощью молодчиков с пакетами говна? Увольте..
Ваш интеллектуальный вопрос о глумлении над могилами требует встречного вопроса - в чём глум? Конкретно по буквам.

Александр, на будущее потрудитесь соединять ваши вопросы в один блок, как это делаю со своими комментами я, ибо так читателям легче ориентироваться в нашей переписке.
По вашим вопросам:
1) Пока творческие личности живут и творят не на необитаемых островах, а на территории государства, их творческие дела ОБЯЗАНЫ вписываться в те нормы права и морали, которые существуют в данном государстве, и дело здесь вовсе не в цензуре - кстати, она может существовать ТОЛЬКО официально, и никак иначе. Просто никто, кроме государства, не имеет юридических оснований и технических возможностей контролировать творческую продукцию на предмет соответствия нормам морали и права - у "общества" и "зрителей" для этого нет ни власти, ни возможностей.
2) Прошлое всегда нуждается в защите от лжетолкователей, которые по умыслу или недомыслию примешивают свои выдумки к достоверной информации об исторических фактах.
3) Как явствует из текста заметки, "пакеты говна" пока что летают только внутри черепной коробки Ахеджаковой. А по существу дела соглашусь с вами: защитой исторического прошлого должно заниматься государство, а не самоназначенные хулиганы или возомнившие о себе "творческие персоны".
4) Судя по всему, посмотреть самый первый мой комментарий с полным текстом вопроса вы не можете, поскольку не знаете, как комментарии в окошке браузера прокручивать. Идя навстречу вашим пожеланиям, воспроизвожу вопрос целиком: что бы вы сделали, поймав с поличным гражданина, с усмешкой справляющего большую нужду на могилу вашего деда?
Вот вам ответ конкретно по пунктам.

1) Про ОБЯЗАННОСТЬ творческой интеллигенции соответствовать нормам морали, существующим в данном государстве, слышу впервые. У на что государство обладает моралью? Или может это где то зафиксировано документально? Тут вы явно сели в лужу..
2) Прошлое не нуждается в защите от чего либо. Его просто надо знать и помнить. Вот и все. Остальное от лукавого.
3) Пакеты с говном уже давно перестали быть метафорой. Достаточно вспомнить выходки этой шпаны.
4) С удовольствием отвечу на ваш вопрос, как только вы ответите мне в чём состоит акт глума? Что конкретно вас не устроило или задело в этой постановке с Ахеджаковой?
5) Поменьше всхлипов и ненужных слов. Учитесь быть кратким и конкретным.

Александр, не тупите:
1) Моралью обладает народ, живущий на территории государства. Именно этой морали обязана соответствовать интеллигенция. А степень соответствия может определять только государство, поскольку никаких других легитимных структур контроля у народа попросту нет. Это понятно? Так что не приписывайте мне свой опыт пожизненного пребывания в луже.
2) Мои слова о лжетолкователях событий прошлого не задержались в вашем межушном пространстве - печально, но правда. Знать и помнить нужно именно ту картину прошлого, которая защищена от чьих-либо лжетолкований. Это понятно?
3) Напомните, где в заметке сказано, что пакеты УЖЕ были разбросаны в зале во время спектакля: в заметке речь идёт исключительно об УГРОЗЕ ПРИМЕНЕНИЯ, но не о самом применении субстанции.
4) Не соскакивайте с темы: мой вопрос был о могиле вашего деда. На этот вопрос вы не ответили, так что мне с вами всё ясно. А с Ахеджаковой всё ещё проще: осуждать участие СССР в войне, которая была для нашей страны оборонительной, может лишь тот, кто желал в той войне победы Гитлеру. Странно, что вы, кичась своими познаниями в истории Великой Отечественной войны, оказались неспособным понять это.
5) Отключите свою неадекватную фантазию: если при чтении моих заметок в вашей голове кто-то всхлипывает, я за это ответственности не несу. Это понятно?

1) Эвона как. На народ стрелки перебросили. Не уточните какой именно? У нас ведь многонациональная и многоконфессиональная страна.
2) С лжетолкователями и лжепророками это вам к мистикам. История - точная и конкретная научная дисциплина.
3) Угроза применения это уже подготовка к действию. Тем более прецеденты были. Это уже повод для профилактического реагирования ОВД по территориальности и подведомственности.
4) Я так понял, что конкретики у вас ноль. Не удивлён.

1) Александр, открою вам глубокую тайну: народ у нас один - многонациональный российский, а добро и зло во всех конфессиях интерпретируется одинаково.
2) Лжепророков приплели к нашей беседе вы - я о них ни слова не сказал. А лжетолкователями точных исторических фактов являются те субъекты, которые выдают за истину прямой вымысел: например, нежно любимый Ситнянским и, возможно, уважаемый вами британский фантаст Резун-Суворов уже родил десяток книг, где без единой ссылки на факт утверждает, будто Сталин готовился для начала завоевать всю нашу планету, а потом двигаться дальше. Поясняю: откровения Резуна-Суворова про чехословацкие танки в составе панцерваффе, кожаные сапоги на складах и прочие неверифицируемые по первоисточникам сведения не могут служить достаточным основанием для точного научного доказательства завоевательных намерений у команды Сталина.
3) Согласен. Но, помнится мне, вы в другой ветке пафосно заявляли, что ответственность должна наступать не за слова, а за деяния, которые пока что не имели места быть. Или вы практикуете двойную мораль - одну для "рукопожатных", другую для "патриотов" (соглашусь, что кривляния последних к патриотизму отношения не имеют)?
4) Приводить вам весь текст монолога в исполнении Ахеджаковой я не нанимался - сами найдёте и посмОтрите, не маленький.
Рад, что всхлипы внутри вашей головы наконец-то затихли.

Бузыкин Александр Да, было интересно поприсутствовать за столь увлекательной беседой...)
"2) С лжетолкователями и лжепророками это вам к мистикам. История - точная и конкретная научная дисциплина."
Бузыкин, ты конечно думающий , но не додумывающий.. Когда это история стала ( это вообще писк) ТОЧНАЯ И КОНКРЕТНАЯ? Это надо насколько быть далеко от того что хотел написать, чтобы написать такую глупость.
от в твоем уме и отчасти в голове твоего дружбана Жорика, история такая, которую вы тут передаете и никому не нравится, ну, если судить по пальчикам вниз, а есть другой взгляд на те же факты, которые вам не нравятся, но их почему-то больше пальчиком вверх. Так ответь мне стратег и тактик всех дисциплин, кто же прав в точности изложения? Ну и заодно напомни хоть один исторический факт который бы не подлежал сомнению и не опровергался.. посмеемся вместе.
По поводу , нет цензуры, ну ты привираешь немного, есть закон, в котором и есть такой пункт о нарушениях моральных и духовных ценностей ( точно не скажу, но в нее входят и религия, и то что свято для данного государства, как война 1941-45, национальные герои и наверное многое что ещё.) того или иного государства.
Вот я не поленился и нашел этот монолог..

"Напомню, монолог она произносит над могилой русского солдата, погибшего в Великой Отечественной войне.

"Да! Герой ты, вроде как. Ты ж в великую нашу самую отечественную воевал. У тебя так и было там что-то про это написано: Герой Советского Союза. Да, „за оборону Киева“ там, „за оборону Кавказа“ медали, да ? Да. Значит, Салимхан где-то рядом. Ну что, герой? Вот. Раскатали вас тут. Навоевался там? Защитил наше спокойствие? А? Говнюк? Где оно, наше спокойствие? За***ли вы, прям, со своей войной носитесь! Защитили? И чо? Я вот что-то не поняла! Вы там совсем прип***нутые? Вам сверху ничо не видно? Нам вот не видно ниоткуда. Или снизу? Снизу, конечно, вы ж там перегасили друг..."
Просто для памяти, запомните это."
Я думаю, если бы это был мужчина и сказал это группе (допустим) других мужчин, ему бы сначала голову отбили, а потом когда он пришел бы в себя, спросили-О чем хотел сказать то?

Кстати у Наполеона было семь вроде его летописцев-историков, кому верить будешь Бузыкин?
4) Я то как раз внимательно смотрел. Что там так яростно не понравилось этому отребью, не понимаю. Тут явно видна работа по личности Ахеджаковой. Не в первый раз её преследуют по разным поводам."
Бузыкин, ты вот этим своим писанием, встал на то же место в обществе что и они, чем ты отличаешься от-этого отребья, когда не знаешь того, что было, мотив и действие, но уже назвал их ОТРЕБЬЕМ.
Так почему ахеджакову должны уважать? Повод там не разный, а один, она так же говорит о других как и ты. Только ты здесь это говоришь, зная что тебе ничего не грозит, а она на виду.
Слово не воробей, вылетело, береги СКВОРЕЧНИК Бузыкин, вот она и получает по своей маразматической голове за слова.

Многословишь. Сколько у Наполеона было летописцев, историю как науку мало заботит. Она занимается фактологией событий, а не фольклором. Что не исключает исследования исторических версий при отсутствии достоверных данных.
Так над чем собрался смеяться?

Бузыкин, ты как всегда в молоко. Историю пишут и переписывают ЛЮДИ, чтобы ты знал, а факт может быть только один, и то под сомнением. Это дата и место. Еще раз, я понял до тебя не доходит сразу, а то и вообще, исторический факт приведи не подлежащий сомнению. Вот над этим и посмеемся.
Так напомню тебе , в семье только мать знает от кого ребенок( и то не всегда), но не отец. А ты на всемирную историю замахнулся, уже умней что ли, или к старости ты глупеешь?

Дурью не занимайся.

Что ж, Александр, Господь не зря дал человекам свободу воли.
1) По поводу многонациональных общностей можете тупить и хохмить, сколько душе угодно. Однако нормальные люди, коих в России большинство, первобытным родоплеменным разборкам предпочитают добрососедское сотрудничество. Будете возражать? Тогда предъявляйте что-нибудь повесомее единичных эпизодов, коих за прошедшие 30 лет и сотни не набралось.
2) Поясняю специально для вас, Александр, если вы не способны понять читаемое: факт наличия в составе вермахта чехословацких танков никак не доказывает наличие у команды Сталина планов завоевания Земли и вселенной. Так понятно?
3) Почему-то профилактические меры в отношении Навального и ФБК вы осуждаете, а в отношении так называемых "Офицеров России" требуете. Не пытайтесь говорить, что ваше симпатии к одной группе правонарушителей и антипатии к другой никак не влияют на заявленную вами позицию - всё равно вам никто не поверит.
4) Ну, если для вас святой истиной является бред о "советско-германском военном союзе", то вы однозначно не видите крамолы в том, что Великую Отечественную войну поливают грязью, РККА ставят на одну доску с вермахтом, НКВД - с гестапо и СС, а ВКП(б) - с НСДАП. Естественно, что текст, за цитирование которого я искренне признателен подключившемуся к беседе Александру Шеляхину, для вас тоже отнюдь не хамство в адрес ветеранов войны, а святая истина и "творческое переосмысление исторических событий". Соответственно, говорить с вами по данному пункту мне не о чем.