Россия возвращается к советской практике «закрытых» военных городов, предположило авторитетное американское издание. Так там оценили планы российского Минобороны по созданию первого военного технополиса на Черном море. Однако российские эксперты уверены, что возврата к практике ЗАТО не будет. Но саму идею создания военных технополисов они оценивают неоднозначно.
Американский эксперт по России Сэмюэл Бендетт в своем материале для издания
Россия готовится, как Советский Союз, сконцентрировать научные и промышленные ресурсы в определенных, закрытых от иностранцев и посторонних, городах, сделал вывод этот американский эксперт. Автор этого предположения является членом программы изучения России в одной из самых известных американских экспертно-аналитических структур, консультирующих Пентагон, – Центре военно-морских исследований.
«Зацикленной на глобальной борьбе с военно-промышленным комплексом Вашингтона Москве (в советское время – прим. ВЗГЛЯД) были нужны самые лучшие и талантливые соотечественники, работающие над самым широким спектром технологий и идей, с тем чтобы не отстать и, возможно, догнать своего соперника, – пишет Бендетт. – Теперь, спустя четверть века, Россия возвращается к схожей». Речь идет о
Ранее в феврале стало известно о том, что военный инновационный технополис Министерства обороны создадут в
Тогда же, в феврале, президенту Владимиру Путину были
Кроме того, по словам министра обороны Сергея Шойгу, в технополисе смогут работать молодые ученые и выпускники технических вузов, для которых построят жилой комплекс на тысячу квартир, а первая группа специалистов сможет приступить к работе и службе уже в текущем году.
Сэмюэл Бендетт проводит параллель между «Эрой» и инновационным центром «Сколково» – российской «Кремниевой долиной», существующей под Москвой. По его мнению, российское государство, предприняв попытку сконцентрировать гражданские научные кадры и технологии в одном или нескольких центрах, может сделать то же самое в сфере ВПК.
Американский эксперт неправ, сравнивая военный технопарк с Арзамасом-16, Челябинском-70 или любым другим закрытым городом, существовавшим в советское время. На это указал эксперт «Валдайского клуба» Василий Кашин.
Технопарк – это просто место, «где создаются условия для работы, подготовки научных кадров и быстрого развития научных проектов», отметил эксперт в беседе с газетой ВЗГЛЯД. «Это место, где вся инфраструктура подготовлена. Там можно сосредоточиться на решении научно-технических задач без отвлечения на какие-то посторонние вещи», – отметил Кашин.
Очевидно, что военный технополис, о котором было объявлено во всеуслышание, и закрытый город, не нанесенный на карту, – это разные явления. Ничего не сообщалось о том, что «Эре» может быть присвоен статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО), которым обладают Саров (бывший Арзамас-16) и Снежинск (бывший Челябинск-70). Всего, напомним, в России четыре десятка ЗАТО.
«В принципе, идея создания военного технополиса – нормальная, – отмечает Василий Кашин, – все зависит от того, как она будет реализовываться на практике». Он обращает внимание на то, что наибольший прогресс в инновациях в России происходит в сферах, связанных с Министерством обороны. «С управлением наукой в целом государство у нас не слишком блестяще справляется, – отмечает Кашин. – Если в рамках Министерства обороны есть работающая система, если там как-то разумно научились выставлять критерии и оценивать результаты работы, почему бы под его эгидой не создавать технопарки?»
В отличие от Кашина, член-корреспондент РАН Валерий Цветков к перспективам создания военных технополисов относится со скепсисом.
«Я не знаю, зачем их вообще нужно создавать, когда у нас есть оборонные предприятия и соответствующие институты.
Если речь идет о создании каких-то привилегированных условий для ученых, то зачем для этого создавать какие-то отдельные центры,
почему эти условия нельзя создать по месту работы?» – сказал он газете ВЗГЛЯД. По его мнению, если прогноз Бендетта в какой-то мере оправдан и технополис создается как предшественник возрождения системы «закрытых» городов, то российские власти допускают ошибку. Ведь сама идея неких «закрытых» центров себя исчерпала, полагает Цветков.
В век свободного обмена информацией, когда ученый, сидя в Москве, может с помощью интернета работать на, скажем, американскую компанию, ожидать каких-либо технологических рывков от подобных учреждений бессмысленно. «Вы посмотрите на то, что осталось от этих самых «закрытых» городов. Это же печальная ситуация», – замечает Цветков. Он считает, что сконцентрировать все научные и технологические ресурсы в неких закрытых центрах в современных условиях не получится. «Пусть даже в этих центрах только военные будут преподавать, руководить, готовить научные кадры, – говорит эксперт. – Но военные тоже люди; много ли найдется тех, кто захочет закрыть для себя возможность ездить даже в туристические поездки за границу?»
Цветков не считает, что «Сколково» может быть моделью военного технополиса, а потому сравнение Бендетта некорректно. «В принципе, у «Сколково» есть как положительные моменты, так и моменты не то чтобы отрицательные, но, скажем так, непонятные. Например, в этот центр вложены миллиарды рублей, которые можно было бы с намного большей отдачей вложить бы в уже действующие научно-исследовательские центры». Главным минусом как «Сколково», так и любого технопарка (в том числе военного) Цветков считает необходимость создания научного центра с нуля. «Создать на пустом месте научную школу невозможно. Уже должна быть научная школа. Если ее нет, все будет шатко и неустойчиво», – подчеркивает он. И уж тем более невозможно создать научную школу в условиях искусственной изоляции. В качестве примера можно привести то же «Сколково». Цветков напоминает, что «самые талантливые специалисты, которые прошли там обучение, уехали на Запад».
Комментарии (1)