Как историк после завершившейся 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я должен задать себе вопрос: войдет ли она в историю? Ответ очевиден – нет. След в истории оставляют события и лидеры, которые приводят к резкому изменению ситуации в мире, а в данном случае этого не произошло. Нынешняя встреча в Нью-Йорке в глобальном смысле ничем не примечательна, и есть смысл обратить внимание разве что на некие частности.
Выступления лидеров, прозвучавшие на Генассамблее, наполнены тем же смыслом, что и на прошлой, и на позапрошлой встрече, ничего принципиально нового я от них не услышал. И даже события, которые обсуждали СМИ, были вторичными: и невыдача Америкой виз делегатам из разных стран, и использование внешнеполитической активности президента США для внутренних межпартийных схваток, и озвученный бедной Гретой экологический апокалипсис – все это в том или ином виде уже было раньше, сейчас мы наблюдали лишь вариации на тему.
“Ни Трампу, ни всему американскому истеблишменту не нужно полномасштабное расследование деятельности Джо Байдена”
Политика похожа на шахматы, и мы увидели, как разыгрывается красивый внутриамериканский гамбит. И хотя он касается исключительно того, кто будет следующим президентом США, но игра идет на доске, наполовину находящейся на территории совсем другого государства, а именно – Украины. Трамп и его команда решили подкинуть жареный факт своим конкурентам, по сути наживку. Была осуществлена утечка, что якобы в своем разговоре с Владимиром Зеленским Дональд Трамп оказывал давление на украинского президента, и подробности той беседы могут как минимум быть использованы для дискредитации нынешнего главы США, а как максимум – для объявления ему импичмента. Демократы наживку заглотили и начали раскручивать историю, требуя в принципе неслыханного для межпрезидентских отношений – публикации стенограммы частной беседы. Собственно, этого Трамп и добивался. После публикации текста телефонного разговора стало понятно, что президент США ничего предосудительного не говорил, а лишь как борец за все хорошее против всего плохого просто просил коллегу разобраться с возможным нарушением украинского законодательства неким американским гражданином по фамилии Байден, который лишь по стечении обстоятельств является главным потенциальным конкурентом Трампа на будущих президентских выборах. Претенденты от главных партий – демократической и республиканской – еще не выдвинуты, процесс еще в самом начале, и потому снятие с гонки реального кандидата у своих противников может стать очень хорошим результатом проведенной операции. Именно этого и добивались демократы. Представим, что Трамп в телефонном разговоре действительно наговорил на импичмент. Дело до его отставки дошло бы вряд ли, но вопрос: а выдвинут ли его тогда однопартийцы? Скорее всего нет, просто постараются, как принято в американском политикуме, просто дистанцироваться от дискредитировавшей себя фигуры и выдвинут другого претендента. Это в свою очередь повышает шансы на президентский пост у кандидата от демократов. Собственно, команда Трампа сделала то же самое, и раскрутка скандала, который по замыслу должен был ударить по Трампу, ударил по Байдену. Теперь все в Америке знают, что там что-то происходило, как в известном анекдоте: «Ложки мы нашли, но осадочек остался». Ложки и дальше будут искать, но надо понимать, что ни Трампу, ни всему американскому истеблишменту не нужно полномасштабное расследование деятельности Джо Байдена, поскольку при погружении в кровь, грязь и ужас украинской политики могут всплыть весьма неприятные факты – о финансировании майдана и боевиков, о коррупции, о подталкивании Украины к войне с Россией, которые американской администрации обнародовать очень не хотелось бы.
Еще один «феномен» состоявшейся сессии Генассамблеи – приплывшая в Нью-Йорк на яхте шведская девочка Грета Тунберг, обвинившая мировых лидеров в том, что ее лишили детства и будущего, допустив изменения климата. Тут сразу хочется спросить: какова вероятность того, что простая шведская, русская или какая еще девочка, прогуливая школу, вдруг станет героиней местных, а потом и мировых СМИ, получит возможность выступить в европейских парламентах, наехать на Ангелу Меркель, а потом еще получить трибуну в ООН? Вероятность нулевая, если только эта девочка не является определенным проектом неких сил, обладающих солидным бюджетом. Так что удивляться мы не должны, но саму Грету остается лишь пожалеть: она в своих заблуждениях абсолютно искренна и не понимает, что при ее помощи пытаются решать вопросы, не имеющие никакого отношения к защите окружающей среды. Идет некая имитация борьбы, причем не с причиной явления, а с его следствием – климатические изменения, если они и есть, происходят из-за безудержного потребления, которое постоянно навязывается человечеству. Кроме создания спроса на деньги, нет никакого смысла в том, чтобы человек менял раз в год телефон, а раз в три года – автомобиль. Бессмысленно и огромное количество выпускаемой одноразовой посуды, но таковы законы нынешней экономики.
Да и не климатические изменения являются главной опасностью для человечества, не проблемы экологии, а гонка ядерных вооружений, и с появлением гиперзвуковых ракет время на принятие решений сокращается до нескольких секунд… Вот где опасность. Но как все могли заметить, никто из экологов этот вопрос не поднимает.
,
историк, политолог
Комментарии (9)