Новости, политика, экономика, общество

Что СССР получил от раздела Польши с Рейхом

Раздел Польши в 1939 году не только наращивал территории как Германии, так и СССР, но и наделял их общей границей. Но если с агрессивным Рейхом все понятно, то зачем эта общая граница была нужна СССР? Неужели Москва хотела сама напасть на Третий рейх или даже заключить с ним союз?

Молодое, но гордое государство

Польша сегодня – не самая серьезная и могущественная страна Европы (хотя недооценивать ее тоже не стоит). Но пять сотен лет назад поляки были главными конкурентами Московской Руси в деле собирания русских земель. В итоге в нелегкой и полной успехов и провалов с обеих сторон борьбе победила Москва. А Польша вошла в длительный период упадка, приведший в итоге к разделу польского государства между Россией, Австро-Венгрией и Пруссией.

Ассимилировать поляков так и не удалось, и в итоге они дожили в национально-осознанном состоянии до Первой мировой войны. Ее результаты смели с лица Европы сразу несколько империй и дали полякам возможность возродить собственное государство. Где они практически сразу же продолжили линию поведения своих вчерашних господ – то есть приступили к попыткам ассимилировать всех других, кто жил в границах Польши, в частности украинцев, литовцев и белорусов. Не стеснялись они и экспансии, когда подворачивалась возможность – так, в мае 1920-го поляки успели  взять Киев, и для того, чтобы вышвырнуть их оттуда, РККА пришлось проводить отдельную масштабную операцию. А в 1938-м, воспользовавшись дипломатическим хаосом Мюнхенского сговора и ослаблением Чехословакии, Польша отторгла у этой страны Тешинскую область.

 

Правда, счастье длилось недолго. Мир в 20-е и 30-е не отличался особой прочностью, и дело шло к новой большой войне. Причем роль Польши в ней отнюдь не была предопределена – нацисты, несмотря на свои расовые теории, были людьми прагматичными в ближней и среднесрочной перспективе и активно пытались подбить поляков к военному союзу для будущей экспансии на восток. Общая граница с СССР и польская армия были бы неплохим подспорьем – уж всяко не хуже, чем румыны или венгры. Основным переговорщиком был Геринг – он использовал общую с польской элитой страсть к охоте, приезжая в гости оценить охотничьи угодья, и заодно прозондировать настроения польского правительства.

Но договориться не выходило. Поляки хотели быть центром силы, а не сателлитом. Правда, по размерам и экономической мощи на отдельный центр они явно не тянули. И в итоге, когда 1 сентября 1939-го с нападения Третьего рейха на Польшу началась Вторая мировая война, образовывать единый с Варшавой фронт оказалось некому. Москвы поляки опасались как огня и еще во время раздела Чехословакии наотрез отказались пропустить части РККА на помощь Праге в случае гипотетической войны с Германией. Англичане и французы могли предпринимать наступления на Западе, но не на Востоке. Кроме того, они не торопились это делать. Так что фактически поляки и немцы остались один на один.

Слишком быстрая смерть

При этом нельзя сказать, что поляки были абсолютно слепы и самоубились об Третий рейх исключительно из-за своего известного гонора. У них имелся разумный и выполнимый, как казалось, план. Никто не верил, что Польша выстоит против Германии сама по себе, но потянуть время, как считалось, польская армия вполне могла.

Задача ставилась обороняться – плавно, по мере осложнения обстановки, отходя с одного естественного рубежа на другой. Предполагалось, что упираться можно будет достаточно долго, чтобы союзники успели подготовиться и нанести удар по самой Германии. После чего – победа, новые немецкие земли, всеобщее уважение. И, что еще важнее, позитивный опыт взаимодействия с Францией и Англией. Как следствие, «хорошее поведение» узревшего, что бывает с посягающими на Польшу, Советского Союза.

 

Реальность оказалась другой. Дело в том, что у немцев имелось настоящее вундерваффе, чудо-оружие, игравшее на их стороне весь начальный период Второй мировой. Это была стратегия и тактика блицкрига. Сама идея «молниеносной войны» в 20-е и 30-е чем-то секретным или волшебным не была. О ней много писали военные теоретики. Вопрос, как и в случае с любым рецептом, был в пропорциях. Какое должно быть соотношение тех же танков и ремонтных машин в моторизованных частях, сколько нужно мотопехоты и во что ее сажать, как «быстроходными» подразделениями управлять, чтобы они могли этот блицкриг обеспечить.

Правильного рецепта не знал никто, проверить его можно было только делом. И очень больно обжечься, если рецепт окажется неверным – как это произошло с Красной армией и ее громоздкими, неуправляемыми и страдающими от недостатка обеспечения и пехоты мехкорпусами летом 1941 года. Ошибись немцы с пропорциями – и осенью 1939-го их ждал бы настолько же неприятный удар о реальность.

Но немцы не ошиблись, и польский план полетел к чертям практически сразу. Каток блицкрига несся вперед, польские войска сминались и попадали в котлы. Командующий потерял управление войсками, централизованное планирование было невозможно. Отдельные части упорно сопротивлялись, но когда рушился весь фронт, это уже не значило ничего. Поляки вновь попали в лето 1920 года, когда Красная армия гнала их от Киева в сторону Варшавы. Но вермахт 1939-го, хоть и был еще далек от пика своей мощи, был куда сильнее РККА 1920-го. И возможностей собраться с силами и отбросить немцев от столицы у поляков уже не было.

Лучше плохо, чем совсем плохо

Но Польша не должна была достаться одному Третьему рейху. В ответ на поставивший Советский Союз в неудобное положение Мюнхенский сговор 1938 года между Германией, Италией, Британией и Францией, отторгший Судетскую область от Чехословакии, Москва прибегла к зеркальному ответу, заключив в августе 1939-го пакт о ненападении с Берлином. Секретные протоколы к пакту делили пространство между СССР и Германией на зоны влияния – и Польша там была поделена надвое.

Поэтому, когда немцы атаковали поляков и когда (довольно быстро) стало понятно, что оборона Польши скоро окончательно рухнет, с советской стороны быстро засобирались в поход. Пакт между политически противоположными державами был заключен не от хорошей жизни, а в силу превратностей европейской политики. И гарантировать, что Берлин будет выполнять свои обязательства по разделу, если Москва начнет «щелкать клювом», никто не мог.

Красная армия выступила 17 сентября. И сделала это далеко не в лучшем состоянии – оказалось, что спешная мобилизация прошла отнюдь не идеально. Основной проблемой было получение автотранспорта из народного хозяйства – он поступал не вовремя и был значительно изношен. Грузовик на войне вещь ничуть не менее важная, чем танк – ведь бронетехнике надо подводить горючее, боеприпасы и запчасти, или танки превратятся в бесполезную груду железа. Имелись и проблемы с хорошими картами – их, случалось, не было у командиров крупных соединений.

Впрочем, к моменту выступления РККА польское командование уже давно рассталось с остатками иллюзий по поводу способности удержать страну. Вооруженные силы страны получили приказ не стрелять в занимающих территорию Польши с востока красноармейцев. Поэтому Красная армия, во многих смыслах не готовая к активным боевым действиям, за несовершенство довоенных планов мобилизации кровью не умылась. Хотя стычки с поляками (и иногда даже с немцами) случались. Они стоили жизней полутора тысячам красноармейцев и четырем тысячам польских военных. Но к 5 октября Польский поход Красной армии был успешно завершен. Договор о новых границах с немцами подписали еще раньше – 28 сентября.

Что же получил СССР от раздела Польши с Рейхом? Во-первых, общую границу с Германией, что позже позволило Гитлеру напасть в июне 1941 года. Но тут мало бы что менялось – поражение Польши было предопределено в первую неделю войны. Если бы советские дивизии не забрали свою, оговоренную в пакте, половину, то общая граница все равно бы появилась.

Во-вторых, жизнь ткнула носом РККА во все ошибки и прорехи в мобилизации – это был ценнейший опыт. По нему делались выводы, ошибки исправлялись.

И, в-третьих, СССР получил драгоценные сотни километров глубины. С одной стороны, на новой границе пришлось строить новую линию укреплений, для чего ослабить и перестать улучшать старую линию на предыдущей границе. Но у немцев не было проблем с прорывом укреплений – в 1940-м во Франции и Бельгии они успешно и довольно быстро брали куда более серьезные форты, чем ДОТы на «Линии Сталина» и на новой границе.

А вот с точки зрения способности остановить блицкриг эти сотни километров играли очень важную роль. Победа под Москвой, провал германского наступления на Ленинград – результаты упорного изматывания вражеской элиты, маневренных частей вермахта. Происходило это изматывание с самого начала войны. РККА меняла свою кровь и километры на драгоценное время. Пока это получалось, враг становился все слабее и слабее, а в тылу СССР ковались новые резервы. И с точки зрения дополнительного получения этих самых километров значение раздела Польши, конечно, трудно переоценить.


Источник: Что СССР получил от раздела Польши с Рейхом
Опубликовал:
Теги: война СССР Германия Польша получить

Комментарии (96)

Сортировка: Рейтинг | Дата
антон луценко 
Согласно тексту договора о ненападении, СССР и Германия НЕ делили между собой Польшу, а всего лишь признали взаимные интересы друг друга к востоку и к западу от "линии Керзона". Соглашение о разделе территорий предполагает чёткое перечисление регионов, отходящих каждой из сторон договора, чего в так называемом "пакте Молотова-Риббентропа" нет - ни в основном тексте, ни в секретных протоколах.
Бузыкин Александр 
А вы их читали, эти секретные протоколы, что бы делать такие выводы?
антон луценко 
Для тех, кто в танке: полный текст секретных протоколов к советско-германскому договору о ненападении были опубликованы в открытой печати ещё в 1990 году, и прочитать их может любой, кто знает буквы.
Георгий Ситнянский
"СССР и Германия НЕ делили между собой Польшу, а всего лишь признали взаимные интересы друг друга к востоку и к западу от "линии Керзона".
Ну, совковый "новояз" содержит великое множество таких эвфемизмов...
Владимир Бабин
антон луценко. "НЕ делили между собой Польшу, а всего лишь признали взаимные интересы друг друга" - а в чем ГЛЫБОКАЯ разница????
Например, сначала Литва не входила в сферы интересов СССР (а Финляндия наоборот входила, не пошли на наши условия и получили войну), а потом в 1940 году по просьбе СССР Германия "разрешила" включить Литву в сферы наших интересов. Поэтому, с моей точки зрения, "признание взаимных интересов" и раздел это "стороны одной медали"
Бузыкин Александр 
Я вообще не понимаю этих ссылок на линию Керзона. Какое отношение нота лорда Керзона (условная пунктирная линия) имеет к официальному документу - Рижского мирному договору 1921 года.
антон луценко 
Самое прямое, Александр.
Во-первых, Рижский договор утратил силу с образованием СССР, поскольку с глобуса исчезли независимые Украина и Белоруссия.
Во-вторых, линию Керзона в соответствии с тогдашними нормами международного права провёл один из хозяев мира после Первой Мировой войны - Британская империя. Этот хозяин прямо определил границы псевдогосударственных образований, которым разрешил быть после ликвидации Австро-Венгерской, Российской и Германской империй, поскольку сами по себе Чехословакия, Латвия и иже с ними действовать банально не могли по отсутствию реальной военной силы. Британская империя такой силой обладала, поэтому именно её мнение в вопросе о послевоенных границах было решающим. А у СССР в этой ситуации был предельно простой и очевидный выбор: либо переть дурной силой и пытаться рисовать в Восточной Европе собственные границы и подставляться под военный конфликт с Британией, либо действовать с умом и использовать установленные Британией нормы и границы в своих интересах.
антон луценко 
Георгий, в используемом вами антисовковом "новоязе" эвфемизмов ещё больше, ибо только в вашем "рукопожатном" сообществе ищут в простейших фразах 34 скрытых смысла, бездоказательно и без опоры на реальные факты постулируя патологическую злокозненность только одной-единственной политической силы в одном-единственном государстве планеты.
антон луценко 
Владимир Бабин, ваша точка зрения станет верной, когда её начнут придерживаться все дипломаты нашей планеты. Но, к сожалению для вас, у дипломатов другие правила: в любом договоре действует только то, что дословно записано, а не то, что при этом кем-то мысленно подразумевалось. В качестве подтверждения данного тезиса настоятельно рекомендую вам посмотреть тексты соглашений о разделах Польши между Австрией, Пруссией и Россией в царствование Екатерины II - сразу поймёте, что такое НАСТОЯЩИЙ раздел территорий.
Бузыкин Александр 
С чего вы взяли, что условия Рижского договора утратили силу в связи с преобразованием РСФСР в СССР..? На момент заключения Рижского договора УНР уже год как прекратила своё существование и договор заключался между РСФСР в составе украинских и белорусских земель и Польшей.
Так что ваша придумка летит в мусорную корзину..
Георгий Ситнянский
И какие я и где ищу "34 скрытых смысла"? И где я утверждаю, что "злокозненность" была только в СССР?
Ольга Ефремова
Но,однако,немцы занимали организованно свои районы, Советы- свои. Кое- где даже совместные парады проводили, друг друга встречали- провожали. Значит, были договоренности, оговоренные протоколами.
Бузыкин Александр 
Не где то, а в Бресте. Комкор Кривошеин СМ и командир 19-го моторизованного корпуса генерал-майор Гейнц Гудериан 22 сентября 1939 вместе стояли на трибуне и принимали парад немецких частей. Это не скрывалось. Съёмку вело Die Deutsche Wochenschau. Немцы при разграничении демаркационной линии уступали по договору г.Брест советской стороне. Царило полное взаимодействие и взаимопонимание.
антон луценко 
Ну, Георгий, насчёт применяемой вами исключительно к СССР "презумпции виновности" всё более чем просто: вы только Советский Союз именуете по-хамски "совком", а все прочие страны титулуете их правильными названиями. А 34 скрытых смысла вы ищете, когда заявляете, например, бред о том, что в договоре о ненападении содержались закамуфлированные положения о совместных боевых действиях вермахта и РККА против Польши, а на возражения - не только мои - о том, что в тексте написано иное, легко и небрежно заявляете: "Мы знаем, что там подразумевалось на самом деле!" Проще говоря, для доказательства бреда вы используете свои домыслы, не подтверждающиеся словами из текста документа. Вам всё понятно?
антон луценко 
Ольга Ефремова, должен вас разочаровать - насчёт "совместных парадов" вас нагло обманули, как в своё время и меня, выдав за подобное действо то самое "встречали-провожали": германские части в полном составе и с поднятыми знамёнами покинули Брест-Литовск, советские части также в полном составе и с поднятыми знамёнами вошли в него; это действие было согласовано военным командованием соседних государств, установивших контроль над землями БЫВШЕЙ Польши. Что характерно, ни в основном тексте договора, ни в секретных протоколах к нему эта процедура не была прописана - от слова "вообще": можете открыть в Интернете соответствующие документы и лично убедиться.
антон луценко 
Александр, вы ловко мешаете правду и ложь: Кривошеин и Гудериан контролировали выход германских и вход советских войск в город Брест-Литовск, который - на случай, если вы "забыли", - находился восточнее линии Керзона и по договору признавался частью зоны исключительных интересов СССР. "Парадом" это действо обозвали лишь брехливые "перестройщики" из команды Яковлева.
Георгий Ситнянский
Не знаю, содержались ли в договоре или в секретных протоколах к нему положения о совместных военных действиях против Польши, но факт таковых отрицать невозможно.
вадим ашаев
У.Черчилль, получивший за свои "партийные предательства" прозвище "блейнхеймская крыса", называл Польшу Гиеной Европы.
Бузыкин Александр 
Вывод войск производится без всякой мишуры и помпезности. Без трибуны, кинооператоров, прохождения парадных расчётов и дружеских рукопажатий.
Придумайте что нибудь свежее..
Это был именно парад. Кривошеин и Гудериан принимали смотр частей 19 моторизованного корпуса вермахта и частей 29 танковой бригады РККА. Во второй половине дня произошло торжественное прохождение колонн одного из немецких полков корпуса. Лишь утром следующего дня (23 сентября) немецкие колонны оставили город и выдвинулась на восток.
А вы мне тут будете причесывать бабушку за то, что сфотографировано и задкументировано буквально по часам как торжественное, протокольное мероприятие.
Бузыкин Александр 
Яркий и наглядный пример вывода войск - это выход из Афганистана. Ушли из Герата части 5 мотострелковой дивизии и никто не устраивал помпезных речей и торжественного прохождения колонн. Ушли из Баграма, ночью загрузились подразделения 56 ДШБР на транспортники и оставили территорию аэродрома афганской охране. Вышли через Саланг на мост в Термезе и прошли его маршем на территорию СССР за час.
Вот это называется отвод войск.
Бузыкин Александр 
Никто и не отрицает, кроме отдельных упоротых персонажей.
Бузыкин Александр 
Кстати, контролировать выход войск лучше всего не с трибуны, а со своего КП (командно-штабная машина с радиосвязью либо стационарный полевой штаб в тыловых порядках)
А когда командиры соединений стоят вместе на трибуне, салютуя проходившим частям вермахта под звуки оркестра, это самый настоящий войсковой парад. Без всяких оговорок.
вадим ашаев
В Бресте не было совместного парада - Был торжественный ВЫВОД войск Германии и ВВОД войск РККА. Прошла стандартная процедура при смене юрисдикции, прохождение колонны вермахта, спуск германского флага, подъем советского флага, прохождение колонны советских войск.
Миллион вояк пленили немцы в Польше за месяц боёв, даже в основном не боёв а вооружённых стычек.
антон луценко 
Георгий, для начала узнайте, прочитав текст договора - откроете для себя много такого, чего не было в нежно любимых вами "рукопожатных" пересказах. Потом посмотрите, как именно организуются совместные военные действия - например, советской и монгольской армий на Халхин-Голе - и увидите, что вначале заключается дипломатическое соглашение о военном союзе (у СССР и МНР такое было, а у СССР и Германии - нет, иначе ваша секта давно бы предъявила его миру с вагоном своих комментариев и эшелоном сопутствующего визга), затем ведётся переписка генеральных штабов армий союзных государств и выработка системы коммуникации между подразделениями, включая составление и печать разговорников для комсостава всех уровней (русско-монгольские и монгольско-русские разговорники такого рода в 1939 году были, русско-английские и англо-русские разговорники появились в 1941 году, а русско-немецких и немецко-русских почему-то нет - даже ваш любимый фантаст Резун-Суворов их почему-то не упоминает), а параллельно с этим специально выделенные группы генералитета разрабатывают планы совместных боевых действий (это есть даже у Л.Н.Толстого в "Войне и мире", а уж если говорить о Халхин-Голе, то документальных материалов на русском и монгольском языках даже в Интернете можно найти немало - ищите и обрящете; а вот совместных советско-германских планов о ведении войны с поляками в природе нет - иначе ваша секта давно бы предъявила их миру опять-таки с вагоном комментариев и эшелоном визга). Так что "невозможно отрицать" лишь факт наличия у вас тяжёлой галлюцинации, вызванной неумеренным курением низкопробной фантастики в модном жанре "альтернативной истории".
антон луценко 
Александр, поздравляю соврамши! Во-первых, торжественный марш через тот самый Термезский мост всё-таки имел место быть, во-вторых, его тоже засняли на кинохронику, которую сейчас какой-нибудь, извините за выражение, Дудь вполне мог бы выдать в своём очередном псевдо-документальном опусе за "совместный советско-талибский парад".
антон луценко 
Александр, упоротые персонажи как раз вычитывают в документах то, чего совершенно нет в тексте, и выдумывают события, не имевшие места в реальности. По последнему только один вопрос: какой именно населённый пункт на территории Польши совместно штурмовали вермахт и РККА, оказывая друг другу эффективную боевую поддержку? Вряд ли вы сможете назвать такой бой, не соврав внаглую.
Бузыкин Александр 
Врать и не нужно, даже вам. История знает множество примеров когда части разных сил под разными флагами действовали СОГЛАСОВАННО в полном ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. В истории ВМВ таких примеров великое множество.
В сентябре 1939 вермахта и РККА действовали именно СОГЛАСОВАННО, ведя боевые действия по непересекающимся направлениям. Именно поэтому им и не было нужды вести боевые действия за один район или за один город.
Доступно объяснил или опять будете подпрыгивать?
Бузыкин Александр 
В вашей голове не укладывается, что подобное сравнение не может быть применено? Если бы на на мосту в Термезе стояли вместе Громов с Ахмад Шахом Масудом и с офицерами штаба 40-й армии вместе с полевыми командирами духов.. то я бы ещё мог понять аналогию.
А так, это очередная сова на глобусе..
вадим ашаев
Бузыкин Александр - "История знает множество примеров когда части разных сил под разными флагами действовали СОГЛАСОВАННО в полном ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. В истории ВМВ таких примеров великое множество."

Совершенно верно!
Вот один из примеров взаимодействия разных сил под разными флагами.
Союзники Польши, Англия и Франция, в сентябре 1939 года имели многократное преимущество над немцами. Армии Франции и Англии раз в двадцать-сорок превосходившие противостоявшие им части вермахта, стояли и наблюдали, как в сотнях километрах от Западного фронта гитлеровцы сокрушали их союзника Польшу. Победоносно так стояли, а весной солдаты союзничков стали даже капусту садить на боевых позициях. Все, от генерала до рядового, знали, что приказа на наступление не будет, так что же свежими овощами собственноручно выращенными на передовой не побаловаться. Чем то же надо было заняться на передовой солдатам кроме футбола и посещения передвижных борделей.
Бузыкин Александр 
Старая брехня. Я уже вам на это отвечал.
Сергей Мацедонский
Г-н Ситнянский, эта фраза (взаимные интересы сторон) - из договора. В Германии это какой "новояз" будет?
Jurij Najdenow 
Ты ,дурень ,многого не понимаешь , но много пишешь.
Ольга Ефремова
Меня смущает один факт: мой родственник был призван в СА в 1936 году, в 40 окончил курсы в Могилеве, лейтенант, приписник, снова призван в апреле 41, 170 СД,422 СП, в бой вступили в начале июля. Пропал без вести. Недавно на Мемориале опубликовано его личная учетная карточка. Первая запись 36 года, а печать на фото - на латинице (более крупно) и на русском (дублируется). Почему? Их в 36-ом планировали для службы не на наших территориях?
Ольга Ефремова
А на фотографиях это выглядит именно как совместный парад.
антон луценко 
Ольга Ефремова, Вы задаёте хороший и правильный вопрос. Дело в том, что латиница как раз в 1936 году использовалась в делопроизводстве таких советских республик, как Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан и Киргизия. Дело в том, что для замены традиционной для этих регионов арабской письменности использовался Яналиф - новый тюркский алфавит на основе латиницы. Если Ваш родственник был призван из Средней Азии или, например, из Автономной Республики Немцев Поволжья либо из Татарской АССР, то наличие двуязычных печатей на призывных документах вполне объяснимо: на кириллицу тюркские языки начали переводить только с 1940 года.
антон луценко 
Доказательства согласования будут? Или опять предлагаете фантазировать? То, что никакого согласования не было, показывает уже то, что советские войска вошли на территорию бывшей Польши лишь 17 сентября, тогда как германские - 1 сентября. Столь внушительный разброс по времени объясняется тем, что нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов ЧЕТЫРЕЖДЫ вызывал для консультаций польского посла, предлагая военную помощь ПРОТИВ Германии, на что бедный посол попросту не мог ответить, поскольку не имел возможности связаться со своим правительством, которое слишком хорошо пряталось и от немцев, и от своих подчинённых. Действия Молотова, зафиксированные в журнале посещений его секретарём, прямо опровергают ваш бред о "согласованности с немцами".
Ольга Ефремова
Да, призван был из Башкирии. Благодарю за комментарий.
антон луценко 
Да, Башкирию, где в делопроизводстве до 1940 года тоже использовался Яналиф, я забыл. Рад был Вам помочь.
Бузыкин Александр 
Получается ваш родственник участвовал в героической обороне Себежа в июле 1941 года?
Георгий Ситнянский
"Г-н Ситнянский, эта фраза (взаимные интересы сторон) - из договора. В Германии это какой "новояз" будет?"
Ну, и в Германии примерно такой же - режимы-то два сапога пара!
Бузыкин Александр 
Это и был парад. Не нужно слушать пропагандистов. Лучше всего доверять себе и собственным ощущениям.
Ольга Ефремова
Да. Это мой дядя.У отца погибли 4 старших брата,они были значительно старше и все попали под призыв первого дня войны, вошли в те 13 лет, по которым призывали. И все погибли, начиная с декабря 41 бабушка получала похоронки каждые полгода, такая вот страшная хронология. Двое лейтенанты, один сержант, и один рядовой,погиб первым, подо Ржевом. По ним историю первого этапа войны можно изучать. С Себежа начиная, воевал дядя Афанасий, лейтенант, приписник, призвали в апреле 41, пропал без вести, мы ничего о нем не знали, но сейчас много информации. История 170 СД активно изучается. Уже не одно сплошное белое пятно. Есть прекрасная книга современного историка Александра Казанцева, он учитель истории из Давлеканово, Башкирия, один из полков 170 СД формировался у них, и он пишет его историю. Мой родственник служил в другом полку,422 , но все равно многое ясно, они ж рядом были. Есть кое-какие воспоминания ветеранов, мало, но есть. Так вот из них я поняла, что 422 полк конкретно в Себеже вступил в бой, и участок его был в районе вокзала. А отступали они потом двумя группами, очень мало их вышло, но путь их крестный весь ясен, как они шли. Ну и, вероятно, дядя дошел до Андреаполя примерно, судя по дате , которой его Мемориал пропавшим без вести считает.
антон луценко 
"Лучше всего доверять себе и собственным ощущениям", - о да! Особенно это помогает в отношении событий, которые произошли очень задолго до вашего рождения. Вопрос: чем закинулись, Александр?
Сергей Мацедонский
Понятно, главное что-либо болтать.
Евгений Мардасов 
Луценко. Отлично сформулировано, поздравляю!
Юрий Шальнов 
Если не было чёткой договорённости о разделе Польши, то каким образом Германия и СССР создали общую границу после раздела Польши и остановили свои войска?
Бузыкин Александр 
Резонный вопрос. С кондачка на ходу линию разграничения провести невозможно. Иначе был бы хаос.
эмиль хайруллин 
Не было никаких совместных парадов. Придумывать на ходу и передёргивать историю не надо!
эмиль хайруллин 
Такая же как и совместный парад в ваших поллюциях!
Илья
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Согласен полностью с автором статьи, особенно по последнему третьему пункту, касающегося приобретенных сотен километров глубины обороны. Ещё неизвестно каков был бы итог войны и что было бы с Ленинградом, если бы не этот фактор. Так что в свете исторических последствий слава богу, что смогли сдвинуть границу на запад. И пора уже прекратить эти сопливые размусоливания по поводу пакта Молотова-Риббентропа. Всё было сделано правильно, а кто против, тот нацистская сволочь...)
Другое дело, что конечно очень плохо, что присоединили к Украине эту отмороженную Галичину. Бывал там пару раз ещё в советские времена, таких злобных укурков в других частях Украины честно говоря и не встречал...
Владимир Бабин
Прочитал статью - двоякое впечатление...
С оной стороны, отторгнутые земли позволили втянут Германию в изматывающее продвижение по новым территориям, а с другой - общая граница позволила Вермахту сразу оказаться на нашей территории. Следующее, автор даже не рассматривает СССР как возможного участника "Мюнхенского сговора", который при наличии Советского Союза мог и не состояться. И наконец, если бы Польша была союзником СССР, то после вторжения Гитлера на ее территорию, можно было бы бороться с Германией "чужими руками" Польских Вооруженных Сил (пускай даже при помощи СССР).
Автор даже не удосужился рассмотреть эти вопросы (уверен, что специалисты, при желании, еще несколько десятков найдут вариантов возможного развития), а так получается сплошной "ОДОБРЯМС" внешней политики СССР того времени...
антон луценко 
Владимир Бабин, по содержанию статьи вы правы. Но имеет ли смысл устраивать "ОСУЖДАМС" вместо "одобрямса", если нет возможности изменить произошедшее? И насколько вообще уместно в сугубо нравственном смысле заявлять "ОСУЖДАМС" в адрес своих дедов и прадедов?
Касаемо ваших рассуждений должен предостеречь от использования формулировки "если бы": к историческим событиям она неприменима точно так же, как, например, в физике не принято рассматривать гипотезы о существовании материальных объектов с температурой ниже абсолютного нуля. А по фактам картина складывается полностью против вашей гипотезы: Польша в той исторической реальности никогда не могла быть союзницей СССР, поскольку, во-первых, имела к СССР неадекватные территориальные претензии (все польские диктаторы - от Пилсудского до Рыдз-Смиглы - бредили возрождением Великой Речи Посполитой от Балтийского до Чёрного моря, но бодливой Польше Бог рогов не дал), во-вторых, на официальном уровне занимала последовательно антисоветскую, антикоммунистическую и, как теперь говорят, русофобскую позицию, и в-третьих, создавалась англичанами и французами как самая крупная и сильная часть "санитарного кордона против распространения большевизма", так что переориентация на дружбу с СССР была, так сказать, не заложена в конструкцию польской государственности изначально.
Владимир Бабин
антон луценко. Вообще я против не только "ОДОБРЯМСА", но и "ОСУЖДАМСА", я за честный АНАЛИЗ
антон луценко 
Владимир Бабин, вот поэтому я и ценю вас как интересного собеседника. А честный анализ будет возможен только при тщательном урезании всех пропагандистских мифов (советских и антисоветских в равной мере) и псевдоисторических фантазий вроде "совместного нападения СССР и Германии на Польшу", "совсем секретных протоколов к советско-германскому договору", которые якобы "никто никогда не опубликует", и совсем уж идиотских рассусоливаний на тему "Что было бы, если бы Сталин, Гитлер, Черчилль и прочие поступили иначе?".
Бузыкин Александр 
Если не было боёв, то отчего Варшаву немцы взяли после трёх недель и зачем было задействовать 56 дивизий и 4 бригады общей численностью до полутора миллионов солдат?
Бузыкин Александр 
С чисто военной точки зрения области западной Украины и западной Белоруссии лишь незначительно сдержали наступательный потенциал вермахта. До старой границы никаких крупных сражений не было, за исключением танкового контрудара РККА под Дубно. Учитывая малую мобильность советских армий в приграничных боях, немцы просто рассекали их, обходя по рокадным направлениям.
Ольга Ефремова
От городка Невель до Великих Лук порядка 150 км. В настоящее время максимум 2 часа езды. Фашисты, танковые, моторизованные, в том числе усиленные эсэсовской дивизией "Мертвая голова", преодолевали это расстояние почти 2 месяца.Это значительно, по-моему.Ведь они в Москве планировали быть за это время, а не в Великих Луках.
Бузыкин Александр 
Неточность. Невель был захвачен 19 немецкой танковой дивизий 57 моторизованного корпуса 15 июля, а уже через три дня 18 июля немцы вошли в Великие Луки. Но почти тут же 21 июля Красная армия выбила немцев из города. 28 июля фашисты вели наступательные действия южнее и севернее Великих Лук и через месяц, опасаясь полного окружения, советские части вновь оставили город. 24 августа 1941 немецкие пехотные части овладели Великими Луками. А немецкий 57 моторизованный корпус был как раз после взятия Великих Лук переброшен 19-20 июля на смоленское направление. Именно поэтому стрелковым частям РККА удалось относительно легко выбить немецкую пехоту из города. 2-я танковая дивизия СС Дас Райх была включена в состав 57 мк в середине октября в ходе боев под Москвой на можайской линии. Под Великими Луками эсэсовцев не было.
Бузыкин Александр 
Операция Тайфун вообще развивалась не по плану. С немецкой стороны были только ориентировочные сроки. Первоначально ставились сроки на середину октября, потом на конец. Последний раз во время последнего ноябрьского наступления, немцы по моему вообще не ставили сроков.
Историки полагают что на операцию Тайфун сильно повлияли три фактора - упорная оборона соединений в Вяземском котле, из за чего немцы были вынуждены три недели заниматься ликвидацией окруженных армий и потерять темп наступления.. внезапный поворот 3 танковой группы на Калинин в сторону от основного направления (треть немецких танков не участвовала в боях на последней можайской линии обороны)...гигантская работа ГШ РККА по мобилизации новых соединений и переброске под Москву кадровых из тыловых областей страны.
Сами немцы были поражены, когда узнали что за два-три недели вместо 4-х разбитых армий на московском направлении к середине октября советское командование закрыло все бреши новыми пятью армиями. Это известие сильнее всего подкосило германский генералитет..
Ольга Ефремова
Прошу прощения, я имела в виду городок Себеж, оговорилась "Невель". В журнале боевых действий дивизии СС"Мертвая голова" описан бой на укрепленных позициях на латышско-русской границе у деревень Брохново-Дуброво-Заситино, 6 июля 41года.
Бузыкин Александр 
А это вполне реальные события. С 6 по 9 июля 1941 части 170 стрелковой дивизии обороняли город Себеж на Псковщине от двух полков 3-ей моторизованной дивизии СС Тотенкопф. Эсэсовцы понесли тяжёлые потери после трехдневных боев за город (15% личного состава) и были отведены на доукомплектование.
Ольга Ефремова
Да,это так. Но и 170 СД (1го формирования) к концу августа была признана небоеспособной единицей , ввиду утраты личного состава, матчасти и документов. Пропал без вести и комдив, генерал Силкин. Они герои.
Бузыкин Александр 
Не тужьтесь в попытках опровергнуть очевидное. От того, что войска Красной армии вошли бы на территорию Польши с востока 10 сентября или 15-го ничего принципиально не изменилось бы. Против Германии СССР в 1939 году воевать бы не стал никогда.
Что же касается польского правительства, то оно до второй половины дня 17 сентября безвылазно находилось в Варшаве и не от кого не пряталось. Эвакуировалось оно только после известий о вступлении в восточные районы Польши советских войск утром 17 сентября. Именно такова последовательность событий этого дня.
Так что при необходимости ВМ Молотов легко мог бы связаться и поговорить с польским министром иностранных дел. Но когда СССР фактически выступил союзником фашистской Германии по польскому вопросу в дипломатическом и военном отношении - разговаривать было не о чем. Думаю что в Варшаве это хорошо понимали и не строили ненужных иллюзий.
антон луценко 
Александр, должен напомнить вам о необходимости изучать матчасть.
Во-первых, прямые телефонные, телеграфные или радиопереговоры между главами государств и правительств в период 1919-39 гг. не практиковались - более того, первая "прямая линия" между руководителями такого уровня была создана лишь после Карибского кризиса 1962 года. Так что Молотов при всём желании не имел технической возможности связаться с польским министром иностранных дел - даже если не вспоминать о том, что указанный министр оказался вне зоны доступа для своего непосредственного подчинённого, с которым Молотов имел 4 беседы.
Во-вторых, польское правительство бежало из Варшавы в Румынию отнюдь не налегке: оно прихватило с собой немалый запас материальных ценностей и документов, собрать которые было чисто физически невозможно всего за несколько часов после вступления советских войск на территорию так называемой "Восточной Польши".
В-третьих, невозможно "фактически выступить союзником" того, с кем нет договора о военном союзе. Текст такого советско-германского договора предъявить можете? Нет? Свободны!
Бузыкин Александр 
Для тех, кто в блиндаже. Если вы читали текст, то чётко оговоренный рубеж разграничения по руслам рек Нарев, Висла и Сан разве не предусматривает раздел польских областей (воеводств) по этой линии? Нужно для полноты картины полное перечисление этих областей?
антон луценко 
Александр, для тех, кто зарылся в ядро Земли: если в договоре дословно не сказано "раздел польских областей по указанной линии", значит, ни о каком разделе Польши в договоре нет и речи, ибо в дипломатии значение имеет только то, что написано в тексте документа, а не "подразумевается" в фантазиях составителей и галлюцинациях читателей документа. Договор просто провёл линию, а уж что будут делать договаривающиеся стороны к западу и востоку от этой линии - территории захватывать, торговлю открывать или дороги строить - становится темой других дипломатических соглашений. На договор о дружбе и границе между СССР и Германией можете не ссылаться - он был заключён после того, как Германия без всякой военной или дипломатической помощи со стороны СССР стёрла Польшу с глобуса, и закрепил новые геополитические реалии, возникшие к западу и востоку от ранее оговоренной линии - более ничего.
Бузыкин Александр 
Факты словоблудием не прикрыть.. нитки торчат из каждого вашего слова.
Договор просто провёл линию... правда по чужой территории чужого на момент составления документа государства.
Какой же вы к черту историк и чему вы можете научить подростков, если без устали подгоняете свои измышления под события.?
антон луценко 
Александр, измышления под события подгоняете вы, сочиняя второй, третий, сотый смысл в чётко изложенном тексте договора. А что касается "чужой территории чужого государства", то не надо забывать, что до 1918 года солидные куски так называемой Польши были частями Германской и Российской империй. Что Третий Рейх был правопреемником Второго Германского Рейха, ликвидированного Версальским договором, вам напоминать надо? Что СССР был правопреемником Российской империи, вы специально "забыли"? И не надо трендеть о "нерушимости границ" и прочей демагогическо-пропагандистской чуши: если бы эти словеса действительно были принципами международного права, то не было бы ни объединения Германии, ни развала СССР, ни ликвидации Югославии. Но эти события произошли, поскольку в реальном мире нерушимыми являются лишь те границы, которые государство способно защитить собственными силами. То, что вы до сих пор не поняли, как функционирует реальный мир, характеризует не "пакт Молотова-Риббентропа", а только и исключительно вас.
Бузыкин Александр 
Да не старайтесь спрятаться за реализм. Смысл действия не меняется от словесной шелухи. СССР никогда не был правопреемником РИ.. это общеизвестный факт. Советские лидеры не признавали ни императорских договоров, ни царских займов.
Вы очень и очень странный историк.
антон луценко 
Александр, странный историк здесь вы, ибо вы берётесь рассуждать об истории страны, не только не имея соответствующей профессиональной подготовки, но и не изучив соответствующих материалов и черпая свои познания в лучшем случае из Википедии. Начнём с того, что Г.И.Чичерин при обсуждении вопроса долгов по займам царского правительства сказал, что СССР готов обсудить объёмы и сроки выплат мелким держателям облигаций (а таковых было несколько миллионов человек) при условии, что Франция и Британская империя компенсируют Советскому государству материальный ущерб, причинённый интервенцией. Это вам во-первых. А во-вторых, если некое государство включает в себя практически всю территорию и население другого - исчезнувшего - государства, то именно это государство становится правопреемником, ибо наследует выморочное имущество (что это такое, можете почитать, например, в Гражданском кодексе РФ). На этом основании современная Арабская Республика Египет является правопреемницей и Египетского королевства, и Османской империи, и Византии, и Рима, и Древнего Египта, о чём вам поведают не только экскурсоводы возле пирамид, но и любой правительственный чиновник современной Республики. Правда, эти правовые нормы вряд ли согласуются с переполнившим ваш череп информационным мусором о "международном праве" и прочей пропагандистской ахинее.
Бузыкин Александр 
Вам не надоело махать своим апломбом? Поменьше словесной шелухи - больше фактов.
Валерий Юрьев
Пункт 2 секретного дополнительного протокола гласит:
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница СФЕР ИНТЕРЕСОВ Германии и СССР будет ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития...
В наше время некоторые страны, например США, открыто, без всяких секретных протоколов объявляют целые регионы мира сферой своих интересов, осуществляют их политическое переустройство, и это почему-то никого не шокирует.
антон луценко 
Валерий Юрьев, большое Вам спасибо за точную цитату из первоисточника! Как можно видеть из приведенного Вами текста, речь идёт исключительно о сферах интересов, а не о разделе территории. А интересы могут быть весьма разными - от прямой военной оккупации до крупномасштабных капиталовложений в развитие инфраструктуры соседнего государства.
антон луценко 
Исторические факты просты: речь Г.И.Чичерина на Генуэзской конференции, публикация в СССР научно-исследовательских материалов Генштаба РККА под общим заглавием "Кто должник?" с одновременным выходом этой же книги в эмигрантском издательстве З.И.Гржебина на немецком и французском языка. И, насколько я понял, прочитать, что такое выморочное имущество и кто его наследует, вы так и не смогли - так что увы вам!
Бузыкин Александр 
Когда речь идёт о географической привязке к руслам рек - это называется разделом территории. Что значит политическое переустройство чужой территории? Оно прямо подразумевает военное вторжение и не нужно наводить тень на плетень. Язык дипломатии для того и существует, что б за словесной ширмой прятать простые действия.
антон луценко 
Александр, почему вы до сих пор не служите в МИДе? Срочно туда, обогащать дипломатический лексикон своим толкованием термина "раздел территории"! Да и стыдно вам не знать, что язык дипломатических документов существует как раз для того, чтобы достигать устойчивых договорённостей между странами, сокращая число поводов для войны. А без предельно точных однозначных формулировок эта цель в принципе недостижима.
Бузыкин Александр 
Сегодня в наш МИД идут работать только пропагандоны с кругозором грузчика из пивного ларька. Так что про дипломатический лексикон забудьте. Вместо Чичериных и Громыко там нынче правят бал такие как Небензя и плясунья Захарова.
антон луценко 
Александр, давно ли вы служите в управлении кадров МИД РФ, что знаете квалификационные требования к сотрудникам? И не пытайтесь казаться тупее, чем вы есть: разговор идёт исключительно о "пакте Молотова-Риббентропа" и о значении использованных в данном дипломатическом соглашении терминов, к которым ваши обывательские умствования о толковании понятия "раздел территории" принципиально не относятся.
Бузыкин Александр 
Речь не о требованиях, а о том, что прорывается из их глоток в медийное пространство. Только не говорите мне, что нам, обывателям, не дано понять их подоплеку.. терминология дипломатических кругов, если лишить её позолоты особости и избранности, не сложнее терминологии плотника.
антон луценко 
Александр, в оценке природы профессиональной терминологии вы правы. Проблема в том, что вы агрессивно отказываетесь ЗНАТЬ конкретную разновидность профессиональной терминологии, выдумывая собственные - сугубо произвольные - значения для используемых этими специалистами понятий.
Виктор Сидоренко
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Идиотская статья. Посмотрите карту Европы в 1938 году и карту Европы 1940. Разница очевидна. Смысл остается прежним Польша, как независимое, самостоятельное государство перестало существовать (ну назвать это можно по разному)....В 1938 году у СССР не было совместной границы с Германией, интересно, как тогда немцы смогли напасть на СССР в 41? (вопрос риторический)
Бузыкин Александр 
Ну конечно, мы же думательным органом едим и шапку носим. Где уж нам до вас, грозе окрестных училок..
Наличие телеграфной связи и фельдегерских служб надеюсь вами ещё не ставится под сомнение? Или вы представляете себе довоенную Варшаву как сельское захолустье, где сообщения отправлялись всадником на коне? Если Москва и Варшава не смогли за две недели поговорить, то это значит только одно - ни одной из сторон эти разговоры не были нужны. СССР и Польша не могли наладить добрососедские отношения в течении почти 20 лет, а тут за две недели в условиях войны вы хотите что бы они что то там решили? Никто иллюзий относительно планов советской стороны в Варшаве не питал. Там тоже сидели не полные идиоты и прекрасно сознавали, чем окончится для Польши 1 сентября 1939 года. Нота советского правительства польского после в Москве была вручена в 3ч15мин утра и уже через 10 минут об этом узнали в Варшаве. Здесь почему то связь работала исправно. 17 сентября ещё половина Польши и столица не были оккупированы немцами, польское правительство на утро 17 сентября находилось на месте. И только во второй половине дня оно эвакуировалось несколькими колоннами на юг, поздним вечером то же дня колонны пересекли румынскую границу. То, что маршрут эвакуации колонн был разработан заранее и машины были собраны с запасом горючего и элементами маскировки с воздуха - говорит лишь о том, что эвакуация была делом решенным и подготовленным. Вермахт был сильнее польской армии многократно и итог был известен сразу даже неспециалистам в военном деле. Вступление в войну советских войск с востока только сместило срок эвакуации.
антон луценко 
Александр, вы опять слились на хамство, ибо ничем другим ваши реплики о "повреждённой голове" и "грозе окрестных училок" по факту не являются. А историко-организационные факты таковы: любой фельдъегерь способен беспрепятственно доставить сообщение лишь по территории своей страны, а для перемещения по территории чужого государства ему требуются корректно оформленные въездные документы. Польское посольство таких документов не оформило ни разу после четырёх предложений Молотова о военной помощи. Так что переговоры были не нужны Варшаве или - что ещё хуже - по какой-то причине оказались не нужны польскому послу в Москве. Ничем иным отсутствие реакции на предложение Молотова объяснить нельзя.
Что до телеграфных линий, то вы, видимо, думаете, что дипломатические предложения военной помощи в воюющую страну посылаются за рубеж через стандартную почтово-телеграфную службу, словно обычные обывательские послания, вроде "поздравляю днем рождения желаю счастья личной жизни". И что при установлении блокады города вражеской армией любые информационные коммуникации либо перерезаются, либо берутся под контроль и прослушивание, вы тоже почему-то "забыли".
А ваши умствования про "неидиотов" в Варшаве - просто шедевр, причём без всякой иронии: из ваших слов недвусмысленно следует, что польское правительство само добровольно принесло собственную страну в жертву своим идеологическим фантазиям о "пшеклентных большевиках", а само свинтило по заблаговременно подготовленному маршруту в безопасный Лондон проедать золотой запас страны и бороться с немецкими захватчиками исключительно путём героических радиопередач на польском языке.
И что особенно характерно: вас почему-то смущает, что при передаче советской ноты связь с Варшавой сработала исправно, но вы оставили без комментариев тот факт, что польское правительство каким-то хитрым способом сумело без боя и без потерь покинуть полностью окружённую и блокированную немецкими войсками столицу. Элементарная логика подсказывает, что гитлеровцы попросту дали полякам уйти, но эту версию вы отказываетесь рассматривать вообще - не потому ли, что она не вписывается в заранее заданный идеологический шаблон?
Бузыкин Александр 
Боже какие глупости вы изрекаете, лишь бы подогнать события под ваш идеологический шаблон. Во первых, Варшава не была полностью окружена 8-й немецкой армией, а лишь блокирована с трёх направлений. Немцы хотели выдавить польский усиленный гарнизон на юго-восток, избежав штурма. Во вторых, с 15 по 17 включительно действовало перемирие сторон. В это время много гражданского населения покинули столицу. В третьих, генерального штурма немцам так и не удалось избежать. С 19 сентября начались тяжёлые бои за город и только в ночь с 27 на 28 сентября Варшава была взята.
Что же касается золотого запаса, то он пошёл на благое дело. К 1945 году он практически закончился. Его проели 6 польская парашютная бригада, 333-я истребительная польская эскадрильи, 1-я польская бронетанковая дивизия, 6 эсминцев, 1-й польский пехотный корпус и 2-й корпус (армия Андерса), которым нужно было закупать технику, топливо, обмундировывать, снабжать по всем нормам довольствия.
антон луценко 
Александр, что и требовалось доказать: немцы дали польскому правительству уйти, ибо пленным или уничтоженным оно было им не нужно; а правительство готовилось драпать именно потому, что в окружённой Варшаве у него не было шансов на переезд в безопасный Лондон; перемирие - точнее, время на обдумывание германского ультиматума о капитуляции для этого подходило просто идеально. Только вот есть ли у вас доказательства того, что немцы собирались растянуть перемирие ещё на неделю, но ввод советских войск на земли Западной Украины и Западной Белоруссии спутал все эти планы и вынудил польское правительство поторопиться с бегством? А вот у меня есть соображения, что паны просто воспользовались тремя днями затишья, чтобы сбежать оттуда, где стреляют, в дружественный Лондон, не имея дел ни с вероломными немцами, разорвавшими самый первый из заключённых ими договоров о ненападении, ни с "пшеклентными большевиками", сам факт существования коих пугал панов до нервической икоты. А сказку про то, что "Польша сопротивлялась бы немцам ещё 500 лет, если бы не коварный удар в спину от злого Сталина", польские политиканы сочинили уже в Лондоне, когда поняли, что вернуться обратно в Варшаву и снова выдвигать к СССР нелепые территориальные претензии им никто просто не даст.
За подробную инфу по судьбе польского золотого запаса благодарю. Но нет ли у вас корректной информации о том, насколько эффективным оказалось вложение? Я имею в виду: сколько все эти воинские подразделения совокупно убили немцев к 9 мая 1945 года и сколько немецких трупов вышло в среднем на одного польского бойца?
Бузыкин Александр 
333 авиаэскадрилья с первых дней и до последнего дня участвовала в воздушных боях. По результативности в битве за Британию 1940 года, например, занимала третье место по сбитым самолётам противника. 6-я Померанская парашютная бригада участвовала в высадки в Нормандии, сражалась под Фалезом, затем десантная операция в Голландии (Маркет Гарден), Арденны, Ремаген. 1-я бронетанковая польская бригада с боями прошла от Нормандии до Рейна в составе 1-й канадской армии. Польские части воевали в северной Африке, в Сицилии. Из шести польских эсминцев, задействованных в операциях на Северном море три были уничтожены в бою.
Так что воевали не только две общевойсковые армии Костюшко на советско-германском фронте.
Бузыкин Александр 
Слово драпать применимо к бегущим воинских частям, а не к гражданским службам. Те эвакуируются. Или вы думаете министры и секретари много пользы принесли бы на передовой? Немцы с огромным удовольствием захватили бы золотой запас польского правительства, если бы знали примерный маршрут эвакуационных колонн.
антон луценко 
Александр, минусую, ибо вы невнимательно прочли мой вопрос: я не спрашивал вас, КАК и ГДЕ воевали перечисленные вами польские соединения - я спрашивал только о том, СКОЛЬКО немцев они уничтожили. Могли бы, перечислив боевой путь этих действительно достойных польских воинов, хоть ради элементарной вежливости указать, что такой статистики в известных вам книгах нет - я бы понял. А так получилось ни то, ни сё - то же "третье место по сбитым самолётам в битве за Британию" лично мне ничего не говорит: цифра в 170 самолётов была бы проще и яснее, а заодно и показала бы, насколько отчаянно сражались польские лётчики.
антон луценко 
Ну, Александр, вам, как военному, виднее, кто драпает, а кто эвакуируется - я в этой терминологии не силён: только и знаю, что моряки ходят, а плавают рыбы и субстанция :-)
Если же говорить по существу, то немцы, похоже, действительно не подозревали, что польское правительство воспользуется перемирием и оставленным коридором для беженцев, чтобы покинуть Варшаву: с немецких генералов, воспитанных на Первой Мировой войне, запросто сталось бы ожидать истечения срока ультиматума и последующей клоунады с капитуляцией поляков. Но факт остаётся фактом: ввод советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию был далеко не единственной причиной эвакуации польского правительства, хотя сами поляки и утверждают обратное.
А минус за эту вашу реплику я вам поставил по ошибке - хотел поставить плюс, но по привычке ткнул не туда.
Бузыкин Александр 
Сказать СКОЛЬКО уничтожил тот или иной полк или бригада невозможно в принципе. Такого подсчёта не ведётся ни в одной армии мира. Подразделение либо выполняет свою боевую задачу либо не выполняет. Остальное (потери, трофеи) - сопутствующие факторы.
А про эту эскадрилью можете сами найти. Все в открытом доступе.
Бузыкин Александр 
Пардон, ошибка. Не 333-я, а 303-я истребительная эскадрилья RAF, а с 1943 3-е тактическое авиакрыло. Процентов на 80 было укомплектовано польскими летчиками.
Бузыкин Александр 
Вы малость головой не повредились? В 1939 году уже функционировали тональный способ телеграфирования как прообраз будущей ЗАС, существовала многоканальная ВЧ-связь, инверторы речи ЕИ-2, маскирующая аппаратура С-308. Существовали фельдегерские службы в системе НКО, НКИД, НКВД. Изучать матчасть нужно вам, сударь. Во время польского похода полевая ВЧ-связь бесперебойно работала в штабе каждого стрелкового корпуса, не говоря уже об армейском звене. Практически сразу такая связь была проложена в 11 городов западной Украины и западной Белоруссии.
А вы мне тут зачесываете за невозможность переговоров с польским МИДом..
Ну а насчёт эвакуации польского правительства, то существуют архивные материалы переговоров Варшавы с румынской стороной о предоставлении им дипломатического коридора в случае невозможности пребывания официального правительства на оккупированной территории. За две недели до 17 сентября. Если поднатужитесь, то даже вам по силам их прочесть.
Не падайте духом и не нервничайте.
антон луценко 
Александр, головой повредились вы, ибо перечисленные вами системы связи использовались ВНУТРИ СССР, равно как и ВНУТРИ других стран. Никакой коммуникации с системами правительственной связи сопредельных государств не было - более того, в каждом государстве использовался свой набор частот, чтоб осложнить работу шпионов. Первая в истории "прямая линия" была проложена между Москвой и Вашингтоном только после Карибского кризиса. Будете возражать? Тогда запаситесь фактами о наличии аналогичных линий между Москвой и Варшавой, Москвой и Берлином и т.д.
Что до готовности польского правительства удрать из Варшавы за две недели до 17 сентября, то, насколько я помню, ни 3, ни 4 сентября советские войска к границе так называемой "Восточной Польши" ещё не подошли - а вот польский президент свинтил из страны в первый же день конфликта с Германией. Соответственно, правительство Польши готовилось бежать исключительно от немцев и только ожидало, когда дело запахнет совсем уж скверно. Но даже если принять во внимание тот факт, что они эти две недели сидели на уже упакованных чемоданах и контейнерах, то получается очень интересный хронометраж: советские войска вошли на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября в 3:15 утра, а стало быть, польское правительство уже в 2 часа ночи стояло на низком старте, ожидая отмашки от Сталина, чтобы начать свой забег по Европе. Ничем иным невозможно объяснить, что уже к вечеру 17 сентября караван высокопоставленных польских беженцев пересёк румынскую границу, проделав около 500 км по дезорганизованным и забитым самой разной публикой дорогам "Речи Посполитой". Не проще ли предположить, что польское правительство просто использовало ввод советских войск для того, чтобы придать своему заранее подготовленному бегству более приемлемый для национально-гонористой пропаганды вид - дескать, "мы бы всех немцев сами победили, если бы злые русские не нагрянули"? Просто подумайте над этим.
Бузыкин Александр 
Майн гот..
Я ожидал большего. А тут весьма жалкие оправдашки.
Очень слабовато.
антон луценко 
Александр, жалкие оправдашки озвучиваются голосами в вашей голове.
1) Наличие линии прямой правительственной связи между Москвой и Варшавой доказать можете? Если не можете, то не имеете права обвинять Молотова в том, что он не позвонил польскому министру иностранных дел напрямую.
2) Можете ли вы опровергнуть с цифрами в руках мои соображения по хронометражу эвакуации польского правительства? Если нет, то ваши оценочные суждения по смысловому содержанию становятся тождественны междометиям.
И, как я понял, подумать вы над предложенным мной вопросом не можете по причине отсутствия в вашем теле думательного органа.
Илья
Этот пользователь больше не может писать комментарии, возможно он тролль
Сколько можно уже обсуждать эту бодягу. Всё, что было сделано для сдвига границы СССР на запад, всё на пользу - предотвратило более катастрофические последствия гитлеровского нападения. Ещё неизвестно, чем бы иначе всё это закончилось. Короче поляков, прибалтов, румын и прочих нацистких гадов - нах...)
Написать комментарий:
Напишите ответ :
В Антарктиде найден HAARP, построенный Третьим рейхом?
В Антарктиде найден HAARP, построенный Третьим рейхом?
20
Мужской журнал 10:01 11 сен 2018
Выражая ультиматум России, президент Польши жёстко прокололся
Выражая ультиматум России, президент Польши жёстко прокололся
41
Ваши новости 20:01 14 окт 2020
В Еврокомиссии начали рассматривать вариант раздела Украины
В Еврокомиссии начали рассматривать вариант раздела Украины
16
Ваши новости 08:01 14 фев 2018
Украина решит геополитические проблемы Британии и Польши
Украина решит геополитические проблемы Британии и Польши
8
Ваши новости 10:00 04 фев 2022
Стена на границе Белоруссии и Польши – только начало
Стена на границе Белоруссии и Польши – только начало
13
Ваши новости 08:00 03 окт 2021
Сандра Кубика девушка из Польши
Сандра Кубика девушка из Польши
1
Мужской журнал 22:14 07 сен 2017
ТОП-5 мифов, призванных очернить СССР
ТОП-5 мифов, призванных очернить СССР
315
Ваши новости 15:31 01 дек 2020
«Счет не в пользу Польши»: Пушков ответил на заявление Варшавы о «спасении» Европы от «СП-2»
«Счет не в пользу Польши»: Пушков ответил на заявление Варшавы о «спасении» Европы от «СП-2»
15
Ваши новости 20:25 27 июл 2021
Что было бы, отбрось СССР Гитлера ровно до своих границ? Ответ до крайности прост...
Что было бы, отбрось СССР Гитлера ровно до своих границ? Ответ до крайности прост...
71
Ваши новости 12:01 23 авг 2018
Описан тайный заговор Андропова по развалу СССР
Описан тайный заговор Андропова по развалу СССР
75
Ваши новости 10:01 08 сен 2021
«Колонизаторы» и «оккупанты»: Что пишут про Россию в школьных учебниках республик бывшего СССР
«Колонизаторы» и «оккупанты»: Что пишут про Россию в школьных учебниках республик бывшего СССР
41
Ваши новости 11:01 27 янв 2022
Насколько безопасны китайские автомобили в 2022 году: результаты краш-тестов
Насколько безопасны китайские автомобили в 2022 году: результаты краш-тестов
0
Авто-Тема 13:24 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства